博弈新賽場：預測市場能否攪動美國體育商業的深水區

作者：PANews，Zen

隨著Kalshi 與 Polymarket 把業務重心進一步延伸至體育賽道，預測市場在今年出現「量價齊升」的轉折點：媒體稱 Polymarket 正洽談新一輪融資、目標估值 120–150 億美元；Kalshi 則在年中完成新融資、公司估值約 20 億美元。

與此同時，頭部平台的月度成交與日活顯著放量——華爾街日報統計，10 月兩大平台合計成交環比大增逾 90%；且 Kalshi 的交易量成長大部分來自體育合約，體育預測已成為其成長的主引擎。

在產業與資本雙重推動下，Kalshi 與 Polymarket 開始尋求大型體育聯盟的官方合作與背書。

打響第一槍，NHL率先牽手預測市場

率先接納預測市場這個新興門類的，是北美四大體育聯盟中商業價值最低的北美職業冰球聯盟（NHL）。

10 月下旬，NHL 宣布與兩個預測市場平台 Kalshi 和 Polymarket 達成了多年期合作協議，成為首個與此類平台合作的主流體育聯盟。

這次合作被視為預測市場日益受到體育產業重視的信號。透過這項具有里程碑意義的協議，NHL 授予 Kalshi 和 Polymarket 使用聯盟官方資料、標誌和名稱的權利，並允許其在比賽直播中展示品牌標識。

NHL 商務總裁 Keith Wachtel 表示，目前來看，預測市場並未對聯盟現有的 10 家官方體育博彩合作夥伴造成負面影響，反而為整個生態帶來增量。Kalshi 的企業發展負責人 Sara Slane 則稱此舉驗證了其業務模式的合法性。

預測市場平台的運作方式與傳統體育博彩公司有所不同。這類平台讓用戶可以買賣特定事件（包括體育比賽）結果的「是/否」合約，其價格會根據市場預期動態波動。

舉例來說，在 Kalshi 上，用戶可以交易「一支球隊是否能奪得冠軍」等合約，價格會隨比賽進程和機率變化而浮動。這種交易機制與投注公司根據賽況調整賠率類似，但預測合約被定位為金融衍生品，受美國商品期貨交易委員會（CFTC）監管，而非博彩押注。這一監管差異使得 Kalshi 和 Polymarket 無需取得各州體育博彩牌照，理論上即使在加州、德州等禁止體育博彩的地區，預測市場仍可供當地用戶使用。

因此，HNL 聯盟認為，引入預測市場有助於吸引精通科技和金融的新受眾，讓更多球迷以新的方式參與比賽。而透過正式合作，NHL 還能對平台上與本聯盟相關的市場合約擁有發言權，防止出現危害比賽誠信的投注類型。例如，鑑於某些個人表現或陣容相關的市場可能引發內幕資訊與道德風險，NHL 透過官方合作能對與本聯盟相關的市場類型擁有更多話語權。

此外，NHL 已要求 Kalshi 和 Polymarket 遵守與官方博彩合作夥伴同等的誠信監控標準，包括使用聯盟授權的資料供應商及比賽異常投注監測系統等措施。NHL 商務總裁 Keith Wachtel 強調，聯盟與預測平台合作，能更好地共同維護體育誠信，因為「我們作為聯盟可以參與決定哪些市場可以上線，這對 NHL 乃至所有體育組織都有好處」。

NBA、NFL 與 MLB 的質疑與觀望

相比 NHL 的開放態度，美國其他三大更具商業價值的職業體育聯盟——NBA、NFL 和 MLB，則在預測市場問題上顯得謹慎和抵觸。

三大聯盟不僅未與任何預測平台建立官方合作，還透過各種途徑表達了對這類平台的擔憂。今年早些時候，NBA、NFL 和 MLB 曾分別向 CFTC 致函，強調在這一新興市場中保護體育誠信的重要性。

其中 NFL 方面的立場頗具代表性。NFL 公共政策負責人 Jonathan D. Nabavi 在致 CFTC 的書面意見中強調：這類合約「在效果上模擬體育博彩，但缺少受監管體育博彩所具備的完整誠信與消費者保護機制」。

同時，NFL 體育博彩副總裁 David Highhill 在媒體採訪中表示，聯盟將按博彩管理對待預測市場，並擔心「若監管不到位，可能出現操縱或價格扭曲」等問題；因此應當具備與州持牌體育博彩同等的保護與風控標準。

NBA 和 MLB 也持類似態度。儘管目前二者尚未公開詳細闡述立場，但從他們與 CFTC 溝通以及產業反饋看，這兩大聯盟擔憂的核心在於比賽誠信與監管真空。他們質疑：如果球迷和投資者可以繞過州法律在這些平台上押注比賽結果，那麼聯盟如何確保不會出現內幕消息被利用、操縱比賽結果等情況。

三大聯盟的謹慎並非空穴來風。尤其是 NBA 在過去兩年頻出醜聞，先後出現了利用「是否出場/何時退場」等非公開傷病與出勤資訊進行投注套利的重大事件。

而從更現實的商業利益出發，三大聯盟與傳統博彩公司有深度合作關係，均投入了大量資源，形成了一套規範的博彩體系。而預測市場平台的「擦邊球」玩法似乎繞開了州法律和聯盟協議，這自然引起三大聯盟管理層的警覺。

不過，暫時關閉的大門仍有打開的可能。歷史上 NFL 在 2018 年之前曾長期強烈抵制體育博彩合法化，隨後逐步與合規博彩生態建立合作關係，表明其態度會隨監管與風控條件成熟而調整。

NBA 主席 Adam Silver 的觀點可能更加開放，他早在博彩合法化初期就主張應正視並監管賭盤市場。因此，他對預測市場的態度也不太會墨守成規，關鍵或在於是否有明確監管框架和風險可控的營運模式。

博彩產業協會猛批，稱聚焦體育誠信風險

比起體育聯盟的觀望態度，美國博彩產業是反應最激烈的陣營。該產業權威機構美國博彩協會（AGA）對 Kalshi、Polymarket 等預測市場平台持強烈的批評態度。

NHL 宣布與 Kalshi 和 Polymarket 合作後，AGA 主席 Bill Miller 公開表示此舉「令人失望且極其危險」。他將這些預測平台斥為「披著‘金融產品’外衣的後門賭博方案」，警告 NHL 此舉向外界傳遞了一個不良信號：仿佛在體育博彩領域，誠信、責任和明確合法性都成了可有可無的選項。

AGA 稱其最為關切的是體育賽事的誠信風險和消費者保護隱患。該協會指出，美國花費七年時間建立起了「全球最健全透明的合法體育博彩市場」，其中包含了嚴密的誠信監測、負責任博彩措施和消費者權益保障。

而 Kalshi 和 Polymarket 繞過州法規在全國營運，相當於規避了州層面的審核和限制。Miller 質疑，這些平台缺乏各州博彩監管機構要求的嚴格合規審查和玩家保護機制，可能淪為不法行為的溫床。

例如，在沒有州監管的情況下，如何確保未成年人不會參與交易？如何防範利用內幕消息下注謀利，或者大規模操縱市場的行為？AGA 認為，這些都是懸而未決的風險點。

AGA 進一步表示，商品期貨監管者並不具備州博彩監管那樣深入的賽事監控和違規查處能力，將體育賭盤置於 CFTC 管轄下恐難以有效維護比賽誠信。

除了批評預測市場鑽法律空子，AGA 也積極拉攏三大體育聯盟。在 NHL 宣布合作後不久，AGA 便致信 NFL、NBA 和 MLB，敦促他們避免與「不受充分監管的預測市場平台」進行商業合作。信中措辭強硬地指出，與此類繞法規的平台結盟將「破壞過去數年建立的合法市場成果，令聯盟自身陷入聲譽和法律風險」。

可以預見，AGA 將繼續遊說監管部門、立法機構和體育聯盟，以收緊對預測市場的政策，確保體育博彩領域不出現「監管真空和灰色地帶」。

監管與法律挑戰不斷，預測市場陷訴訟風波

面對業內的質疑和抵制，Kalshi 和 Polymarket 一方面積極尋求合作背書，另一方面也長期面臨著監管與法律糾紛。過去幾年裡，這兩大平台與美國商品期貨交易委員會（CFTC）以及多州監管者之間發生了多起執法與訴訟事件，預測市場在法律定位上也始終爭議不斷。

2022 年初，CFTC 對 Polymarket 的營運公司 Blockratize, Inc. 提起執法行動，指出該平台自 2020 年 6 月起一直在未經註冊的情況下提供事件合約交易，違反了《商品交易法》（CEA）的相關規定。這些合約涵蓋政治選舉、經濟指標乃至流行文化等方方面面，本質上屬於二元期權形式的掉期交易，但 Polymarket 既非註冊交易所（DCM），也未獲得掉期執行設施（SEF）許可。最終，Polymarket 選擇與監管和解，同意支付 140 萬美元罰款，並關閉其網站上所有不合規的市場，以避免再次觸犯監管紅線。

相比 Polymarket，Kalshi 在法律層面的博弈更為複雜且仍在進行。Kalshi 是目前唯一獲得 CFTC 註冊為「指定合約市場」（DCM）的預測交易所，這賦予其在聯邦層面上線事件衍生品合約的資質。今年年初以來，Kalshi 推出多款體育賽事相關合約（如球隊晉級與否、奪冠與否等），並在沒有遭到 CFTC 否決的情況下投入交易。

然而，這些產品觸犯了若干州博彩法律的紅線。包括紐約、新澤西、馬薩諸塞、俄亥俄在內的多個州監管機構先後向 Kalshi 發出停止令，指稱其體育合約等同於未經許可的體育賭博，應立即停止在本州境內向居民提供服務。

Kalshi 並未選擇退讓，而是反訴這些州監管者，訴諸聯邦法院尋求司法裁決。核心法律爭議在於：聯邦商品交易法是否對州博彩法具有優先權？Kalshi 主張，其作為聯邦認可的交易所，所提供的事件合約屬於聯邦監管範疇，CFTC 對這些產品擁有排他性的管轄權，各州不得以本地博彩法律加以干涉。Kalshi 在起訴書中稱，州監管者試圖用州法強行中止聯邦許可的交易，是對國會意圖的背離——設立 CFTC，正是為避免州際衍生品市場被碎片化監管。

目前，Kalshi 與各州的法律戰線呈現出延伸至聯邦上訴法院的態勢。今年 6 月，一件 Kalshi 訴新澤西博彩執法局的案件上訴至美國第三巡迴上訴法院，多達 34 位州檢察長聯名在提交的法庭之友意見書（amicus brief）支持新澤西一方。

這些來自紐約、密歇根等已開放博彩州，也包括犹他、愛達荷等全面禁賭州的法律官員達成的共識是，Kalshi 提供的合約「實質上就是體育賭注，只是披上了商品合約的外衣」，其對聯邦法律的解讀意在繞過州博彩監管，是對各州長期以來博彩監管主權的僭越。他們強調，允許 Kalshi 繼續這種模式，將削弱自 2018 年 PASPA 禁令解除後各州所建立的監管體系，侵蝕州法律在體育博彩領域的權威。

上文提到的博彩產業利益相關機構，自然也在法律戰中站到了 Kalshi 的對立面。美國博彩協會作為行業代表在上述案件中提交意見，強調 CFTC 並不具備管理複雜體育博彩的適當專業能力，不能放任聯邦商品法覆蓋體育賭盤。一些體育聯盟人士亦擔憂，若 Kalshi 勝訴，未來任何一家交易所都可能仿效推出自訂的體育投注合約，各州將無從監管，體育誠信將面臨極大風險。

反之，Kalshi 則堅稱其合約設計有助於市場「對沖」體育風險、提供流動性，並批評監管層的強硬態度是在「扼殺創新」。Kalshi CEO 曼蘇爾甚至將多州圍堵形容為「審查制度」，認為預測市場理應受到言論自由般的保護，引發了官方的嚴正反駁。

Kalshi 與州監管者的法律博弈仍在演進。裁決結果不僅關係其自身業務生死，也將決定體育預測市場在美國法律體系中的定位。短期內，法律的不確定性本身也成為阻礙這些平台擴張的一大阻力。