Projet de loi bipartite du Sénat visant à clarifier la responsabilité des développeurs de crypto sous la loi fédérale

En résumé

• Les sénateurs Lummis et Wyden ont proposé de clarifier quand les développeurs sont considérés comme des transmetteurs d’argent.
• Le projet de loi lie la responsabilité d’un développeur au contrôle des actifs plutôt qu’à l’écriture ou à la maintenance de logiciels.
• La responsabilité des développeurs influence la façon dont les parties prenantes évaluent la législation plus large sur la crypto, a-t-on appris de Decrypt.

Les sénateurs Cynthia Lummis (R-WY) et Ron Wyden (D-OR) ont réintroduit une législation bipartite pour clarifier quand et comment les développeurs de crypto et les fournisseurs d’infrastructure peuvent être traités comme des transmetteurs d’argent en vertu de la loi fédérale. La proposition, baptisée Blockchain Regulatory Certainty Act, vise à clarifier la distinction entre les développeurs qui écrivent ou maintiennent des logiciels blockchain et les intermédiaires financiers qui contrôlent les fonds des clients, une ligne qui a été mise sous pression par des actions de enforcement antérieures impliquant des logiciels de confidentialité et d’auto-garde. « Les développeurs de blockchain qui ont simplement écrit du code et maintiennent une infrastructure open-source ont vécu sous la menace d’être classés comme transmetteurs d’argent depuis bien trop longtemps », a déclaré Lummis dans un communiqué publié lundi, ajoutant que cette désignation « n’a aucun sens lorsqu’ils ne touchent, ne contrôlent ou n’ont pas accès aux fonds des utilisateurs ». 

Le projet de loi exclurait les soi-disant développeurs non contrôlants et fournisseurs d’infrastructure de la qualification de transmetteurs d’argent en vertu de la loi fédérale, à condition qu’ils n’aient pas le droit légal ou la capacité unilatérale de déplacer les actifs numériques des utilisateurs. « Forcer les développeurs qui écrivent du code à suivre les mêmes règles que les échanges ou courtiers est technologiquement illogique et une recette pour violer la vie privée et la liberté d’expression des Américains », a déclaré Wyden. La proposition fait suite à une lettre de Lummis de 2024 sur la même question et s’appuie sur des efforts antérieurs du Congrès pour clarifier quand les développeurs de crypto sont soumis à des obligations réglementaires, y compris une législation réintroduite par le représentant Tom Emmer (R-I). Contrôle, pas code Les observateurs qui s’entretiendraient avec Decrypt affirment que la proposition trace une frontière plus claire entre l’écriture de logiciels et le contrôle des fonds des utilisateurs.

« C’est un progrès qui aurait dû arriver depuis longtemps. Les créateurs de code d’auto-garde ne devraient jamais être traités comme des banques ou des échanges puisque nous ne contrôlons pas les fonds », a déclaré Mehow Pospieszalski, PDG de la plateforme d’infrastructure de portefeuille American Fortress, à Decrypt. Cela intervient alors que les législateurs continuent de débattre d’un projet de loi plus large sur la structure du marché et que la surveillance de la responsabilité des développeurs s’est intensifiée suite aux poursuites du DOJ liées à la confidentialité et aux logiciels d’auto-garde, notamment l’affaire Tornado Cash contre Roman Storm et la condamnation du CTO de Samourai Wallet à la fin de l’année dernière. La responsabilité des développeurs est « l’un de ces sujets qui peuvent discrètement faire dérailler tout le reste s’il n’est pas résolu », a déclaré Jakob Kronbichler, PDG de la plateforme de crédit on-chain Clearpool, à Decrypt, ajoutant que la proposition « ressemble à une tentative de poser une marque claire dès le départ ». En la réintroduisant maintenant, Lummis et Wyden « essaient clairement de façonner la direction du débat plus large », a-t-il dit. Interrogé sur la façon dont les actions du DOJ dans les affaires Samourai Wallet et Tornado Cash ont façonné la discussion, Kronbichler a déclaré que la question a pris une importance accrue pour les décideurs politiques et les observateurs de l’industrie. « Ces affaires ont transformé ce qui était auparavant une préoccupation théorique en une préoccupation concrète. Pendant longtemps, la responsabilité des développeurs a été discutée comme un scénario ‘et si’. Maintenant, il y a de véritables poursuites que les développeurs et les fondateurs suivent de près », a-t-il dit. Une telle situation « crée une urgence », étant donné qu’elle « oblige les législateurs à confronter la question de savoir si les cadres existants sont appliqués de manière qu’ils n’avaient jamais envisagée », a-t-il ajouté. Ce qui importe n’est plus seulement « d’éviter la régulation », mais maintenant « de s’assurer que la responsabilité suit le contrôle, plutôt que d’attacher une responsabilité simplement parce que quelqu’un a écrit un logiciel », a-t-il conclu.