商標戰全面開打！前推特法務長挑戰馬斯克，掀起藍鳥重生之戰

前推特法務高層組成 Operation Bluebird，主張 X 已放棄 Twitter 商標並提請撤銷，馬斯克緊急提告反擊，藍鳥歸屬成法律攻防焦點。

「死而復生」是 2025 年 Netflix 台劇《回魂計》的重要元素，太平洋彼端的矽谷也正在上演一場重生戰：關於推特（Twitter）著名的藍鳥商標。

一個名為「Operation Bluebird」（藍鳥行動）的新創組織，向美國專利商標局提出請願，要求取消 X 公司對 Twitter 和 Tweet 商標的權利，理由是馬斯克自從將平台重新命名為 X 後，實際上已經放棄了這個傳統品牌。馬斯克可能也沒想過，他竟然要為了證明「那隻鳥還活著」而鬧上法庭。

當一個品牌在物理上被抹除，但在幾億人的集體記憶中依然鮮活時，它在法律上到底是「死」還是「活」？

借屍還魂：前任法務長帶頭的「盜墓」行動

這場突襲發生在 2025 年 12 月初。根據《Ars Technica》與《TechRadar》的報導，新創組織 Operation Bluebird 正式向美國專利商標局（USPTO）提出請願，要求取消 X Corp 對「Twitter」和「Tweet」商標的權利。

這群挑戰者可不是什麼路人甲。Operation Bluebird 的核心成員包括伊利諾伊州律師 Michael Peroff，以及前 Twitter 總法律顧問 Stephen Coates。他們的論點認為，X 是「有意圖的拋棄」。

Operation Bluebird 在請願書中指出，X Corp 已經從其產品、服務和行銷中徹底清除了 Twitter 和 Tweet 品牌，這構成了實質上的放棄。他們手裡握著的最強證據，恰恰是馬斯克自己的推文。2023 年 7 月，馬斯克曾公開發文表示：「我們將告別 Twitter 品牌，並逐漸告別所有的鳥」。

圖源：X/@elonmusk

「他們說了再見，所以我們來說哈囉，」Stephen Coates 在發給媒體的聲明中如此說道，充滿了挑釁意味。

而且，Operation Bluebird 不只想搶名字，連產品都準備好了。Operation Bluebird 計劃在 2026 年底推出名為「Twitter.new」的新社群平台。他們聲稱已經開發出了工作原型，甚至開放用戶預註冊，截至目前已有將近 15 萬名用戶預訂了他們的帳號。

Operation Bluebird 希望恢復舊版 Twitter 的「城市廣場」（Town Square）氛圍，那個在馬斯克接手前，雖然混亂但充滿生機的即時資訊中心。對於那些受夠了 X 平台演算法和內容審核機制的廣告商與用戶來說，這無疑是一個充滿誘惑的提案。

馬斯克迅速反擊！X 悄悄更新服務條款，明確提及「Twitter」

X 很快就反擊了。

就在 Operation Bluebird 提出請願後不久，根據《The Register》與《Ars Technica》報導，X Corp 於 12 月 16 日在特拉華州聯邦法院正式提告，指控 Operation Bluebird 商標侵權。

在長達 43 頁的訴狀中，X Corp 強硬地表示：「Twitter 從未離開，它仍然由 X Corp 獨家擁有」。為了證明這一點，X 拋出了一系列數據，試圖證明「Twitter」在商業上仍被頻繁使用：

1. 流量證據：根據 X 的說法，每天仍有超過 400 萬名用戶透過 twitter.com 網域訪問該平台。
2. 語言習慣：全球用戶仍然習慣稱該平台為 Twitter，將貼文稱為 Tweets。
3. 第三方連結：許多商業網站和第三方授權者仍在使用藍鳥圖標作為社群連結。

更有趣的是，X Corp 似乎為了這場官司進行了「緊急修補」。根據《TechTrendsKE》報導，X 最近悄悄更新了服務條款（ToS），重新加入了明確提及 Twitter 的條款，聲明用戶未經書面同意不得使用 X 或 Twitter 名稱。而這應該是在 Operation Bluebird 提出請願書之後更新的。

圖源：X X 更新了服務條款，文中加回「Twitter」字樣。

Stephen Coates 對此嗤之以鼻，認為這反而是 X 心虛的表現：「他們花了大筆資源建立新身分並宣稱舊身分已死，直到挑戰者出現才趕緊把舊名字撿回來」。

X 的法律策略是，「品牌重塑」不等於「商標拋棄」。他們主張，即便主要品牌變成了 X，但在過渡期間，Twitter 的「殘存商譽」（Residual Goodwill）依然屬於公司資產，不容他人竊取。

法律上，X 站得住腳嗎？

這場爭議的核心是：什麼才算法律上的「使用」？

當 X 幾乎徹底移除了藍鳥標誌與介面元素，又公開宣稱要「告別」，這讓第三方有機可乘，可以主張商標已被廢棄。巨群國際專利商標法律事務所也在 Facebook 上表示，Operation Bluebird 的主張有其法律依據。

然而，華盛頓特區的商標律師 Josh Gerben 向《Ars Technica》分析，要證明一家大公司「完全拋棄」其商標，難度就像「攀登聖母峰」。只要 X 能證明他們在商業活動中保留了最低限度的連結（例如網域轉址），法院通常會傾向保護原權利人。

對公司來說，品牌重塑、改名，都是常見的，但是如果還想保有舊品牌，絕對不能在公開場合宣稱你要「殺死」它，而且務必保留網域轉址，或者在服務條款與官網中保留歷史描述，最基本的防線則是持續繳交商標延展費用。

這場戰爭的結局尚難預料。Operation Bluebird 雖然有前高管帶路，但面對 X Corp 的法務大軍，這仍是一場不對稱的戰爭。

誠如《TechRadar》的資深記者 Lance Ulanoff 所言，即便 Operation Bluebird 真的贏得了商標，他們面臨的挑戰也才剛開始：試圖復活一個已經「死去」的品牌氛圍，就像試圖把魔法裝回瓶子裡一樣困難。

• 本文經授權轉載自：《創業小聚》
• 原文標題：《你不用，那我可以用嗎？新創槓上馬斯克，爭奪Twitter的「藍鳥商標」》
• 原文作者：曾令懷