Analisis Keuangan Tether 2025: Perlu Tambahan Cadangan USD 4,5 Miliar untuk Menjaga Stabilitas

Berdasarkan analisis kerangka modal Basel, Tether pada asumsi dasar secara umum memenuhi persyaratan minimum regulasi, tetapi masih membutuhkan tambahan modal sekitar USD 4,5 miliar dibandingkan dengan bank-bank besar. Jika menggunakan pendekatan penanganan Bitcoin yang lebih ketat, kekurangan modal dapat mencapai USD 12,5 miliar hingga USD 25 miliar. (Rekap sebelumnya: Pertempuran mempertahankan stablecoin USD 30 miliar: CEO Tether menyerang lembaga pemeringkat Wall Street dan Arthur Hayes) (Latar belakang tambahan: Arthur Hayes: Jika Bitcoin dan emas Tether turun 30%, USDT akan mengalami insolvency)

Jika menggunakan pendekatan penanganan $BTC yang lebih ketat dan sepenuhnya bersifat hukuman, kekurangan modal bisa berada di kisaran USD 12,5 miliar hingga USD 25 miliar.

Ketika saya lulus kuliah dan melamar pekerjaan konsultasi manajemen pertama saya, saya melakukan hal yang biasa dilakukan banyak lulusan pria ambisius tapi kurang berani: memilih perusahaan yang khusus melayani institusi keuangan.

Pada tahun 2006, industri perbankan adalah simbol “keren”. Bank biasanya terletak di bangunan paling megah di distrik paling indah di Eropa Barat, dan saat itu saya ingin memanfaatkan kesempatan untuk bepergian ke berbagai tempat. Namun, tidak ada yang memberi tahu saya bahwa pekerjaan ini juga membawa syarat tersembunyi yang lebih rumit: saya akan “dinikahkan” dengan salah satu industri terbesar namun juga paling terspesialisasi di dunia—perbankan, dan itu untuk waktu yang tidak terbatas. Permintaan akan pakar industri perbankan tidak pernah surut. Saat ekonomi berkembang, bank menjadi lebih kreatif, mereka butuh modal; saat ekonomi menyusut, bank perlu melakukan restrukturisasi, dan mereka masih butuh modal. Saya pernah mencoba melarikan diri dari pusaran ini, tetapi seperti hubungan simbiosis mana pun, melepaskan diri ternyata jauh lebih sulit daripada yang terlihat.

Masyarakat umum biasanya menganggap bankir sangat memahami bisnis perbankan. Ini asumsi yang masuk akal, tapi salah. Para bankir sering membagi diri ke dalam “silo” industri dan produk. Seorang bankir di industri telekomunikasi mungkin sangat paham tentang perusahaan telekomunikasi ( dan karakteristik pembiayaannya ), namun sangat sedikit tahu tentang perbankan itu sendiri. Sementara mereka yang sepanjang hidupnya mengabdi melayani perbankan ( yakni “bankir bagi para bankir”, yaitu kelompok Financial Institutions Group (FIG) ), adalah eksistensi yang unik—dan umumnya kurang dihargai. Mereka adalah “pecundang di antara para pecundang”.

Setiap bankir investasi pernah bermimpi kabur dari dunia perbankan saat tengah malam mengutak-atik spreadsheet, lalu beralih ke private equity atau wirausaha. Tapi bankir FIG berbeda. Nasib mereka sudah ditentukan. Terjebak dalam “perbudakan” emas, mereka hidup di industri tertutup yang hampir diabaikan oleh orang lain. Bisnis perbankan yang melayani perbankan sangat filosofis, kadang menampilkan keindahan tersendiri, namun lebih sering tak terlihat. Sampai kemunculan keuangan terdesentralisasi (DeFi).

DeFi membuat aktivitas pinjam-meminjam menjadi keren, dan tiba-tiba, setiap ahli pemasaran di perusahaan fintech merasa berhak mengomentari topik yang hampir tidak mereka pahami. Maka, disiplin kuno dan serius “banking for banks” ini pun muncul kembali ke permukaan. Jika Anda datang ke industri DeFi atau kripto dengan segudang ide brilian tentang mendefinisikan ulang keuangan dan memahami neraca, ketahuilah: di sudut Canary Wharf London, Wall Street, atau Basel, seorang analis FIG tanpa nama mungkin sudah memikirkan ide-ide itu dua puluh tahun yang lalu.

Saya juga pernah menjadi “bankir bagi para bankir” yang tersiksa. Dan artikel ini, adalah bentuk balas dendam saya.

Tether: Stablecoin Schrodinger

Sudah dua setengah tahun sejak saya terakhir menulis tentang topik paling misterius di bidang kripto—neraca Tether (Tether).

Tak banyak hal yang dapat memicu imajinasi para pelaku industri seperti komposisi cadangan keuangan $USDT . Namun, sebagian besar diskusi masih berkisar pada apakah Tether “solvent” atau “insolvent”, tanpa kerangka yang membuat perdebatan ini lebih bermakna.

Dalam bisnis tradisional, konsep solvabilitas memiliki definisi yang jelas: setidaknya aset harus memenuhi kewajiban. Namun, saat konsep ini diterapkan pada institusi keuangan, logikanya mulai goyah. Di institusi keuangan, arus kas menjadi kurang penting, dan solvabilitas lebih baik dipahami sebagai hubungan antara risiko pada neraca dan kewajiban kepada deposan atau pemberi dana lainnya. Bagi institusi keuangan, solvabilitas lebih merupakan konsep statistik daripada soal aritmatika sederhana. Jika menurut Anda ini terdengar tidak masuk akal, jangan khawatir—akuntansi bank dan analisis neraca memang selalu menjadi salah satu sudut paling terspesialisasi di dunia keuangan. Melihat beberapa orang menciptakan kerangka penilaian solvabilitas mereka sendiri secara spontan kadang menggelikan sekaligus membuat frustrasi.

Faktanya, memahami institusi keuangan memerlukan pembalikan logika perusahaan tradisional. Titik awal analisis bukanlah laporan laba rugi (P&L), melainkan neraca—dan arus kas diabaikan. Hutang di sini bukan sekadar batasan, melainkan bahan baku bisnis. Yang benar-benar penting adalah bagaimana aset dan kewajiban disusun: apakah ada cukup modal untuk menanggung risiko, apakah ada cukup keuntungan bagi penyedia modal.

Topik Tether (Tether) kembali hangat akibat laporan terbaru S&P (S&P). Laporan ini sendiri sederhana dan mekanis, namun yang menarik adalah tingkat perhatian yang ditimbulkannya, bukan isi laporannya. Pada akhir kuartal pertama 2025, Tether telah menerbitkan sekitar USD 174,5 miliar token digital, sebagian besar berupa stablecoin yang dipatok ke dolar AS dan sejumlah kecil emas digital. Token-token ini memberikan hak penebusan 1:1 kepada pemegang yang memenuhi syarat. Untuk mendukung hak penebusan ini, Tether International, S.A. de C.V. memegang sekitar USD 181,2 miliar aset, sehingga cadangan berlebihnya sekitar USD 6,8 miliar.

Jadi, apakah angka aset bersih ini cukup meyakinkan? Untuk menjawab pertanyaan ini (tanpa menciptakan kerangka penilaian yang baru), kita harus bertanya pada pertanyaan yang lebih dasar: kerangka penilaian mana yang seharusnya digunakan? Dan untuk memilih kerangka yang tepat, kita harus mulai dari pengamatan paling mendasar: apa sebenarnya bisnis Tether itu?

Satu Hari di Bank

Pada dasarnya, inti bisnis Tether (Tether) adalah menerbitkan instrumen simpanan digital on-demand yang bebas beredar di pasar kripto, sekaligus menginvestasikan kewajiban tersebut ke dalam portofolio aset yang terdiversifikasi. Saya sengaja menggunakan istilah “menginvestasikan kewajiban” alih-alih “menyimpan cadangan” karena Tether tidak hanya menahan dana dengan risiko/tenor yang sama, melainkan secara aktif melakukan alokasi aset dan memperoleh keuntungan dari selisih hasil antara aset dan kewajiban ((hampir tanpa biaya)). Semua ini dilakukan dengan pedoman penggunaan aset yang sangat luas.

Dari sudut ini, Tether lebih mirip bank daripada sekadar lembaga transfer dana—tepatnya, bank tidak teregulasi. Dalam kerangka paling sederhana, bank diwajibkan memiliki sejumlah modal ekonomi (di sini saya menyamakan “modal” dengan “aset bersih”, mohon maklum teman-teman FIG) untuk menyerap dampak volatilitas yang diharapkan dan tak terduga dari portofolio asetnya, serta risiko lainnya. Kewajiban ini ada karena alasan: bank memiliki hak monopoli yang diberikan negara untuk menyimpan dana rumah tangga dan bisnis, dan hak istimewa ini mengharuskan bank menyediakan buffer terhadap risiko potensial di neraca mereka.

Bagi bank, regulator sangat memperhatikan tiga aspek berikut: Jenis risiko yang harus dipertimbangkan bank Sifat modal yang memenuhi definisi Bank wajib memiliki…