TPS n'est qu'un ticket d'entrée, le classement détermine la réussite ou l'échec, les transactions sur la chaîne entrent dans une nouvelle étape de « perception des applications »

La compétition entre chaînes s’est intensifiée au niveau de la « hiérarchisation des transactions », car cette dernière influence directement la différence de prix et la profondeur des ordres des market makers🧐🧐

La demande pour une « chaîne universelle » a été démentie. La compétition actuelle entre chaînes se concentre sur deux niveaux :

1）Construire une « chaîne d’applications » sur la base d’activités existantes et matures, permettant à la blockchain de compléter des processus comme la compensation ;

2）La compétition au niveau de la « hiérarchisation des transactions ».

Cet article se concentre sur le second aspect.

La hiérarchisation influence directement le comportement des market makers. C’est la problématique centrale.

Qu’est-ce que la hiérarchisation des transactions ?

Sur la chaîne, les transactions des utilisateurs ne sont pas immédiatement inscrites dans un bloc, mais entrent d’abord dans la « zone d’attente » (Mempool). Des milliers de transactions peuvent arriver simultanément, et c’est le séquenceur, le validateur ou le mineur qui décide :

1）Quelles transactions seront incluses dans le prochain bloc ?

2）Dans quel ordre ces transactions seront disposées ?

Le processus de « décision d’ordre » s’appelle la hiérarchisation des transactions, qui influence directement le coût des transactions, le MEV, le taux de réussite et l’équité sur la chaîne.

Par exemple, en période de congestion du réseau, la hiérarchisation détermine si une transaction sera rapidement inscrite ou restera indéfiniment en mémoire.

Pour des acteurs comme les market makers ou les traders à haute fréquence, l’annulation d’ordre effective est plus importante que la simple réussite de l’ordre. La hiérarchisation priorise le traitement des ordres d’annulation, influençant directement la capacité des market makers à fournir une profondeur de liquidité.

Au dernier cycle, tout le monde poursuivait le TPS, pensant qu’une vitesse accrue suffirait à améliorer la compensation des transactions sur la chaîne. Mais il s’avère que, au-delà de la vitesse, la gestion du risque par les market makers est tout aussi cruciale.

Sur les échanges centralisés, la correspondance des transactions suit strictement le principe « prix—temps » prioritaire. Dans cet environnement à haute certitude, les market makers peuvent offrir une liquidité profonde avec un slippage très étroit.

Sur la chaîne, après que les transactions entrent dans le Mempool, les nœuds sélectionnent les transactions en fonction du Gas, ce qui ouvre la voie à des stratégies de sniping par augmentation du Gas pour prioriser certains ordres existants.

Supposons que le prix du TRUMP soit à 4,5 dollars, un market maker place un ordre d’achat à 4,4 dollars et un ordre de vente à 4,6 dollars pour fournir de la profondeur. Soudain, le prix du TRUMP s’effondre à 4 dollars.

À ce moment, le market maker souhaite annuler son ordre à 4,4 dollars, mais un trader à haute fréquence augmente le Gas pour sniper — achetant à 4 dollars puis revendant à 4,4 dollars au market maker.

Ainsi, le market maker ne peut que réduire son spread pour limiter le risque.

L’objectif des innovations dans la hiérarchisation est de passer d’un « tri général » à une « hiérarchisation sensible à l’application »(Application-Aware Sequencing).

La couche de hiérarchisation doit comprendre l’intention de la transaction et la classer selon des règles d’équité prédéfinies, plutôt que de se baser uniquement sur le coût du Gas.

1）Définir la méthode de hiérarchisation au niveau du consensus

Un exemple typique est Hyperliquid. Il privilégie la priorité aux annulations et aux ordres Post-Only au niveau du consensus, rompant ainsi avec le principe de priorité par Gas.

Pour un market maker, la priorité d’exécution est cruciale. Lors de fortes fluctuations de prix, une demande d’annulation doit toujours être traitée en priorité par rapport aux autres ordres.

Les market makers craignent d’être snipés. Hyperliquid garantit justement que les annulations ont toujours la priorité — en cas de baisse de prix, le market maker annule ses ordres, et le système traite en priorité ces annulations, permettant au market maker d’éviter le risque.

Le 10.11, lors d’un effondrement brutal, les market makers d’Hyperliquid sont restés en ligne, avec un spread de 0,01 à 0,05 %. La raison : ils savent qu’ils peuvent s’en sortir.

2）Ajouter de nouvelles méthodes de hiérarchisation

Par exemple, l’Application Controlled Execution (ACE) de Solana. Jito Labs a développé BAM (Block Assembly Marketplace), qui introduit un nœud BAM dédié, chargé de collecter, filtrer et hiérarchiser les transactions.

Ce nœud fonctionne dans un environnement d’exécution fiable (TEE), garantissant la confidentialité des données et l’équité de la hiérarchisation.

Grâce à ACE, les DEX sur Solana (comme Jupiter, Drift, Phoenix) peuvent enregistrer des règles de hiérarchisation personnalisées auprès du nœud BAM, par exemple prioriser certains market makers (similaire à Hyperliquid), ou appliquer une liquidité conditionnelle.

De plus, des market makers auto-gérés comme HumidiFi, représentés par Prop AMM, innovent aussi dans la hiérarchisation, en utilisant Nozomi pour se connecter directement aux principaux validateurs, réduisant la latence et accélérant la traitement des transactions.

Lors de transactions spécifiques, le serveur off-chain de HumidiFi surveille les prix sur différentes plateformes. Les oracles communiquent avec les contrats on-chain pour transmettre ces informations. Nozomi agit comme un canal VIP, permettant d’annuler efficacement un ordre avant sa réalisation.

3）Utiliser les infrastructures MEV et les canaux privés

Chainlink SVR (Smart Value Recapture, capture de valeur par l’oracle) se concentre sur la propriété de la valeur générée par la hiérarchisation(MEV).

En s’appuyant profondément sur les données des oracles, il redéfinit le droit de hiérarchisation des transactions de liquidation et la répartition de la valeur. Après la mise à jour des prix par les nœuds Chainlink, deux canaux sont utilisés :

1）Canal public : envoyé à un agrégateur standard sur la chaîne (en tant que sauvegarde, mais en mode SVR, avec un léger délai pour laisser place à une enchère).

2）Canal privé (Flashbots MEV-Share) : envoyé à un marché aux enchères supportant MEV-Share.

Ainsi, les gains issus des enchères de liquidation des protocoles de prêt, suite aux variations de prix oracles (ce que les searchers sont prêts à payer), ne sont plus exclusivement captés par les mineurs, mais majoritairement par le protocole SVR.

Résumé

Si le TPS est le ticket d’entrée, alors se limiter à cela est totalement insuffisant. La personnalisation de la logique de hiérarchisation n’est pas seulement une innovation, mais pourrait devenir la voie incontournable pour faire passer une transaction sur la chaîne.

Ce pourrait aussi être le début d’un dépassement des CEX par les DEX.