#Gate广场四月发帖挑战 Trumpet "Bloqueo del estrecho de Ormuz", Goldman Sachs: la bolsa enfrenta la "batalla final"

Tras la ruptura de las negociaciones de alto el fuego entre EE. UU. e Irán, el estrecho de Ormuz vuelve a estar en el centro de atención—Goldman advierte que las acciones ya están involucradas en una "batalla final".

Según la información de Wind Trading台, el 13 de abril, la estratega del departamento global de banca y mercados de Goldman Sachs, Shreeti Kapa, publicó un comentario de mercado titulado "Acciones—La Batalla Final" (Equities - The Final Battle), en el que analiza la situación geopolítica actual y la tendencia del mercado estadounidense. Durante este conflicto en Oriente Medio, la mayor caída del S&P 500 fue de aproximadamente un 9%, y en pocos días tras el anuncio de alto el fuego, la recuperación fue casi total. Esto concuerda mucho con las reglas históricas: las perturbaciones geopolíticas suelen provocar una caída promedio del 8% en el S&P 500, que dura unos 18 días. Pero la firma opina que, antes de que se concrete un acuerdo de negociación, el riesgo y la recompensa del mercado no son ideales. La situación actual no está resuelta, pero el mercado ya ha subido a niveles cercanos a máximos históricos. Aunque en el corto plazo, la entrada de fondos técnicos es muy favorable, sin un acuerdo completo de negociación, es difícil esperar una entrada real de compradores.

01
La lucha por Ormuz: la sentencia de la historia nunca favorece a los audaces
Goldman Sachs considera que la dirección del asunto de Ormuz será la "señal definitiva" para juzgar el resultado del conflicto.
Tras la ruptura de las negociaciones de alto el fuego, EE. UU. anunció que bloqueará el estrecho de Ormuz. Según reportó CCTV News, el Comando Central de EE. UU. emitió un comunicado diciendo que, a partir de las 10:00 a.m. hora del Este de EE. UU. del 13 de abril, se impondrá un bloqueo a toda la navegación marítima que entre o salga de los puertos iraníes.
Kapa escribió: quien controle el estrecho de Ormuz será el ganador. Pero en la historia, ninguna parte ha logrado sus objetivos estratégicos solo mediante el bloqueo o la captura de un punto clave de tránsito marítimo. Citó lecciones del pasado: ya sea la crisis del Canal de Suez en 1956, el control japonés del estrecho de Malaca durante la Segunda Guerra Mundial, o la "guerra de petroleros" en los años 80, "ninguna parte ha logrado sus objetivos solo con bloquear o ocupar un estrecho estratégico". Kapa añadió: el vencedor en la crisis del paso estratégico no es quien controla la ubicación geográfica, ni quien tiene la marina más poderosa. El ganador es aquel que mejor gestiona la dinámica de escalada y obtiene—o al menos recibe el consentimiento—de las grandes potencias que dependen de esa vía. En 1956, esa potencia fue Estados Unidos.
Y en 2026, ese papel lo desempeñan países como India, Japón y Corea del Sur—los mayores importadores de petróleo de Ormuz.
Goldman Sachs opina que su postura decidirá si la bloqueo de Irán será una herramienta de negociación o conducirá al aislamiento; si el bloqueo de EE. UU. podrá mantenerse o será insostenible. El informe cita un dicho bélico: en la guerra, la capacidad de soportar el sufrimiento suele ser más importante que la de infligirlo. Además, advierte que EE. UU. puede tener la superioridad marítima total, pero no necesariamente podrá eliminar las minas en un corto período de tiempo—y si un shock en el suministro provoca una crisis económica, el control volverá a cambiar de manos. La sentencia de la historia es constante: los audaces nunca ganan, los vencedores siempre son los más pacientes.
Kapa sugiere que una posible salida sería seguir el marco de la Convención de Montreux—reconocer las fichas geográficas de Irán, a cambio de garantías de seguridad que aseguren la libre circulación del estrecho. Pero el informe afirma claramente: cada ejemplo histórico demuestra que solo con fuerza militar no se logrará ese resultado. La cuestión es cuánto costo están dispuestos a pagar las partes para volver a la mesa de negociaciones—y la historia dice que ese es el único final posible.

02
La caída del mercado sigue las reglas históricas, pero el riesgo-recompensa aún no es ideal
En cuanto al mercado, durante este conflicto en Oriente Medio, la mayor caída del S&P 500 fue de aproximadamente un 9%, y en pocos días tras el anuncio de alto el fuego, la mayoría de las pérdidas se recuperaron. Esto concuerda mucho con las reglas históricas: las perturbaciones geopolíticas suelen provocar una corrección del 8% en el S&P 500, que dura unos 18 días, aunque con un "intervalo bastante amplio".
En los últimos años, la mayoría de las perturbaciones geopolíticas han tenido un impacto limitado a largo plazo en el mercado, a menos que se combinen con riesgos extremos como recesiones o shocks en la política monetaria. Sin embargo, el informe no es optimista respecto al futuro: "¿Ya estamos completamente fuera de peligro? Creo que no, porque las negociaciones del fin de semana parecen no haber llegado a un acuerdo". La conclusión directa: el "riesgo-recompensa" del mercado no es ideal. La razón es que la situación aún no está resuelta, pero el mercado ya ha vuelto a niveles cercanos a máximos históricos. La entrada de fondos técnicos puede sostener el corto plazo, pero "es difícil imaginar que, sin un acuerdo completo, realmente haya una entrada de compradores".
El comportamiento de los precios en las últimas 6 a 8 semanas ha delineado claramente la estructura de preferencias del mercado: ganadores: acciones relacionadas con redes ópticas de IA, centros de datos de IA, almacenamiento y memoria—las mejores desde principios de año, con una caída moderada durante el conflicto y una recuperación fuerte tras el alto el fuego. Las acciones energéticas retrocedieron ligeramente tras el alto el fuego, pero su rendimiento anual sigue siendo sólido, confirmando la demanda estructural a largo plazo de infraestructura física.
Perdedores: software, servicios de TI, acciones con exposición a "riesgos de IA"—que fueron objeto de ventas continuas durante el conflicto, y tras el alto el fuego, la presión bajista se intensificó aún más.

03
Las acciones tecnológicas: uno de los rendimientos relativos más débiles en 50 años, pero surgen oportunidades de valoración
El estratega de Goldman Sachs, Peter Oppenheimer, señaló anteriormente que el sector tecnológico (hardware y software) está atravesando una de las fases de menor rendimiento relativo en los últimos 50 años, debido a preocupaciones sobre el ROI de los gigantes de la nube y los riesgos de disrupción por IA. "Los inversores desean evitar convertirse en Kodak, IBM, Nokia o BlackBerry en la era de la IA". Al mismo tiempo, las hipótesis de valor terminal para acciones de crecimiento a largo plazo, como software, comienzan a tambalearse—que antes se beneficiaban de una confianza firme en un crecimiento sostenido y tasas de interés históricamente bajas, pero ahora ambas condiciones se están relajando. Aunque el mercado está a solo unos pocos puntos de su máximo histórico, la cartera de "acciones de crecimiento a largo plazo" de Goldman Sachs todavía está un 20% por debajo del pico de octubre de 2025. Un 30% de esas acciones son de software, pero incluso excluyendo el software, la mediana del ratio precio-beneficio de las acciones de crecimiento no software es de 29 veces, un 53% por encima de la mediana del S&P 500, y cerca del extremo inferior del rango de los últimos 10 años. Se espera que estas empresas tengan una tasa de crecimiento de ingresos en 2027 que triplica la mediana del S&P 500. En contraste, las acciones relacionadas con infraestructura eléctrica han tenido un rendimiento muy superior desde principios de año. La firma considera que la compresión actual de valoraciones está creando oportunidades atractivas para los inversores, y que el entorno macroeconómico (crecimiento moderado) favorece en general a las acciones de crecimiento.