[Análisis de tokens] Stablecoins: ¿pagos, inversión o recompensas? El impacto del sistema de clasificación de tres niveles de EE. UU.

17 de febrero de 2026, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) recibió un documento técnico de interés. Este documento de 186 páginas titulado “Estabilidad de depósitos bancarios y rendimiento de stablecoins: Modelos de diseño regulatorio seguro y componentes de evidencia” contiene un marco operativo específico sobre cómo clasificar y regular stablecoins y activos digitales de rendimiento.

El documento fue presentado al Grupo de Trabajo de Activos Digitales de la SEC y es una versión posterior al marco piloto FCCK previamente presentado. Aunque se autodenomina “Guía de implementación no normativa” en lugar de una propuesta de política, su nivel de detalle y sistematicidad en realidad casi constituye un plano para el diseño regulatorio.

En un momento en que las autoridades financieras de Corea están preparando la segunda fase de legislación (regulación de stablecoins y tokens como valores) tras la implementación de la Ley de Protección a Usuarios de Activos Virtuales, este análisis extrae las implicaciones que trae este documento.

1. Sistema de clasificación de stablecoins en tres niveles — “¿Es un medio de pago, una inversión o una recompensa?”

La recomendación central del documento es dividir claramente los productos relacionados con stablecoins en tres categorías.

Categoría 1 (tipo pago): stablecoins que solo cumplen funciones de pago y liquidación. Los beneficios de los activos de reserva son retenidos por el emisor, y los poseedores no reciben rendimientos. Actualmente, USDT y USDC tienen una estructura básica de este tipo.

Categoría 2 (tipo rendimiento): productos financieros independientes que ofrecen intereses o rendimientos a los poseedores. Deben estar legal, operativa y divulgativamente separados de los stablecoins de pago, y adoptar una estructura en la que los poseedores eligen voluntariamente participar. Los beneficios de los activos de reserva, intereses de préstamos, etc., constituyen fuentes de rendimiento.

Categoría 3 (tipo recompensa): ofrecen beneficios indirectos (cashback, puntos, descuentos, etc.) a través de socios externos o empresas relacionadas. Debido a que sus fuentes de ingreso provienen del exterior, se diferencian de la categoría 2.

Este sistema de clasificación es importante porque las obligaciones de divulgación, las pruebas de reserva, las pruebas de estrés y los niveles de auditoría varían completamente según la categoría. El documento incluso proporciona una tabla de “límites de prueba” para determinar cuándo una conversión entre categorías es posible. Por ejemplo, cuando los beneficios de reserva de un stablecoin de pago comienzan a distribuirse a los poseedores, pasa de categoría 1 a categoría 2, generando obligaciones regulatorias adicionales.

Implicaciones para Corea: La regulación de stablecoins que prepara la Comisión Financiera probablemente se centrará en este aspecto. ¿Se permitirá que los stablecoins de pago ofrezcan rendimientos? Si se permite, ¿dónde se considera “pago” y desde qué punto se empieza a considerar “producto de inversión”? La clasificación en tres niveles de este documento puede servir como modelo para el diseño regulatorio en Corea.

2. ‘Paquete de evidencia’ — Diseño concreto de infraestructura de auditoría en tiempo real

La parte más práctica del documento es el sistema estandarizado de “paquetes de evidencia” para auditorías. Especifica en detalle la lista, formato y métodos de verificación hash de los documentos que los emisores deben preparar y mantener para responder a inspecciones regulatorias.

El paquete incluye pruebas de reserva, detalles de distribución de rendimientos, registros de redención, informes de concentración, etc. Todos los registros deben gestionarse mediante “registros inmutables” para garantizar que no puedan ser alterados posteriormente. Se recomienda verificar la integridad de los registros mediante cadenas hash SHA-256 y realizar simulacros de ensamblaje de paquetes de evidencia cada trimestre.

Particularmente importante es el concepto de “paquete de consulta del inspector”. Su objetivo es proporcionar consultas SQL estandarizadas para que los inspectores regulatorios puedan consultar directamente los datos del emisor sin fricciones técnicas. Incluye consultas para verificar si los fondos de reserva y los fondos de planes de rendimiento están mezclados, y ejemplos como “¿Cuál es la concentración de los 10 principales tenedores?”.

Implicaciones para Corea: Aunque Corea realiza inspecciones a operadores de activos virtuales bajo la Ley de Protección a Usuarios de Activos Virtuales, aún no ha establecido estándares específicos para los emisores de stablecoins. El sistema de paquetes de evidencia de este documento ofrece respuestas concretas a “¿Qué tipo de información y con qué frecuencia se debe presentar?”. La tecnología de registros inmutables en blockchain y cadenas hash muestra una posible metodología regulatoria radicalmente diferente a la de las instituciones financieras tradicionales.

3. Respuesta a escenarios de corrida bancaria — “Puertas de liquidez” y mecanismos de “ahorro de recursos”

Una parte significativa del documento trata sobre escenarios de presión, específicamente cómo responder a una corrida en bancos digitales. Dado que en entornos digitales las solicitudes de redención pueden llegar en minutos en gran volumen, se diseña un sistema escalonado.

Si en 24 horas, entre el 15% y el 25% del saldo pendiente no se paga, se activa una “alerta naranja” y se inicia un mecanismo de “restricción” para desacelerar el procesamiento. Si supera el 25%, se activa una “alerta roja” y se cierra temporalmente la “puerta de redención”. La puerta puede mantenerse cerrada hasta 7 días, y su extensión requiere aprobación regulatoria.

El documento incluso describe escenarios de presión reales, como “una volatilidad en el mercado de bonos del Tesoro causada por un shock de tasas de la Reserva Federal, con tres inversores institucionales solicitando redenciones del 25% en 2 horas”, y presenta listas de respuestas por fases.

Implicaciones para Corea: El evento Terra Luna en 2022 fue un ejemplo representativo de una corrida en stablecoins originada en Corea. En ese momento, las autoridades financieras coreanas solo pudieron observar sin un sistema de respuesta. El mecanismo de puertas de liquidez y restricción en este documento ofrece un modelo concreto para gestionar riesgos de corrida en stablecoins algorítmicas o respaldadas por moneda fiat.

4. Monitoreo del riesgo de concentración — Problema de pocos grandes tenedores

El documento dedica un capítulo separado al “riesgo de concentración”, advirtiendo sobre los riesgos sistémicos cuando unos pocos grandes tenedores controlan una parte significativa del suministro total.

Si los 10 principales tenedores superan el 40% del total pendiente, se activa una “alerta amarilla” para una supervisión reforzada; si el índice de Herfindahl-Hirschman supera 2500, también se activa una alerta. Se recomienda medir la concentración semanalmente y comunicarse con los grandes tenedores para entender sus intenciones de redención.

Implicaciones para Corea: La estructura del mercado de activos virtuales en Corea está concentrada en unos pocos exchanges grandes. Si en el futuro se emite un stablecoin vinculado al won, es previsible que ciertos exchanges o instituciones tengan grandes participaciones. Los estándares de monitoreo de concentración y sistemas de alerta son elementos imprescindibles en la regulación de stablecoins en Corea.

5. “No aplicar regulaciones existentes a nuevas tecnologías”

El mensaje fundamental del documento es que no se deben aplicar directamente las leyes existentes de valores o bancos a los activos digitales, sino crear herramientas regulatorias y sistemas de clasificación adaptados a las nuevas tecnologías.

Reconociendo las limitaciones del test de Howey para determinar si un activo es un valor, propone un “test de frontera” práctico y operacional. Mejorar la transparencia en la aplicación de la ley, equilibrar la innovación y la protección del inversor son temas centrales.

Los autores del documento dejan claro: “Este marco no regula funciones específicas como permitidas o prohibidas. Esa es responsabilidad de las autoridades regulatorias. Solo proporcionamos herramientas para reducir fricciones regulatorias y apoyar la implementación de pilotos controlados.”

Implicaciones para Corea: Las autoridades financieras coreanas actualmente regulan los activos digitales dentro de los marcos existentes de la Ley de Mercados de Capital y la Ley de Transacciones Financieras Electrónicas. Sin embargo, cuando las funciones combinadas de pago, rendimiento y recompensa de stablecoins sean complejas, puede que no encajen completamente en ninguna disposición legal actual. Este documento muestra un camino para “crear nuevas disposiciones y mejorar la eficacia regulatoria”.

Los próximos 12-24 meses decidirán la próxima década de las finanzas digitales

Es poco probable que este marco sea adoptado inmediatamente como regla oficial de la SEC, pero el hecho de que las discusiones técnicas sobre regulación de stablecoins y activos digitales en EE. UU. hayan llegado a tal nivel de concreción es en sí mismo un avance crucial.

Corea, con la entrada en vigor en 2024 de la Ley de Protección a Usuarios de Activos Virtuales, lidera en la competencia regulatoria global, pero aún no ha definido una dirección concreta para la segunda fase legislativa. En medio de las discusiones sobre la clasificación “pago vs rendimiento vs recompensa” y la infraestructura de auditoría en tiempo real en EE. UU., las autoridades financieras coreanas también deben avanzar más allá de simplemente discutir “permitir o no” y prepararse para responder con “cómo regular” desde un enfoque técnico.

La claridad regulatoria no frenará la innovación, sino que acelerará la participación de inversores institucionales. En los próximos 12 a 24 meses, la dirección que tomen las principales autoridades regulatorias determinará los próximos 10 años de las finanzas digitales.