BTC_POWER_LA

vip
币龄 2.1 年
最高VIP等级 0
用户暂无简介
几个人注意到对数周期模型没有捕捉到当前的回调。我问了一个第6个峰值是否能解释它。但它没有。
5峰阻尼模型预测当前价格约在$156k ——实际约为$71k,差距为0.28 dex。
添加第6个分量(ω ≈ 5.15,对应于λ ≈ 3.4)的较长子谐波周期,总体R²从0.751边际改善到0.797,但在当前时刻它使预测变得更糟,而不是更好——它实际上将模型推向预测约$175k。
两种可能的解释,都不需要增加参数:
1)纯噪声。模型的未解释残差约为σ ≈ 0.15 dex。下降−0.28 dex约为1.9σ——很大但并不特殊。它在模型之前看到的波动范围内(2019年修正,2022年中期崩溃)。
2)宏观冲击。当前的回调与全球市场的广泛风险厌恶相吻合(关税不确定性、股票抛售)。这类外部冲击在模型构造中不存在——对数周期结构捕捉的是内生周期动态,而不是外生宏观事件。
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
如果你添加一个阻尼项,那么这个模型就真的很好了。
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
我们能提前看到这一点吗?
从仅仅三个周期中拟合重复模式真的很困难。想象一下从听到的三个节拍识别歌曲节奏——你可以做出合理的猜测,但你不会确定。这大致就是这里的情况。
然而下图中出现了一些重要的东西。从2018年年中之前的比特币数据计算的频谱——在2021周期甚至开始之前——已经显示出我们从整个15年数据中恢复的相同主导频率。基本振荡已经在历史的前半段清晰编码。对数周期结构不是只在事后才出现的东西。
从2018年数据构建的模型并向前投射会让振幅出错——早期周期异常大,所以模型过度预测。但它以两种重要的方式得到了节奏。它正确地预测了2022年周期会很弱且混乱,缺乏以前牛市的尖锐单一峰值——这正是发生的情况,比特币进行了两次温和的高点尝试,而不是一次干净的尝试。并且它将下一个强周期放在2025年之后很久。截至2026年初,没有发生高于长期趋势的重大价格激增——与模型八年前投射的情况一致。
让振幅出错是一个真正的限制。但是获得周期的时序和形状正确——包括在看到之前就预测2026年的平静——并非微不足道。
BTC-1.53%
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
比特币不是泡沫——它是相反的东西:反泡沫。
物理学家迪迪埃·索内特(Didier Sornette)表明,金融泡沫表现出对数周期振荡,这种振荡在系统接近临界点——即崩溃——时加速。这些振荡在时间上压缩,随着市场向崩溃迈进而变得更快、更不稳定。
比特币也表现出对数周期行为,但有一个根本差异。
在索内特的框架中,对数周期性锚定于一个有限的临界时间(崩溃),振荡由系统接近该点驱动。随着时间推进,一切都加速——不稳定性增加。
在比特币中,不存在这样的有限临界点——或者说,临界点在无穷远处。
其后果深远:
在泡沫中:振荡加速 → 不稳定性增加 → 崩溃
在比特币中:振荡减速 → 波动性降低 → 稳定性出现
比特币的周期不是向单一崩溃压缩,而是随时间拉伸。该系统不是趋向失败——而是松弛到平衡状态。
因此,虽然两个系统都具有对数周期结构,但它们的方向相反:
泡沫 → 临界性 → 崩溃
比特币 → 尺度不变性 → 稳定化
比特币不会走向崩溃。
它随着时间变得更加稳定、更加可预测、更加成熟。
这就是使其成为反泡沫的原因。
BTC-1.53%
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
让我解释一下。你看到顶部面板中的三个峰值结构是如何重复的,但它们随着时间被拉伸了吗?你是否看到当你在横轴上绘制时间的对数而不是时间时,它看起来完全重复?这就是对数周期的意思,比特币在时间上不是周期性的,而是在时间的对数上具有周期性,正如它在时间上不是一条直线,而是在时间的对数上是一条直线一样。
BTC-1.53%
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
喜欢这个。终极知识,单一幂律解释了比特币的长期轨迹和周期:
P(t) = Re[ C' · t^(β + iω) ]
BTC-1.53%
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
正在发生。
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
这个结果的重要意义不仅仅体现在表面。
下面两个面板显示的是移除了长期幂律趋势后比特币价格历史的剩余部分——原始波动,剥离了增长因素。
这个残差不是噪音。它几乎完全由单一频率及其整数倍数拟合:2×、3×、4×。这些是谐波,与从振弦到量子阱等物理系统中共振所遵循的数学结构相同。
但其意义更深层次。这里的频谱不是在时间上周期性的——它在时间的对数上是周期性的。这是离散标度不变性的标志:一种对称性不是通过将时间向前移动固定量来实现,而是通过按固定比率缩放时间来实现。这个结构不是在规则的时间间隔内重复,而是在时间尺度的规则倍数处重复——每个周期大约是前一个周期的两倍长。
大多数标度不变系统表现为连续标度不变性,意味着它们在任何因子下重新标度时看起来相同。离散标度不变性更为罕见且更具体:系统仅在按特定比率λ≈2重新标度时才具有自相似性。比特币似乎同时表现出这两种性质——价格趋势中的连续标度不变性,以及叠加在其上的振荡中的离散标度不变性。
图表中彩色编码的三角形直接显示了关键点。模型预测的每一个峰值——无论是主要的还是次要的——都与数据中的实际峰值相吻合。
这种对应不是人为施加的。该模型是对整个残差序列拟合的,而不是对单个峰值拟合的。峰值从数学中产生,数据证实了它们。
这些不是拟合伪影。它们是具有相干谐波结构的真实振荡——这种结构在物理学中指向需要被识别的潜在共振机制。
BTC-1.53%
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
未来15年的预测。
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
这展示了对数周期模型中的不确定性。噪声解释了峰顶和谷底的一些错位和不确定性。但总的来说,比特币的周期性质被相当准确地重建了。
这可能表明泡沫不是外部现象,而是内部现象,与某些需要进一步研究的宏观经济因素有一定的耦合关系。
BTC-1.53%
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
具有置信度水平的模型。
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
# 复杂指数:趋势与周期合一
## 长期轨迹
本书的核心结论是比特币价格在时间上遵循幂律。用对数刻度拟合完整的价格历史得出如下形式的关系:
P(t) = a · t^β
其中t是自创世区块以来经过的天数,a是缩放常数,β ≈ 5.65是幂律指数。在对数-对数空间中这是一条直线,对观察到的数据的拟合在超过十五年的交易历史中达到了R²大于0.96。该方程不是传统金融意义上的模型——它不对投资者行为、货币政策或市场结构做任何假设。它是一种具有非凡稳定性的经验规律,其解释在于网络采用的物理学,而不在于任何市场周期的具体细节。
然而,幂律并不能解释一切。检查残差——实际价格与拟合趋势的垂直偏差——揭示了与随机噪声不一致的结构。2013年、2017年和2021年的大牛市各自产生了远高于趋势的偏离,之后是长时间的收缩回到趋势。这些振荡不是随机的。它们是周期性的,其时间安排表现出需要解释的规律。
## 对数周期振荡
将残差定义为:
r(t) = log₁₀ P(t) − log₁₀ a − β · log₁₀ t
这个量以对数单位衡量价格在任何给定时刻与幂律趋势之间相差多远。当针对日历时间绘制时,残差不规则地振荡。但是当针对时间的自然对数绘制时——即针对ln t而不是t——出现了惊人的现象:振荡变得近似周期性。它们类似于正弦曲线,在对数时间中均匀间隔。
这是对数周期函数的特征。用模型拟合残差:
r
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
当然,随着我们添加越来越多的频率,我们往往会基于过去的数据出现过度拟合,但有趣的是这些频率是主频率的谐波,所以理论上可以以自然的方式添加它们。
此外,这在对数周期谱上的效果比在线性谱上要好得多。
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
仅仅添加更多主频率的纯谐波效果也相当不错。
这真的很酷。
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
计算幂律残差对数周期谱的3种方法。主谐波附近出现强峰,第2和第3谐波也表现出较强的存在。
这些是真实信号。
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
我希望这不是过拟合,但哇。
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
这包括主振荡频率的3个次谐波。
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
几年前,我有一个直觉,认为泡沫可能是幂律本身的内在属性。我最初尝试通过对数周期框架对其建模——我知道它与幂律有关,但当时还没有充分深入探索这种联系。
@moneyordebt 后来复兴了这条思路,并将对数周期方法更进一步。
最近,我终于有时间坐下来更仔细地研究这种联系。
如果假设是正确的——泡沫是对数周期的——那么长期趋势和振荡泡沫行为都可以统一在一个框架内:具有复指数的幂律。
数学推导在评论中,但结果真的非常优雅。
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
几年前,我有一个直觉,认为泡沫可能是幂律本身的固有属性。我最初尝试通过对数周期框架对其进行建模——我知道这与幂律相关,但当时还没有足够深入地探索这种联系。
@moneryordebt 后来重新启动了这一思路,并进一步推进了对数周期方法。
最近,我终于有时间坐下来更仔细地理解这种联系。
如果假设是正确的——泡沫是对数周期的——那么长期趋势和周期性泡沫行为都可以在单一框架内统一:一个具有复指数的幂律。
数学推导在评论中,但结果真的很优美。
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 2
  • 转发
  • 分享
Meherab_Rahmanvip:
直达月球 🌕
查看更多
关于幂律的几个很酷的事情。
幂律就像指数函数,但时间参数是时间的对数。
这意味着当它想要呈指数增长时,时间"减速"了,几乎是对时间偏好放缓的一种体现。
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享