那位前任 Mt. Gox 執行長又開始挑起事端了。Mark Karpelès 決定重新提出那個有爭議的提案，對比特幣進行硬分叉，以找回在 2014 年從交易所消失的 79,956 BTC。對於不關注的人來說，我們談的是超過 50 億美元的資產，按今天的價格 (BTC 報價 77.88K)。

重點是這些比特幣被鎖在一個沒有原始私鑰的地址裡。技術上是無法存取的。然後 Karpelès 在 GitHub 上提出一個方案：改變共識規則，來驗證一筆之前會被視為無效的交易，將這些資金轉移到一個救援錢包。

現在，這裡變得很有趣。這不是一個簡單的錯誤修正。這實際上是一個分叉——對協議的根本性變更。每個節點都需要更新才能讓操作生效。於是引發了一場大家都在討論的辯論：比特幣的不可逆性到底是不是一個不可談判的原則？

批評者並不在開玩笑。他們認為，打開這扇門，透過分叉來進行資金回收，會破壞比特幣安全的 DNA——不可逆性。如果你允許對 Mt. Gox 的例外，那下一次的例外又是什麼？下一次的駭客攻擊呢？這會留下危險的先例。

但另一方面，也有人持不同意見。那些幾乎等待了 20 年尋求解決方案的債權人，還有認為這是治理問題的開發者。不可逆性很重要，但賠償呢？對於那些失去一切的人來說，正義又在哪裡？

Mt. Gox 的官方管理人 Nobuaki Kobayashi 正專注於透過傳統破產渠道分配賠償。他沒有追求鏈上恢復，因為他認為缺乏法律確定性和社群共識。而 Karpelès 正在試圖用他的提案促成這個共識。

令我注意的是，這不僅僅是關於 Mt. Gox 的問題。這是一個更大的議題，關於「在實務上，什麼才是真正的不可變性」。如果網路可以改變規則來追回被盜資金，那麼真正的界限在哪裡？在一個無信任系統和一個可以在有「充分理由」時調整的系統之間，界線在哪裡？

比特幣核心開發者、礦工、節點運營者——每個人都必須表態。這將會很複雜，因為這不僅是技術問題，更是哲學問題。

目前這只是一個在 GitHub 上的提案。但它被認真討論的事實，顯示社群對這些基本原則仍然存在分歧。不可逆性一直被視為一個特色，而非錯誤。但當涉及數十億美元的被盜資產時，人們開始質疑。