社會保障的時機遊戲是被操縱的，我終於決定深入了解專家們的看法。在分析了一項對20,000名退休人員的全面研究後，我勉強相信耐心可能真的會有回報——盡管我對整個系統仍有疑慮。讓我從我的角度來分析一下，作爲一個觀察退休計劃隨着政治變動不斷變化的人。## 基礎知識：您的支票是如何計算的您的社會保障支票取決於四個關鍵因素 - 老實說，我認爲這個系統旨在讓大多數人感到困惑：- 工作經歷 (他們希望至少有35年的經驗)- 收益歷史 (更多的錢 = 更大的支票... 據說)- 對於我們大多數工作者來說，全面退休年齡 (67 現在是)- 領取年齡 ( 在 62-70) 之間做出重大決定最後一個因素非常重要。62歲申請？你將面臨25%-30%的永久性減少。等到70歲？與你的全退休年齡福利相比，你將獲得24%-32%的獎金。## 年齡困境：62、67還是70？每種索賠策略都有其吸引力：**62歲：**立即獲取您的資金，以應對2033年可能出現的福利削減。但您將面臨永久性30%的減額，如果您仍在工作，上述收入測試將掠奪您的福利。**67歲：** 獲取您的"全額"福利(，政府項目真的有"全額"嗎？)。大多數官僚推薦的是中間道路。**70歲：** 通過顯著提升來最大化你的每月支票。但你能活到足夠長的時間讓它值得嗎？## 關於最佳索賠的驚人真相United Income在2019年的研究給像我這樣的早期索賠者帶來了沉重打擊。雖然79%的退休人員在62-64歲之間申請，但只有8%通過這樣做最大化了終身福利。讓我重新考慮一切的關鍵在於：有高達57%的退休人員如果等到70歲再領取養老金，會在一生中獲得更多的錢。這一比例是選擇在67歲時領取養老金的人的五倍多。數據似乎很明確——等待對大多數人來說是有回報的。但我仍然想知道，政府對社會保障的不斷幹預是否最終會懲罰那些遵循這個建議的人。## 我的看法：數據與直覺盡管數據強烈建議等到70歲再領取，但這個決定依然是非常個人化的。身體狀況不佳、迫切的財務需求，或者僅僅是不信任未來的政治變化，都可能爲提前領取提供正當理由。數學真理與我們大多數人本能的行爲相悖。我們急於提前索取，而從統計上看，耐心能帶來更好的回報。這是一個難以接受的事實，但在你規劃財務未來時值得考慮。只要不要指望我完全信任一個由政治家控制的系統，他們可以隨時改變規則。
社會保障時機：爲什麼70歲比早期索賠更重要 (盡管我持懷疑態度)
社會保障的時機遊戲是被操縱的，我終於決定深入了解專家們的看法。在分析了一項對20,000名退休人員的全面研究後，我勉強相信耐心可能真的會有回報——盡管我對整個系統仍有疑慮。
讓我從我的角度來分析一下，作爲一個觀察退休計劃隨着政治變動不斷變化的人。
基礎知識：您的支票是如何計算的
您的社會保障支票取決於四個關鍵因素 - 老實說，我認爲這個系統旨在讓大多數人感到困惑：
最後一個因素非常重要。62歲申請？你將面臨25%-30%的永久性減少。等到70歲？與你的全退休年齡福利相比，你將獲得24%-32%的獎金。
年齡困境：62、67還是70？
每種索賠策略都有其吸引力：
**62歲：**立即獲取您的資金，以應對2033年可能出現的福利削減。但您將面臨永久性30%的減額，如果您仍在工作，上述收入測試將掠奪您的福利。
67歲： 獲取您的"全額"福利(，政府項目真的有"全額"嗎？)。大多數官僚推薦的是中間道路。
70歲： 通過顯著提升來最大化你的每月支票。但你能活到足夠長的時間讓它值得嗎？
關於最佳索賠的驚人真相
United Income在2019年的研究給像我這樣的早期索賠者帶來了沉重打擊。雖然79%的退休人員在62-64歲之間申請，但只有8%通過這樣做最大化了終身福利。
讓我重新考慮一切的關鍵在於：有高達57%的退休人員如果等到70歲再領取養老金，會在一生中獲得更多的錢。這一比例是選擇在67歲時領取養老金的人的五倍多。
數據似乎很明確——等待對大多數人來說是有回報的。但我仍然想知道，政府對社會保障的不斷幹預是否最終會懲罰那些遵循這個建議的人。
我的看法：數據與直覺
盡管數據強烈建議等到70歲再領取，但這個決定依然是非常個人化的。身體狀況不佳、迫切的財務需求，或者僅僅是不信任未來的政治變化，都可能爲提前領取提供正當理由。
數學真理與我們大多數人本能的行爲相悖。我們急於提前索取，而從統計上看，耐心能帶來更好的回報。這是一個難以接受的事實，但在你規劃財務未來時值得考慮。
只要不要指望我完全信任一個由政治家控制的系統，他們可以隨時改變規則。