Uniswap統一化提案與CCA協議的價值

前言

最近行業的熱潮被X402支付賽道興起，以及黑色星期一二三四五的恐慌所轉移，還有牛末傳說隱私板塊輪動。

這世界真是太精彩了，也太喧囂了。

現在熊點也好，畢竟聰明人常犯的一個錯誤就是：努力去優化一個本不該存在的東西~（from 馬斯克），現在冷靜下來，去復盤過去的成功產品的絕妙之處，去看競爭中的玩家哪些是無效操作，看哪些是風口上的豬，風停了，才能真正去看到未來的長期價值。

如果問，今年有代表性的賽道趨勢是什麼？

我首選的就是 Dex，距離defi之夏已經過去4年，25年結結實實有多個典型產品，從理念到市場上佔據極大的聲量，而這個賽道最神奇的地方就是，當你以爲能做的都到頭了，格局也都應該塵埃落地之際。會突然再看到某些項目從細節中殺出一批黑馬。perps中的Hyperliquid是如此，meme bot中的fomo也是如此。

除卻新平台的挑戰外，Defi中常青樹Uniswap也不斷推陳出新，本文將深度解讀本週uniswap的2個大舉動。

Uniswap的市場現狀

Uniswap時至今日，已處理了約 4 萬億美元的交易量。是當之無愧的首席Dex平台。

從下圖可以看到，即使在25年有了新的挑戰者，但是在以太坊主網上，依舊佔據7-8成的市場規模。

最近的25年10月，他約138B的交易量。拋月度波動，平均也有60-100B的交易量。

以太坊上各家Dex市佔率情況

但是繁華之下，其實挑戰者並不在少數，因爲Uniswap的TVL在不斷降低，這意味着市場有更好的質押去處，而且，uniswap不斷推出的v3、v4，即使有更多性能、gas、LP方面的優化，卻始終與自己在搶奪一個萎縮的市場。

以太坊上uniswap各版本的市佔率情況

並且整個Dex市場裏，並非只有他

在跨鏈Swap市場中，uniswapX的實際效果，遠遜於競品PancakeSwap在體驗上的優化，從24年開始，市佔率就不斷被蠶食。如今也不過是2、3成的佔有率。

不過即使如此也不能小覷這個市場的潛能，因爲月度跨鏈swap交易額裏Uniswap依舊有200B左右的規模。

EVM系跨鏈Dex交易量

這裏顯然有一堆的問題。最受詬病的，就是uni代幣本身的拉胯。距離其21年的巔峯，現狀簡直慘不忍睹。

此時能靠UNIfication 扳回一局嗎？

UNIfication 新統一化提案

UNIfication，這項由Uniswap Labs和Uniswap基金會聯合提出的提案旨在徹底改革Uniswap的運作方式——從費用分配到治理結構再到代幣經濟模型。

比較重要的舉動如下：

• 啓用協議費用和 UNI 銷毀：開啓內置的“費用開關”，使每次交易的部分費用歸協議所有（而非全部歸流動性提供者所有）。協議收取的這部分費用將用於銷毀 UNI 代幣，從而永久減少 UNI 的供應量。所以未來uniswap的使用量與代幣稀缺性直接掛鉤。

• Unichain Sequencer 手續費將用於銷毀： Uniswap 現在擁有自己的 Layer-2 網路，名爲Unichain。Unichain Sequencer 賺取的手續費（目前年化收入約爲 750 萬美元）也將用於 UNI 代幣銷毀機制。因此，Uniswap 的每一層（主交易所及其 L2 鏈）都參與同一個銷毀機制，隨着使用量的增長，UNI 代幣的稀缺性也會增加。

• 協議費用折扣拍賣 (PFDA)：一種將最大可提取價值 ( MEV ) 內部化並提升流動性提供者 (LP) 收益的新機制。簡而言之，交易者可以通過競價獲得臨時費用折扣（即在短時間內無需支付協議費用即可進行交易）。最高出價（以 UNI 支付）將用於銷毀合約。這樣，原本會流向機器人或驗證者的 MEV 將被 Uniswap 捕獲並用於銷毀 UNI。

• 1億枚UNI代幣銷毀（追溯銷毀）：爲了彌補UNI持有者在手續費轉換關閉期間“錯失”的手續費，他們提議從國庫中一次性銷毀1億枚UNI代幣。這相當於銷毀UNI流通供應量的約16%！。

• 不再收取界面/錢包費用： Uniswap Labs 將停止對其產品（Uniswap 官方網頁應用、移動錢包和 API）收取費用。

• 爲Uniswap Labs引入了每年2000萬UNI的增長預算（按季度分配）。

如何理解？

好吧，確實信息量很大，讓我們從不同的利益相關方的角度來思考他

但是筆者並不那麼看好，畢竟掠奪MEV的收益反饋給LP和用戶一直是一大難題。而LP還同步承擔有無常損失。

對於LP而言

顯然，羊毛出在羊身上，比如 Uniswap v2版本，交易費用將從 0.30%（全部歸流動性提供者所有）調整爲0.25% 歸流動性提供者所有，0.05% 歸協議所有。所以，在協議費用啓用後，LP的每筆交易收益都會有所減少1/6。

雖然此提案的還有協議費用折扣拍賣 (PFDA)方案，也是同步在擴大蛋糕，例如，將部分市場執行價值（MEV）內部化、引導外部流動性並收取一定費用，以及總體上提高交易量。

市場上有些分析計算出，這套機制會讓LP 的收益提高約 0.06 美元至 0.26 美元/1 萬美元交易額，考慮到 LP 的利潤通常很低，這意義重大。

對於普通用戶而言

首先，用戶手續費會直接降低，一方面是高端用戶可以借助PFDA機制結合拍賣才獲得手續費優惠券。另一方面直接就取消了走uniswap app頁面的手續費。

但是UNI 終於能夠從 Uniswap 的成功中獲益，這點意義非凡，因爲之前的uni只是治理代幣，其實並不分紅uniswap本身的交易手續費（之前都是給LP的）。

並且，UNI本身也就形成了一種通縮型的、與現金流密切相關的資產，而非被動的治理代幣。

這點顯然是參考了Hyperliquid的治理模式，某種角度銷毀和回購是同理的。

對於Lab運營而言

其次之前是通過app的使用量的額外手續費來給員工 發工資，現在則是通過預算2kwUni的方式，從當前市價來看，

則是1.4億美金的研發運營預算了，算是非常高的了。

有時候我都覺得，他是不是就是爲了這2kwuni才折騰這套，顯然這規模是遠大於之前的手續費收入了。

而且，Uniswap Labs 與基金會也會合並：負責協議開發的 Labs 和負責撥款/治理的基金會計劃合並。基金會的大部分團隊成員將加入 Labs，組成一個專注於 Uniswap 發展的聯合團隊。這麼看，倒也頗有勵精圖治的新氣象。

這套機制值得長期看好嗎？

可能是伴隨本週黑天鵝有些過多了，因爲銷毀帶來的估值上升很快就有所回落。

拋開此外部因素，筆者覺得，他短期的波動，是源於最初發布大家快速get到的他會銷毀，所以增長，但銷毀並非長期價值的來源。

Uniswap他所寄希望於交易量增加、MEV共享和其他激勵措施能夠隨着時間的推移抵消收益減少的影響，如何穩定住LP的收益呢？

在最初的圖表裏，我們已經看到長期uniswap的LP都處於逐步遷移走的態勢了。

而且同理競品（都是做LP），做uni的將要不得不持有大量常規token，往往在黑天鵝中這些是損失最大的，這也將放大LP的無常損失。而做主流平台幣呢？以太坊質押本身，就有清晰的年化4%的質押收益，而做sol的則伴隨市場和Jito對mev的捕獲，獲得8%甚至更高的收益，還不用擔心山寨幣的暴漲暴跌。

因此LP的出走也將最終影響交易深度，提升交易滑點，還是最終會損害到用戶層面。

所以，雖然說UNI化是自UNI代幣推出以來Uniswap最大的變革。它解決了UNI代幣價值與Uniswap實際表現缺乏直接關聯這一長期存在的問題。

從長遠來看，25年的 去中心化交易所（DEX）之間的競爭異常激烈，而以Uniswap的規模意味着它的流動性的還經得起一段時間的波動。此舉此時推出，倒也合情合理但也必然帶來震蕩。

CCA （連續清算拍賣 Continuous Clearing Auction）

這是最近Uniswap 和 Aztec 聯合發布的新協議 CCA，它專門用來給新資產做價格發現和流動性起步階段的。

在這套拍賣流程結束後，項目團隊就可以把籌到的資金和代幣一起導入 Uniswap v4，直接對接上二級市場的交易。

資產定價方案的演進

其實如何定價一直是個宏大的問題，筆者在之前的uniswapX和uniswapV2的機制解讀中，提及過客觀講，uniswap的發家，就是在當年抓住了這波新資產定價的需求。

畢竟鏈上amm兩個token數量按，x*y= k的公式，是最容易在性能受限的EVM架構中快速回歸了合理價格的。

但是這套機制，並不完美，滑點巨大，MEV攻擊，lp的無常損失，都是影響的關鍵。

所以，公平的價格發現，公平的初期代幣分發，一直都是dex平台的重大命題。但如今，大多數發行版仍然感覺像是僞裝成“社區活動”的幕後交易。內部人士得到確定性，其他人得到剩菜。

後來各家平台也都在新資產怎麼定價上有很多嘗試，比如團隊空投、荷蘭拍、固定價格銷售，還有 LBP、Bonding Curve，Fee mint，公平發射 等等。

而且上面的方案，也還是有缺陷，比如：

1. 固定價格銷售會導致定價錯誤和優先權爭奪，從而造成流動性不足或不穩定；

2. 荷蘭式拍賣制造了時間博弈，使我們這種專業人士會比真正的參與者更佔優勢。

3. 一次性拍賣會降低需求並經常在最後一刻的發起搶購。

4. 各類Curve 曲線具有路徑依賴性，且易受人爲操縱。

CCA的設計理念

從本質上說，CCA 是一個獨立於 Uniswap v4 的協議，是一整套發售和定價框架。但是他會借助 Uniswap v4 的 hooks 機制跟 AMM 內核打通。在發行整個工作流中，就是下圖中的CCA Auction模塊。

他是一套可配置的拍賣框架，而且都在鏈上進行（這點可比uniswapX要好）。5個階段分別是

配置階段 -》 出價階段 -》分攤階段 -》 清算階段 -》 注入階段

1. 配置階段：拍賣發起人先在鏈上設定規則，比如開始和結束時間、拍賣總共分成多少個「回合」或時間段、每個時間段釋放多少比例的代幣、最低價格（floor price），還有額外的配置，比如是否需要白名單 / 身分驗證、以及拍賣結束後如何把流動性導入 Uniswap v4 等等。
2. 出價階段：在拍賣進行期間，參與者可以隨時出價，每一筆出價包含兩個參數：投入多少資金，以及最高能接受的單價。
3. 分攤階段：系統會自動把一筆出價，按剩餘的各個「釋放期」攤開。因此，出價越早，參與的時間段就越多，有機會在更多回合裏參與清算。
4. 清算階段：在每個回合中，系統會累積這一回合所有有效報價，然後用統一的規則找出一個價格，剛好能夠把該回合要釋放的代幣全部賣出去，作爲該回合的最終成交價。
5. 注入階段：拍賣都結束後，則參與者可以領取自己獲得的代幣以及未成交的那部分資金；協議則按照事先約定的策略，把籌到的資產和項目方準備好的另一側資產注入 Uniswap v4，正式開啓二級市場的流動性池。

如何理解

總結來講，其實就是把一次性拍賣，分成多次，在拍賣過程中的博弈，分散到多次，這樣來解決之前一次性拍賣的時候，總在最後1s（區塊快出塊之前）來完成一堆的交易，讓拍賣又成了黑箱。

但是這樣就足夠好嗎？

顯然，復雜性會讓不少新幣是否在此平台發射變得退卻。而且效率也變低了。客觀講uniswap從X版本開始，拍賣邏輯就不怎麼成功，而且太多的Defi協議都把復雜性留給了用戶。

筆者認爲，這套很難復刻當成uniswapV1版本，200行代碼改寫新幣發行定價歷史的成功。而且他依托於V4版本，本身的發展也從上文的數據可以看出，和主流V2V3差距有5倍的差距。

關於資產成長與價值發現

圍繞資產成長，前面講的都是初期定價平台，我想再補充說下，中大型發展階段的定價邏輯

雖然交易金融衍生品，尤其是永續平台，那都所有交易鏈路裏面最賺錢的。

很多人被這個先搶佔了注意力，但其實Perps能幫助中資產定價才是他的根源價值。

特別小的資產，可以上那個 uniswap 也可以上 meme 平台，然後你成長到中小型資產的時候，你可以上 BN的阿爾法平台，或者其他中小所的CEX平台，但客觀講25年之前從中走到大型資產的時候，市場上是少了點去中心化角度的定價平台的。

所以這中空期，就得容易市場誤判，也就帶來了經常看到資產上交易所後成了的投資人光速退出。

這裏首先因爲Perps是期貨，你要知道市場上你要想做定價，你就得放資產在上面，你的流性流動性就得到市場上，且鎖在那裏，那其實對一個資產來講是不利的。

然後你是太小的資產，那你去借幣給做市商去做，那其實也很容易，別人就是經常小幣沒了，就是因爲他跟做市商沒配合好，以及他們兩個一起往上面炒價格，然後官方出貨了，或者官方在進貨的時候，他在往上面炒價格。

所以很多的這些做市商的影響，這小幣種就起不來，然後到中幣種階段，你又得把流動性放在上面去，才能形成一個較高的深度，那對於項目方的成本又變得很高，然後以及 LP 的收益也變得不穩不明顯，因爲因爲波動大的幣，大家不願意去做長期持有它。

所以這麼一來看，它其實而由於永續平台是期貨，你其實不需要交割什麼東西，你只要認爲它有這個價格就可以了，所以它是一個非常好的中資產的一個定價平台的。

最近面臨牛熊轉換，筆者也是歷經2個週期的人了，客觀講，牛熊不斷變化，能活得夠久的，就一定抓住長期需求的那類平台。