2500萬美元MEV兄弟案審判無效：加密法律邊界再起爭議

2025 年 11 月，備受關注的“MEV 兄弟”案件因陪審團無法達成一致裁決而被宣布審判無效，這對 MIT 畢業的兄弟被指控在 12 秒內通過操縱以太坊 MEV-Boost 系統獲利 2500 萬美元。案件核心爭議在於利用區塊鏈協議設計特性是否構成欺詐，Coin Center 執行董事 Peter Van Valkenburgh 批評檢方起訴是“重大越權”，此案結果將直接影響美國司法部對鏈上活動監管邊界的界定。

案件脈絡：12 秒 2500 萬美元的鏈上爭議

Anton（25 歲）和 James（29 歲）Peraire-Bueno 兄弟被紐約南區聯邦檢察官指控犯有電信欺詐共謀、電信欺詐和洗錢共謀三項罪名。起訴書稱，兩人在 2023 年 4 月——以太坊完成合並轉向權益證明七個月後——利用 MEV-Boost 軟件漏洞，通過“交易毒化”手段監視其他交易者活動，繼而執行“三明治攻擊”在 12 秒內獲利 2500 萬美元。

檢方在爲期三周的審判中主張，兄弟倆實施的是典型的“誘餌調包”騙局，通過僞裝成合法 MEV-Boost 驗證者欺騙用戶。而辯護律師則堅稱，他們的行爲類似於“棒球比賽中的偷壘”，只是充分利用了系統設計允許的競爭策略，並未構成欺詐或共謀。這種根本性的認知分歧最終導致陪審團陷入僵局，據 Business Insider 報道，一些陪審員在審議過程中甚至流淚且徹夜難眠。

MEV 技術本質：區塊鏈的灰色地帶與法律空白

最大可提取價值（MEV）是以太坊及其他權益證明區塊鏈的內在特性，指驗證者通過優化交易排序所能獲得的額外收益。在去中心化金融生態中，MEV 機器人相互競爭以捕捉套利機會，這種活動雖被批評爲損害普通用戶利益，但確實在協議規則允許範圍內。正如 Van Valkenburgh 在法庭之友簡報中強調：“驗證者之間本無榮譽可言，唯一被期望的就是利潤最大化。”

從技術角度，兄弟倆實施的“三明治攻擊”是常見 MEV 策略：在檢測到用戶大額交易時，提前買入相同資產推高價格，待用戶交易完成後賣出獲利。這種策略依賴於區塊鏈交易的透明性和可預測性，而 MEV-Boost 的漏洞則使他們能窺探本應隔離的交易信息。區塊鏈安全專家陳棟指出：“此案特殊之處在於他們主動操縱了區塊構建過程，而非被動利用公開信息。”

MEV 兄弟案關鍵事實梳理

• 被控罪名：3 項聯邦重罪（欺詐與洗錢）
• 涉嫌獲利：2500 萬美元（12 秒內）
• 技術手段：MEV-Boost 漏洞利用
• 攻擊類型：三明治攻擊
• 審判結果：陪審團僵局導致無效審判
• 下一步：檢方決定是否重新起訴

加密法律前沿：監管過度與行業自治的平衡

此案與 2024 年 Mango Markets 操縱案形成有趣對比。在後者中，Avraham Eisenberg 因明確承認操縱市場並被判有罪，而 MEV 兄弟案的核心爭議在於“協議允許的行爲何時構成犯罪”。Van Valkenburgh 警告，若檢方最終成功定罪，將“極大抑制公衆參與無許可網路”，因爲每個鏈上參與者都可能因利用協議特性而面臨刑事指控。

法律學者王莉莉教授分析：“此案反映了 Web2 法律框架與 Web3 技術現實的脫節。當代碼即法律的理念碰上傳統金融監管，邊界變得模糊。”值得注意的是，本案法官 Jessica G. Clarke 在宣布無效審判時承認，現有法律在應用於此類新型案件時確實存在解釋困難。這種司法謙抑態度可能影響未來類似案件的起訴策略。

全球監管比較：MEV 活動的合法化探索

不同司法管轄區對 MEV 活動持不同態度。歐盟在 MiCA 法規中未明確涉及 MEV，但將其納入市場操縱監管範疇；英國 FCA 則發布指南將某些 MEV 策略歸類爲市場濫用；新加坡採取更謹慎態度，要求持牌交易所監控此類活動。而在日本，金融廳正考慮將 MEV 納入驗證者行爲準則，通過行業自律而非刑事打擊來管理。

技術解決方案也在快速發展。Flashbots 開發的 SUAVE 平台致力於使 MEV 競爭更加公平透明，而 CowSwap 等交易協議則通過批量拍賣機制從根本上消除三明治攻擊可能。以太坊核心開發者 Tim Beiko 表示，未來協議升級將考慮從共識層限制 MEV 提取能力，但這需要社區廣泛共識和技術可行性平衡。

代碼與法律的碰撞試驗

MEV 兄弟案的審判無效，不是故事的結束，而是加密監管進化的重要節點。當十二位普通陪審員因無法將傳統法律條款映射到區塊鏈技術現實而陷入困境時，它清晰地揭示了現有法律框架在數字時代的局限性。無論是檢方的堅持追訴還是行業的聲音抗議，本質上都是在爲未來數年的鏈上活動劃定邊界。在這個代碼與法律持續碰撞的新世界裏，MEV 案件將成爲重要先例——它不僅關乎兩個技術天才的命運，更關乎我們如何在一個由算法驅動的經濟中重新定義公平與欺詐。