比特幣軟分叉爭議！BIP-444 限制數據引發審查大戰

比特幣改進提案 444（BIP-444）呼籲開發人員限制可附加到網路交易的任意資料量，引發社群激烈爭論。該提案於上週發布，緊隨比特幣核心 v30 更新，該更新實際上取消了使用 OP_RETURN 函數添加到典型比特幣交易的資料量上限。

BIP-444 提案的核心技術限制

（來源：Stacker News）

該提案由「Dathon Ohm」撰寫，他在提交提案前幾天才加入 GitHub 和 X，並且沒有明顯的比特幣開發經驗。儘管作者背景引發質疑，但提案內容卻直指比特幣當前面臨的數據膨脹問題。根據提案條款，OP_RETURN 輸出將被限制為 83 字節，大多數其他 scriptPubKey 將被限制為 34 字節，從而有效地阻止包含大型腳本或資料區塊的輸出。

提案還將限制單一資料推送的大小，使目前未使用或未定義的腳本版本無效，以防止繞過限制。更關鍵的是，該提案將限制 Taproot 輸出中嵌入的 Merkle 樹的大小，並禁止 Tapscript 中的 OP_IF，從而直接終止 Ordinals 銘刻方法。Ordinals 是一種在比特幣上創建 NFT 和代幣的技術，近年來引發大量爭議，被批評者視為「垃圾郵件」。

BIP-444 的主要技術限制：

OP_RETURN 限制：從無限制回歸至 83 字節

scriptPubKey 限制：大多數類型限制為 34 字節

Taproot Merkle 樹限制：防止大型數據嵌入

禁止 Tapscript OP_IF：直接終止 Ordinals 銘刻方法

無效化未定義腳本版本：封堵潛在繞過路徑

這些變化將導致軟分叉，先前有效的交易將失效。但提案要求這種變化是暫時的，持續約一年。這段時間將為比特幣開發者提供足夠的時間來評估和實施區塊鏈上任意資料儲存的替代方法。提案指出：「軟分叉的明確臨時性進一步強調了，這是一種旨在緩解特定危機的有針對性的干預措施，而不是對新發展方向的承諾或提議。」

這種「臨時軟分叉」的概念在比特幣歷史上相當罕見。大多數軟分叉都是永久性的技術升級，如 SegWit 或 Taproot。臨時軟分叉意味著在約一年後，這些限制可能會被移除或被更完善的長期解決方案取代。這種設計試圖在應對眼前危機與避免倉促決策之間取得平衡。

支持者擔憂：非法內容的法律風險

支持 BIP-444 的核心論點是保護節點運營商免受潛在的法律責任。在比特幣核心 v30 更新取消 OP_RETURN 數據限制後，任何人都可以支付適當費用將任意大小的數據上傳至比特幣區塊鏈。這引發了一個嚴重擔憂：非法內容可能被永久記錄在不可變的區塊鏈上。

提案指出：「如果區塊鏈包含非法持有或分發的內容，節點運營商將被迫在違反法律（或違背良知）和關閉節點之間做出選擇。這種不可接受的困境直接削弱了驗證的動力，導致不可避免的中心化，並對比特幣的安全模型構成生存威脅。」

這個擔憂並非完全杜撰。2018 年，德國研究人員曾發現比特幣區塊鏈上存在可能的非法內容鏈接。雖然這些內容並非直接儲存在鏈上，但其存在已經引發了關於節點運營商法律責任的討論。在某些司法管轄區，即使是被動儲存包含非法內容的數據，也可能觸犯法律。

比特幣的去中心化安全模型依賴於全球數萬個獨立節點。如果節點運營商因擔心法律責任而關閉節點，網絡的去中心化程度將下降,最終可能導致中心化風險。這種中心化不是來自技術缺陷，而是來自法律和道德壓力，這使得問題更加棘手。

長期以反對 Ordinals 而聞名的比特幣開發者 Luke Dashjr 表示支持該提案，並在 X 上指出該提案「進展順利，沒有技術異議」。Dashjr 在 X 上寫道：「這並不是一個理想的解決方案，只是為了爭取時間來設計一個長期解決方案，而且足夠好，而且超級簡單。」Dashjr 還在其他帖子中否認自己是該提案的作者。

反對者批評：協議級審查的危險先例

該提案的批評者普遍認為，比特幣中的任意數據自網路創世區塊以來就已存在，而阻止用於添加任意數據的方法相當於審查，違反了比特幣無需許可使用的核心原則。X 用戶 Leonidas 是 Ordinals 社群的知名人物，他在 9 月聲稱，佔比特幣哈希率一半以上的礦工和礦池告訴他，他們會接受任何符合共識的有效比特幣交易，並附加適當的費用。

Leonidas 寫道：「將 JPEG 或 memecoin 交易的審查制度常態化，與將民族國家對某些貨幣交易的審查制度常態化，兩者之間沒有任何實質性區別。兩者都會開創非常危險的先例。」這個論點觸及了比特幣哲學的核心：抗審查性。如果比特幣開發者可以因為不喜歡某些用途而限制特定類型的交易，那麼這種權力是否也可以被用來審查其他類型的交易？

比特幣安全儲存公司 Casa 的聯合創始人兼首席安全官 Jameson Lopp 對該提案提出了一些批評性評論，指出該提案並未定義哪些內容在法律或道德上存在問題，並補充說法律專家對節點運營商將面臨的責任存在分歧。Lopp 在一則評論中寫道：「運行節點即表示您同意網路的共識規則。如果您不同意，您可以直接不運行節點。」

Lopp 的批評指向了提案的一個核心漏洞：它假設存在一個普遍認同的「非法內容」定義，但實際上這個定義在不同司法管轄區差異巨大。在某個國家合法的政治言論，在另一個國家可能被視為非法。如果比特幣開始根據內容合法性來限制交易，誰來決定什麼是合法的？

此外，比特幣核心 v30 更新的推廣速度緩慢也值得注意。根據 Bitnodes 的數據，約有 6.3% 的可訪問節點使用該軟體。這意味著絕大多數節點尚未升級至取消 OP_RETURN 限制的版本。在這種情況下推動軟分叉，是否過於倉促？

該提案尚未分發到比特幣開發郵件列表，這是 BIP 草案收集更多回饋並走向接受的必要步驟。然而，該提案已經在 X 和其他論壇上引發了一系列評論和爭論，顯示比特幣社群在這個問題上存在深刻分歧。這場爭論的最終結果將深刻影響比特幣的未來發展方向。