Một công ty DAT đã thất bại.

Hôm qua, một số phương tiện truyền thông nổi tiếng trong hệ sinh thái mã hóa đã đưa tin về một thông điệp, tôi đã chia thông điệp này thành ba đoạn:

Kế hoạch DAT trị giá 1 tỷ USD về Ethereum do Lý Lâm, Thẩm Ba, Tiêu Phong, Tống Văn Thắng và những người khác dẫn dắt đã bị hoãn lại, và số tiền đã quyên góp hiện đã được hoàn trả. Đây là kế hoạch DAT lớn nhất do các nhà đầu tư châu Á dẫn dắt.

Về lý do hoãn lại, các tin tức liên quan đã được báo cáo như sau:

Các chuyên gia trong ngành suy đoán rằng nguyên nhân bị trì hoãn chủ yếu do thị trường giảm sau sự kiện 1011, gần đây giá cổ phiếu của nhiều công ty DAT cũng đã giảm mạnh.

Về kế hoạch tiếp theo, tin tức được báo cáo như sau:

Về việc có khôi phục kế hoạch hay không, những người có liên quan cho biết sẽ đặt lợi ích của nhà đầu tư lên hàng đầu, hiện vẫn còn chờ quan sát thị trường, 顺势而为.

Khi tin tức về việc các nhân vật nổi tiếng này chuẩn bị cho công ty DAT Ethereum lần đầu tiên xuất hiện, tôi đã chú ý đến. Nguyên nhân chính có hai:

Một điều là trong ấn tượng của tôi, trong số những người này có một số người có khả năng chú ý đến lợi ích lâu dài và từ chối hành vi ngắn hạn.

Thứ hai, trong số những người này có một số đã đóng góp lớn cho sự phát triển ban đầu của Ethereum.

Theo tôi, việc những người như vậy đứng ra thành lập công ty DAT dựa trên Ethereum là một điều hợp lý, có khả năng không bị ảnh hưởng bởi cảm xúc thị trường và có thể đưa ra những phán đoán độc lập.

Hơn nữa, mục tiêu đầu tư của họ là Ethereum, theo quan điểm của tôi, về lâu dài, sự lựa chọn mục tiêu này không còn nghi ngờ gì là chính xác, từ góc độ lựa chọn mục tiêu, rủi ro hoàn toàn có thể kiểm soát.

Vì vậy, công ty DAT này rất đáng chú ý, ít nhất thì nó hợp lý hơn nhiều so với những công ty DAT Ethereum nào đó chỉ biết hét lên rằng Ethereum sẽ đạt XXX đô la vào cuối năm nay và XXX đô la vào năm sau.

Điều tôi duy nhất nghi ngờ lúc đó là:

Trong bối cảnh giá Ethereum đã tăng lên hơn 4000 đô la vào thời điểm đó, liệu thời điểm đó có phù hợp không? Có thể tìm được một điểm vào phù hợp hơn không?

Tất nhiên, nếu nhìn từ góc độ dài hạn, việc vào thị trường với 4000 đô la cũng có thể, chỉ là toàn bộ đội ngũ có thể phải chịu áp lực từ thị trường trong ngắn hạn.

Thời gian đã đến bây giờ, trong vài ngày gần đây, thị trường ngày nào cũng truyền đến tin tức sụt giảm mạnh------------- tôi đã chờ đợi ngày này suốt mấy tháng.

Tôi ngày nào cũng xem xem Ethereum có giảm xuống dưới 2500 đô la không, chỉ số S&P 500 có bị đánh bại không.

Sau đó tôi cũng thấy tin nhắn đó mà tôi đã chia thành ba đoạn.

Tôi chia thông điệp thành ba phần vì mỗi phần đều đáng để suy ngẫm và khám phá.

Chúng ta hãy xem đoạn thứ hai, tóm tắt lại là: lý do hoãn kế hoạch là vì thị trường đang đi xuống.

Theo lẽ thường, nếu bạn nhìn nhận tích cực về một tài sản trong dài hạn, tin rằng nó có tiềm năng trong tương lai, không phải bạn nên gia nhập thị trường khi nó đi xuống, khi người khác đang hoảng sợ và bạn thì tham lam sao?

Tôi không thể bình luận rằng việc vào lệnh ở mức giá 3000 đô la hiện tại có phải là tốt hay không, nhưng dù sao thì cũng tốt hơn so với mức giá 4000 đô la trước đây phải không?

Tại sao bây giờ giá giảm, lại không dám vào thị trường?

Có phải vì cơ bản của Ethereum đã thay đổi?

Tôi dường như cũng không thấy có thông tin gì chứng minh rằng nền tảng của Ethereum đã thay đổi.

Tôi còn nghĩ đến một cách giải thích khác: đội ngũ cho rằng mức giá hiện tại vẫn chưa tốt.

Nhưng nếu như vậy, thì hoàn toàn có thể tiếp tục chờ đợi, chờ giá thấp hơn một chút, không cần thiết phải hoàn trả vốn cho nhà đầu tư ngay bây giờ, thậm chí ngược lại nên tăng cường nỗ lực để huy động vốn, và nói với nhà đầu tư: giá hiện tại thấp, thích hợp hơn để tham gia, chúng tôi cần tiền hơn để tranh thủ cơ hội.

Vì vậy, lời giải thích này dường như cũng không hợp lý.

Đoạn thứ ba dường như giải thích nguyên nhân sâu xa của việc hoãn kế hoạch, tóm lại là: cần quan sát, phải thuận theo dòng chảy.

Cái này thuận theo tự nhiên có nghĩa là gì?

Tôi có thể nghĩ đến tư duy “giao dịch” của hầu hết mọi người:

Thị trường hiện tại đang tăng, vì vậy tôi (bất kể sử dụng phương pháp gì) đánh giá rằng thị trường trong tương lai sẽ tiếp tục tăng, tức là có khả năng dự đoán thị trường trong một khoảng thời gian tới vẫn sẽ tiếp tục tăng. Vào lúc này, hãy mua.

Ngược lại, khi thị trường giảm, tôi đánh giá rằng thị trường sẽ còn giảm nữa, vì vậy không thể mua được.

Thật ra, nếu theo kiểu “tư duy giao dịch” như vậy, trên thị trường có vô số đồng coin meme có thể tận dụng cách chơi này, thật sự không cần thiết phải lấy Ethereum làm mục tiêu----------bởi vì bạn đã có khả năng phán đoán xu hướng tiếp theo của thị trường, tại sao không tìm một tài sản có biến động lớn hơn?

Đoạn thứ ba còn có một câu đáng để suy ngẫm hơn: “Những người có liên quan cho biết sẽ đặt lợi ích của nhà đầu tư lên hàng đầu.”

“Đặt lợi ích của nhà đầu tư lên hàng đầu”?

Mua một tài sản có tiềm năng dài hạn khi giá thấp không phải là cách tốt nhất để đặt lợi ích của nhà đầu tư lên hàng đầu sao?

Liệu có phải chỉ mua vào khi thị trường đang tăng cao mới là đặt lợi ích của nhà đầu tư lên hàng đầu?

Tôi đoán ý nghĩa thực sự của câu này có lẽ không phải là “đặt lợi ích của nhà đầu tư lên hàng đầu”, mà là “đặt cảm xúc của nhà đầu tư lên hàng đầu”.

Tại sao?

Bởi vì hầu hết các nhà đầu tư thường quan tâm nhiều hơn đến cảm xúc, đến phản hồi thị trường ngắn hạn. Bạn mua một thứ gì đó, ba ngày không tăng, họ đã lo lắng. Bạn nói với họ rằng vài năm sau hoặc thậm chí một năm sau sẽ như thế nào, họ không kiên nhẫn nghe. Họ muốn nghe lý do tại sao ba ngày qua không tăng. Lúc này nếu bạn không thể an ủi họ, thì sẽ gặp rắc rối.

Và hiện tại, hệ sinh thái mã hóa đang phải đối mặt với môi trường như vậy.

Trong bối cảnh thị trường không thuận lợi, nếu vào thời điểm này tham gia, lỡ như giá Ethereum tiếp tục giảm, các nhà đầu tư sẽ phản ứng ra sao?

Vì vậy, hãy tạm dừng kế hoạch để tránh cho tiền của nhà đầu tư đối mặt với rủi ro thua lỗ có thể xảy ra trong thời gian ngắn. Còn về tiềm năng lâu dài và triển vọng tương lai mà từng được mong đợi, thì không thể giải thích cho nhà đầu tư vào thời điểm này, giải thích cũng chưa chắc đã có ích.

Tình trạng này của người góp vốn là vấn đề mà nhiều nhà quản lý quỹ sẽ phải đối mặt.

Trong hai ngày qua, tôi đã xem một đoạn phỏng vấn của Lâm Viên, nói về vấn đề này.

Trong buổi phỏng vấn, phóng viên hỏi anh ấy: Nếu các nhà đầu tư của anh có ý kiến về khoản đầu tư của anh thì phải làm sao?

Anh ấy trả lời thật rành mạch: Làm gì với họ? Hợp đồng đã viết xong.

Phóng viên hỏi tiếp: Bạn giải thích với họ như thế nào?

Ông ấy trả lời cũng thật ngắn gọn: không giải thích.

Đối với Lâm Viên, tôi rất tán thành nhiều quan điểm của anh ấy, nhưng cũng có một số quan điểm mà theo tôi là nửa biển nửa lửa.

Tuy nhiên, sau khi xem đoạn phỏng vấn này, tôi thực sự cảm thấy anh ấy là một người rất thú vị.

Hai ông lão Buffett và Munger cũng đã chia sẻ quan điểm rất cứng rắn về cách đối xử với các nhà đầu tư.

Có người hỏi hai vị tại sao không chia tách cổ phiếu của Berkshire Hathaway để giảm giá cổ phiếu, nhằm tạo cơ hội cho nhiều nhà đầu tư tham gia.

Hai vị lão tiên sinh cũng trả lời rất dứt khoát (ý nói): Chúng tôi không muốn nhiều nhà đầu tư mua cổ phiếu của chúng tôi, chúng tôi muốn duy trì ngưỡng này. Những nhà đầu tư không công nhận phương pháp của chúng tôi nên bán cổ phiếu của chúng tôi và tìm kiếm những nhà đầu tư khác.

Sau này, vì trên Phố Wall có quá nhiều băng nhóm mạo danh tên tuổi của hai vị lão tiên sinh để phát hành một đống cổ phiếu “sao chép bài tập” mà buộc hai vị lão tiên sinh phải phát hành một phần cổ phiếu B. Tuy nhiên, từ đó về sau, không còn hành vi chia cổ phiếu tương tự nào nữa.

Dù là Lâm Viên hay Buffett, Munger, ý họ diễn đạt theo tôi thấy đều rất giống nhau: đó là người quản lý quỹ không thể bị cảm xúc của nhà đầu tư làm ảnh hưởng. Hơn nữa, cách tốt nhất là ngay từ đầu phải sử dụng tiêu chí nghiêm ngặt để sàng lọc nhà đầu tư. Những người có tư tưởng, giá trị khác nhau thì tiền của họ không thể nhận, những người như vậy cũng hoàn toàn không cần phải đi cùng nhau, những người như vậy càng không thể cùng chèo chống, đến bến bờ chiến thắng.