Смерть компанії DAT

Вчора кілька відомих ЗМІ, що займаються шифруванням екосистемами, повідомили новину, яку я розділив на три частини:

План DAT на базі Ethereum в розмірі 1 мільярд доларів, яким керували Лі Лінь, Шень Бо, Сяо Фен та Цай Веньшень, вже призупинено, а зібрані кошти повернені. Цей план є найбільшим DAT, що реалізується азійськими інвесторами.

Щодо причин призупинення, відповідні новини повідомляли так:

Експерти в галузі припускають, що причини зупинки в основному пов'язані з веденням ведмедя на ринку після події 1011, нещодавно багато акцій компаній DAT також зазнали значного падіння цін.

А щодо подальших планів, новини повідомляють про це так:

Щодо можливого відновлення плану, відповідні особи заявили, що інтереси інвесторів будуть поставлені на перше місце, наразі ще потрібно спостерігати за ринком, діяти відповідно до ситуації.

Я звернув увагу на цю новину про те, що ці кілька знаменитостей готують компанію Ethereum DAT, коли вона вперше з'явилася. Основні причини дві:

По-перше, в моєму враженні, серед цих людей є деякі, які можуть зосередитися на довгострокових інтересах і відмовитися від короткострокових дій.

По-друге, деякі з цих людей раніше зробили величезний внесок у ранній розвиток ефіріуму.

На мою думку, створення цієї компанії DAT на базі Ethereum під керівництвом таких людей є достатньо раціональним, здатним не піддаватися ринковим емоціям та робити власні незалежні висновки.

Більше того, об'єктом інвестицій є ефір, на мою думку, з довгострокової перспективи вибір цього об'єкта безсумнівно є правильним, з точки зору вибору об'єкта ризик є досить контрольованим.

Отже, ця компанія DAT заслуговує на увагу, принаймні, вона значно більш раціональна, ніж деякі бездумні прогнози, що Ethereum досягне XXX доларів до кінця цього року, а наступного року – XXX доларів.

Єдине, в чому я сумнівався тоді, це:

В умовах, коли Ethereum вже зріс до понад 4000 доларів, чи є цей момент вдалим для входу на ринок? Чи можна знайти більш підходящий момент для входу?

Звичайно, якщо подивитися з більш довгострокової перспективи, вхід на 4000 доларів також можливий, але всій команді, ймовірно, доведеться витримати тиск, який створює ринок у короткостроковій перспективі.

Час прийшов, останні кілька днів ринок постійно приносить новини про різке падіння------------- цього дня я чекав кілька місяців.

Я щодня перевіряю, чи впала ціна ефіру нижче 2500 доларів США, і чи був вражений індекс S&P 500.

Потім випадково побачив те повідомлення, яке я розділив на три частини.

Я розділив повідомлення на три частини, оскільки кожна з них заслуговує на роздуми та дослідження.

Ми спочатку подивимося на другий пункт, підсумок полягає в тому, що причиною призупинення плану є ведення ведення на ринку.

Згідно з загальною логікою, якщо ви довгостроково вірите в певний актив і вважаєте, що у нього є потенціал у майбутньому, чи не варто входити на ринок саме тоді, коли він падає, і жадати, коли інші в паніці?

Я не можу коментувати, чи є зараз хорошим моментом для входу за ціною в 3000 доларів, але в будь-якому випадку це краще, ніж входити за ціною в 4000 доларів, чи не так?

Чому зараз, коли ціна впала, навпаки, не наважуються входити на ринок?

Це тому, що основи ефіріуму змінилися?

Я, здається, теж не бачив жодних новин, які б підтверджували зміну основи ефіріуму.

Я також подумав про ще одне пояснення: команда вважає, що на даному рівні ціна все ще не є хорошою.

Але якщо це так, то цілком можна ще почекати, поки ціна не знизиться ще більше, немає необхідності зараз повертати кошти інвесторам, навпаки, в цей час слід ще більше посилити зусилля щодо залучення коштів і повідомити інвесторам: зараз ціна низька, це більше підходить для входу на ринок, нам більше потрібні гроші, щоб скористатися шансом на входження.

Отже, це пояснення, здається, також не має сенсу.

Третій абзац, здається, пояснює глибокі причини призупинення плану, підсумовуючи: потрібно спостерігати, слід діяти відповідно до обставин.

Що означає цей вислів “іти за течією”?

Я можу подумати лише про “торгове мислення” більшості людей:

Ринок зараз зростає, тому я (незалежно від того, яким способом) вважаю, що в майбутньому ринок продовжить зростати, тобто я маю можливість передбачити, що ринок у найближчий час продовжить зростати. У цей момент варто купувати.

Навпаки, ринок падає, я вважаю, що ринок ще буде падати, тому не можна купувати.

! pfA2r7T2bQACgSN0QtYsxfKZwWC5bo06Ui4OiPYb.png

Насправді, якщо дотримуватись такого “торгового мислення”, на ринку є безліч мем-коінів, які можуть підійти для такого підходу, насправді немає сенсу обирати ефіріум як ціль----------адже у вас вже є можливість оцінити наступні тенденції ринку, чому б не знайти актив з більшими коливаннями?

У третьому абзаці є ще одне речення, яке заслуговує на увагу: “пов'язані особи заявили, що інтереси інвесторів будуть поставлені на перше місце”.

“Ставити інтереси інвесторів на перше місце”?

Чи не є найкращим способом ставити інтереси інвесторів на перше місце купувати довгостроковий потенційний актив, коли ціна нижча?

Чи справді купувати, коли ринок постійно зростає, означає ставити інтереси інвесторів на перше місце?

Я підозрюю, що справжній сенс цього висловлювання, напевно, не “поставити інтереси інвесторів на перше місце”, а “поставити емоції інвесторів на перше місце”.

Чому?

Оскільки більшість інвесторів дуже часто більше цікавляться емоціями, короткостроковим ринковим відгуком. Ви купуєте щось, через три дні воно не зростає, і вони вже починають хвилюватися. Якщо ви говорите їм, якими будуть справи через кілька років або навіть через рік, вони не мають терпіння слухати. Їм більше цікаво, чому за ці три дні нічого не зросло. Якщо ви не можете їх заспокоїти в цей момент, тоді виникають проблеми.

А теперішня екосистема шифрування стикається з такою обстановкою.

У ситуації, коли ринкова обстановка не надто ідеальна, якщо увійти на ринок в цей час, що робити, якщо ціна ефіріуму далі знизиться і інвестори почнуть хвилюватися?

Тому краще відкласти плани, щоб уникнути ризику втрати грошей інвесторів у короткостроковій перспективі. Що стосується колишнього довгострокового потенціалу та майбутніх перспектив, то в цей час просто неможливо пояснити це інвесторам, навіть якщо пояснити, це не обов'язково буде корисно.

Ситуація, в якій з'являється інвестор, є проблемою, з якою стикаються багато керівників фондів.

Останніми днями я бачив інтерв'ю з Лінь Юань, в якому обговорювалося це питання.

На інтерв'ю журналіст запитав його: що робити, якщо ваші інвестори мають зауваження до ваших інвестицій?

Він відповів дуже чітко: навіщо їх слухати? Угода вже підписана.

Журналіст запитав знову: як ви їм поясните?

Він відповів так само чітко: не поясню.

Щодо Лінь Юань, багато його поглядів мені подобаються, але також є кілька поглядів, які, на мій погляд, є наполовину морською водою, наполовину вогнем.

Проте, після перегляду цього інтерв'ю, я щиро вважаю, що він дійсно дуже цікава людина.

Уоррен Баффет і Чарлі Мангер, обидва поважні старці, також поділилися досить суворими поглядами на те, як слід ставитися до інвесторів.

Запитувач запитав обох, чому вони не розділять акції Berkshire Hathaway, щоб знизити ціну акцій і дати більше можливостей для участі більшій кількості інвесторів.

Двоє старших панів відповіли також дуже чітко (в загальному): ми не хочемо, щоб багато інвесторів купували наші акції, ми хочемо підтримувати цей поріг. Інвестори, які не погоджуються з нашим підходом, повинні продати наші акції і шукати інших інвесторів.

Пізніше, через те, що на Уолл-стріт занадто багато банд підробляли імена двох поважних старців, випустивши купу акцій «списування домашнього завдання», це змусило двох старців випустити частину акцій класу B. Однак після цього більше не було подібних розподілів акцій.

Незалежно від того, чи йдеться про Лінь Юаня, чи про Баффета, чи про Маунга, те, що вони висловлюють, на мій погляд, дуже схоже: це те, що керівники фінансів не повинні піддаватися впливу емоцій інвесторів. І найкращий підхід полягає в тому, щоб спочатку з жорсткими стандартами відбирати інвесторів. Люди з різними концепціями та цінностями не можуть отримувати їхні гроші, такі люди взагалі не повинні бути разом, і такі люди ще менш імовірно зможуть працювати разом для досягнення перемоги.