Технічна база, пастки застосування та майбутня еволюція децентралізованих соціальних мереж

Автори: Шон, Якіхонн; Еван, Waterdrip Capital

Хоча концепція децентралізованих соціальних протоколів (далі - Social Fi) вже не є новою, продукти в цій області постійно зазнають ітерацій.

На початку року Kaito вперше надав «увазі» кількісні та ліквідні властивості, отримавши C-кінець користувачів через стимулювання, а потім обслуговуючи операції проектів Web3; нещодавно популярний додаток FOMO в крипто колі Європи та США пов’язав реальні торгові дії та соціальні зв’язки, прив’язавши адреси на блокчейні, що дозволяє користувачам дуже наочно спостерігати за поведінкою розумних грошей на блокчейні та їх зв’язком з соціальними акаунтами, що викликає сильний резонанс емоцій і породжує ефект «FOMO».

Однак, на тлі постійного виникнення нових ігрових механік на прикладному рівні, справжніми факторами, що визначають верхні межі галузі, залишаються три виміри децентралізованих соціальних протоколів у базовій структурі продуктів: система ідентифікації, зберігання даних та механізм пошуку й рекомендацій. У цьому контексті, ця стаття розгляне структуру продукту Social Fi, проаналізує технологічну еволюцію децентралізованих соціальних протоколів та структурні пастки; а також спрогнозує тенденції розвитку Social Fi в майбутньому.

Технологічна зрілість: три ключові виміри децентралізованого соціального протоколу

Незалежно від того, чи це централізовані соціальні мережі Web2, чи децентралізовані соціальні протоколи Web3, їхня базова структура побудована навколо 3 вимірів, а саме:

• Система ідентифікації (Обліковий запис / ID)
• Зберігання даних (Storage)
• Механізм пошуку та рекомендацій (Search & Recommendation)

Ці три виміри визначають рівень децентралізації протоколу, а також його довгостроковий напрям еволюції. Наразі в галузі досягнуто значних проривів у системі ідентифікації та рівні зберігання даних, але у механізмах пошуку та рекомендацій все ще перебуває на ранніх стадіях, що також є ключовою змінною, що визначає потенціал вибухового зростання соціальних протоколів у майбутньому.

1. Система ідентифікації (Account / ID)

Різні протоколи використовують різні технологічні шляхи в системі ідентифікації:

• Nostr використовує криптографічну структуру, локальне зберігання, не залежить від будь-якого клієнта або сервера, що забезпечує повністю децентралізовану систему облікових записів. Хоча ранній досвід був не дуже зручним, але зараз він був покращений завдяки таким методам, як прив'язка до імені користувача.
• Farcaster використовує DID (децентралізовану ідентичність) на базі блокчейна, одночасно спираючись на певний Hub для зберігання даних.
• Облікова система Mastodon / ActivityPub залежить від доменів і прив'язана до конкретних серверів; коли сервер виходить з ладу, відповідний обліковий запис також втрачає свою дійсність.

З цих дизайнів видно, що різні системи облікових записів протоколів демонструють різний рівень децентралізації в аспектах «незалежності від клієнта/сервера» та «підтримки міжклієнтського входу».

2、Зберігання даних (Storage)

Зберігання даних Web2 повністю залежить від централізованих серверів, тоді як децентралізовані соціальні протоколи зазвичай використовують розподілені вузли або мережу Relay.

Farcaster реалізує ефективне зберігання через обмежену кількість (близько сотні) Data Hub і розрізняє дані на ланцюгу та поза ним.

Mastodon залежить від кожного окремого сервера, хоч і відкритий, але йому не вистачає міжсерверної передачі даних.

Nostr дозволяє будь-кому розгортати Relay, дані можуть синхронізуватися між Relay, навіть якщо частина Relay офлайн, контент все ще може бути знайдений.

Ключові аналітичні показники включають: місце зберігання даних, рівень виявлення після збою вузла, механізм перевірки змін даних тощо.

Наразі Nostr ефективно вирішує проблеми завантаження та надмірності розподіленого зберігання за допомогою моделі online/offline, а YakiHonne є першим клієнтом, який запропонував модель офлайн-публікації (offline model), що дозволяє користувачам публікувати контент і автоматично синхронізувати його навіть у умовах слабкого зʼєднання.

3、Пошук і рекомендація (Search & Recommendation)

Пошукові та рекомендовані алгоритми є найскладнішими та найважливішими питаннями.

Ранній Nostr повністю базувався на системі публічних ключів, тому досвід пошуку був поганим; але тепер він оптимізований за рахунок відображення імен користувачів.

Bluesky (AT Protocol) використовує частково централізований алгоритм рекомендацій для покращення досвіду.

Nostr наразі намагається побудувати децентралізовану систему пошуку та рекомендацій на рівні Relay.

Отже, алгоритмічний рівень залишається найбільшою проблемою децентралізованого соціального простору на даному етапі, але як тільки це буде вирішено, це позначить початок великомасштабного вибуху в цій сфері.

Загалом, поточні децентралізовані соціальні протоколи вирішили близько 2,5 проблем у трьох основних вимірах: система ідентичності повністю децентралізована і поступово стає більш дружньою; механізм розподіленого зберігання став зрілим і ефективно вирішує питання завантаження та пошуку; алгоритм рекомендацій все ще перебуває на стадії дослідження, є ключовим проривом для наступного кроку; наприклад, механізм Yaps від Kaito, який використовує алгоритм ШІ для кількісної оцінки та винагороди користувачів за якісний контент, пов'язаний з криптовалютою, опублікований на соціальних платформах. Оцінка «уваги» та впливу користувачів у крипто-спільноті, а не просто кількість лайків або показів. З точки зору технологічної еволюції, це буде критичною точкою для визначення того, чи зможе децентралізована соціальна мережа масово поширитися.

Пастки, на які натрапили під час появи продуктів Social Fi

З моменту виникнення концепції Social Fi в індустрії з'явилася велика кількість продуктів, включаючи такі代表项目 як Lens Protocol, Farcaster, Friend Tech тощо. Однак більшість застосунків у процесі розвитку неминуче потрапляють у деякі структурні пастки, і після того, як ентузіазм користувачів вичерпується, важко зберегти їх залучення. Це також пояснює, чому багато проектів Social Fi часто є короткочасними і не можуть підтримувати довгостроковий ріст.

Копіювальні пастки функцій: Багато проектів Social Fi просто копіюють соціальні модулі Web2, такі як короткі пости, довгі статті, відео, спільноти тощо. Це не створює достатньої мотивації для переходу і не дозволяє сформувати унікальну цінність контенту.

Пастка нестачі нішевих користувачів: Чи зможе ранній соціальний протокол досягти успіху, часто залежить від наявності групи потужних нішевих користувачів. Наприклад, Nostr: хоча це нішевий протокол, він має сильний культурний імпульс завдяки спільноті біткоїн; лише активність одного клієнта yaki перевищує Warpcast Farcaster. Тому продукти Social Fi, які не мають культурної основи або чітко визначеного сценарію, зазвичай мають короткий життєвий цикл.

**Пастки неправильного використання токенів: **Багато проектів помилково вважають, що «токенна стимуляція» може замінити логіку продукту. Наприклад, деякі ранні популярні Web3 соціальні додатки мали лише короткостроковий ефект — через брак специфічної користувацької екосистеми і постійних сценаріїв вони швидко зникали. Аналогічно, коли проекти насипають DID, Passport, різні функції Web2, а потім накладають випуск токенів і модулі платежів, це виглядає «всеосяжно», але насправді потрапляє в складну і непостійна пастку. Адже будь-який окремий модуль є дуже глибоким вертикальним застосуванням.

Форма застосування продовжить перетворюватися: наразі ми перебуваємо на етапі переходу від «зрілості протоколу → перетворення застосувань». Майбутні соціальні додатки не можуть бути простим продовженням Web2, а створять зовсім нову структуру взаємодії. Через 5 років форма застосувань буде абсолютно відрізнятися від сьогоднішньої.

Якщо основні проблеми на рівні базового протоколу будуть повністю вирішені, то верхні додатки неодмінно з'являться в абсолютно новій формі, а не просто як просте продовження поточних соціальних моделей.

Пастки, зумовлені ресурсами та наративом: соціальні протоколи, що мають свою специфічну стратегію / політичну позицію в галузі; важливо також, чи підтримуються побудовані соціальні протоколи певними силами. Nostr, Bluesky, хоча і не випустили токени, проте їх підтримують потужні ресурси або фракції. Ресурси та наративи часто є перешкодами, які Social Fi важко подолати.

Можливі напрямки в майбутньому: Наступний етап еволюції Social Fi

Більшість соціальних токенів не можуть сформувати довгострокову цінність, основна причина полягає в відсутності реальної торгової логіки та мотивації для утримання користувачів. У порівнянні з традиційними моделями стимулювання Social Fi, у майбутньому є два напрямки з більшим потенціалом:

1. Соціальний клієнт як платіжний шлюз (Social Client as a Payment Gateway)

Соціальні клієнти природно мають ідентифікацію, зв'язкові мережі та структуру потоків повідомлень, що робить їх дуже підходящими для використання в якості входу для трансакцій з міжнародними платежами, малими розрахунками, монетизацією контенту тощо.

2. Соціальний клієнт як шлюз DeFi (Social Client as a DeFi Gateway)

Соціальні мережі та поведінка активів природно пов'язані. Коли соціальні зв'язки інтегруються з потоком активів на блокчейні, це може створити нове покоління «соціально-орієнтованих входів до фінансових дій на блокчейні». Вибух Fomo (зв'язок соціальної поведінки та торгової поведінки) насправді є раннім проявом напрямку 2.