Polymarket ถูกกล่าวหาว่าคำนวณปริมาณการซื้อขายซ้ำ การวิจัยของ Paradigm ก่อให้เกิดข้อถกเถียงในอุตสาหกรรม

งานวิจัยล่าสุดของ Paradigm ชี้ให้เห็นว่า เนื่องจากเหตุการณ์ของสมาร์ทคอนแทรกต์ถูกบันทึกซ้ำในระหว่างการสถิติ ทำให้ปริมาณการซื้อขายของแพลตฟอร์มตลาดทำนายอย่าง Polymarket อาจถูกขยายเกินความจริงถึงประมาณ 100% บนแดชบอร์ดของบุคคลที่สาม การเผยแพร่งานวิจัยนี้ทำให้เกิดการถกเถียงอย่างรุนแรงระหว่างทีมข้อมูล สถาบันวิเคราะห์ และคู่แข่ง และยังเผยให้เห็นปัญหาเชิงโครงสร้างในการวัดปริมาณการซื้อขายของตลาดทำนาย

การวิเคราะห์ของ Storm Slivkoff หุ้นส่วนด้านการวิจัยของ Paradigm แสดงให้เห็นว่าสมาร์ทคอนแทรกต์ของ Polymarket จะสร้างเหตุการณ์ OrderFilled ที่มีจำนวนเงินเท่ากันสำหรับทั้งผู้ทำตลาด (maker) และผู้รับคำสั่ง (taker) ในแต่ละธุรกรรม แดชบอร์ดส่วนใหญ่จะสรุปเหตุการณ์เหล่านี้โดยไม่แยกแยะระหว่างสองฝ่าย ส่งผลให้ธุรกรรมหนึ่งถูกนับซ้ำสองครั้ง ตัวอย่างเช่น การซื้อขาย YES มูลค่า 4.13 ดอลลาร์จะถูกบันทึกเป็นปริมาณการซื้อขาย 8.26 ดอลลาร์บนแดชบอร์ด

ปัญหานี้เกิดขึ้นกับทั้งสัญญาของ CTF Exchange และ NegRisk Exchange ของ Polymarket เนื่องจากทั้งสองใช้รูปแบบการกระตุ้นเหตุการณ์แบบเดียวกันโดยสมบูรณ์ Slivkoff ได้สร้างเครื่องจำลองการซื้อขายและตรวจสอบโค้ดเพื่อชี้ให้เห็นว่าปริมาณการซื้อขายที่ถูกต้องควรใช้ตัวชี้วัดด้านเดียว (ด้าน maker หรือ taker) แทนที่จะสะสมเหตุการณ์ทั้งหมดแบบง่าย ๆ

หลังจากแก้ไขวิธีการแล้ว ปริมาณการซื้อขายต่อเดือนที่แท้จริงของ Polymarket ในเดือนตุลาคมและพฤศจิกายน 2024 ควรอยู่ที่ประมาณ 1.25 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นเพียงครึ่งหนึ่งของ 2.5 พันล้านดอลลาร์ที่แดชบอร์ดส่วนใหญ่แสดงก่อนหน้านี้ แพลตฟอร์มข้อมูลหลักอย่าง DefiLlama, Allium Labs และ Blockworks ได้ยืนยันว่ากำลังอัปเดตแดชบอร์ดของตนเพื่อแก้ไขปัญหาการคำนวณซ้ำ

ทาง Polymarket ตอบสนองอย่างรวดเร็วโดยระบุว่า เว็บไซต์ทางการของพวกเขาไม่เคยคำนวณซ้ำและใช้มาตรฐานอุตสาหกรรมเดียวกับ Kalshi ทาง Storm เน้นว่า ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ข้อมูลทางการของ Polymarket แต่เกิดจากวิธีการรวมข้อมูลของเครื่องมือวิเคราะห์บุคคลที่สามที่มีความคลาดเคลื่อน

เนื่องจาก Paradigm เป็นนักลงทุนใน Kalshi งานวิจัยนี้จึงถูกบางคนในวงการตั้งข้อสงสัยว่ามีอคติด้านการแข่งขัน Will Sheehan ผู้ก่อตั้ง Parsec Finance ระบุว่างานวิจัยนี้ “ดูเหมือนบทความโจมตี” ขณะที่นักวิเคราะห์รายอื่นชี้ว่าสัญญาของ Polymarket มีความเปิดเผยและโปร่งใส ปัญหาจึงมาจากวิธีการประมวลผลข้อมูลมากกว่า Matt Huang ผู้ร่วมก่อตั้ง Paradigm เน้นว่างานวิจัยนี้มุ่งเน้นเพียงข้อมูลข้อเท็จจริง

ผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมเห็นว่าข้อถกเถียงนี้เผยให้เห็นความท้าทายทั่วไปของตลาดทำนายในการวัดปริมาณการซื้อขาย ในตลาดที่มีสัญญาราคาต่ำเป็นสัดส่วนสูง ปริมาณการซื้อขายโดยนามธรรมมักถูกขยายเกินจริง และไม่สะท้อนขนาดความเสี่ยงของเงินทุนที่แท้จริง ดังนั้น ตัวชี้วัดอย่างปริมาณคงค้างและรายได้จากค่าธรรมเนียมอาจให้ภาพสุขภาพของอุตสาหกรรมที่แท้จริงมากกว่า

ในช่วงเวลาสำคัญที่ Polymarket ได้รับการอนุมัติจาก CFTC และเตรียมกลับเข้าสู่ตลาดสหรัฐ ข้อถกเถียงนี้ได้ดึงความสนใจเพิ่มเติมมาสู่ Polymarket อีกทั้งแผนการสร้างธุรกิจทำตลาดภายในของตนเอง ยังทำให้เกิดการพูดคุยเพิ่มเติมเกี่ยวกับโครงสร้างตลาดและความโปร่งใสในอนาคตของบริษัท