ทรัมป์แต่งตั้งรักษาการอัยการสูงสุดที่ถือ BTC ขณะที่นโยบายการบังคับใช้กฎหมายด้านการเข้ารหัสก่อให้เกิดข้อกังวลด้านจริยธรรม

BTC0.46%
ETH0.54%
SOL0.61%
ADA2.39%

托德·布蘭奇代理司法部長

3 เมษายน สหรัฐอเมริกา ประธานาธิบดีทรัมป์แต่งตั้งรองอัยการสูงสุด ท็อดด์ แบลนช์ (Todd Blanche) ให้ดำรงตำแหน่งรักษาการอัยการสูงสุด ในช่วงที่แบลนช์ดำรงตำแหน่งรองอัยการสูงสุด เขาเป็นผู้ริเริ่มการยุบทีมบังคับใช้กฎหมายสกุลเงินดิจิทัลของกระทรวงยุติธรรมแห่งชาติ และได้ลงนามในบันทึกสั่งการว่าจะไม่ดำเนินคดีกับการฝ่าฝืนการกำกับดูแลอุตสาหกรรมคริปโต ขณะที่แบลนช์ลงนามในบันทึกดังกล่าว เขายังคงถือสินทรัพย์คริปโตมูลค่า 159,000 ถึง 485,000 ดอลลาร์ ซึ่งคาดว่าอาจขัดต่อจริยธรรมของรัฐบาลกลาง และคำมั่นในการแยกทรัพย์สินที่เป็นลายลักษณ์อักษรก่อนหน้านี้

บทบาทคู่ของแบลนช์: อดีตทนายส่วนตัวของทรัมป์และผู้ขับเคลื่อนนโยบายคริปโต

ก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐในปี 2024 ที่ทรัมป์ชนะ แบลนช์ทำงานมาอย่างยาวนานในฐานะทนายความคดีอาญาส่วนตัวของทรัมป์ โดยดำเนินคดีอาญาหลายคดีแทนทรัมป์ในนิวยอร์ก หลังจากทรัมป์ได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งอีกครั้ง เขาก็แต่งตั้งให้แบลนช์เป็นรองอัยการสูงสุด และแบลนช์ก็ผลักดันการตัดสินใจเชิงนโยบายสำคัญสองประการที่ส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่ออุตสาหกรรมคริปโตทันที:

ยุบ NCET: สั่งให้ยกเลิกทีมบังคับใช้กฎหมายสกุลเงินดิจิทัลของกระทรวงยุติธรรมแห่งชาติที่รัฐบาลไบเดนตั้งขึ้นในปี 2022 ซึ่งเป็นการลบหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายคริปโตแบบเฉพาะทางในระดับรัฐบาลกลางออกไปอย่างมีนัยสำคัญ

ออกบันทึกการบังคับใช้กฎหมาย: ลงนามในบันทึกความยาวสี่หน้า ซึ่งระบุอย่างชัดเจนว่า พนักงานอัยการของรัฐบาลกลางห้ามดำเนินคดีที่เกี่ยวข้องกับการฝ่าฝืนด้านการกำกับดูแลของอุตสาหกรรมคริปโต โดยให้การคุ้มครองไม่ถูกดำเนินคดีในเชิงนโยบายแก่ทั้งอุตสาหกรรม

บันทึกดังกล่าวถูกอ้างถึงโดยตรงในคดีที่สำนักงานอัยการสูงสุดเขตนิวยอร์กตอนใต้ (SDNY) ฟ้อง Roman Storm ผู้พัฒนา Tornado Cash และในที่สุดทำให้มีข้อกล่าวหาอย่างหนึ่งถูกยกฟ้อง แม้ Storm จะถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาอีกคดีหนึ่ง แต่เขายังต้องเผชิญกับขั้นตอนการพิจารณาใหม่ของอีกสองข้อกล่าวหา

ถือเหรียญแล้วออกคำสั่งบังคับใช้: ไทม์ไลน์ข้อถกเถียงด้านจริยธรรม

แก่นของข้อถกเถียงด้านจริยธรรมอยู่ที่จุดเวลาอันสำคัญ ในขณะที่แบลนช์ลงนามในบันทึกการบังคับใช้กฎหมายคริปโติดังกล่าว เขายังคงถือสินทรัพย์คริปโตหลายรายการ โดยมูลค่ารวมของการถือครองอยู่ราว 159,000 ถึง 485,000 ดอลลาร์ และสินทรัพย์ที่ถือได้แก่ BTC (Bitcoin), ETH (Ethereum), SOL (Solana), ADA (Cardano), MATIC (Polygon) และ QNT (Quant) รวมถึงถือหุ้นของ Coinbase (COIN)

การสืบสวนของ ProPublica ชี้ว่าการกระทำดังกล่าวขัดต่อจริยธรรมของรัฐบาลกลาง และคำมั่นที่แบลนช์เคยให้ไว้เป็นลายลักษณ์อักษรกับหน่วยงานกำกับดูแล—โดยเป็นคำมั่นว่าจะเสร็จสิ้นการแยกทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องก่อนที่จะจัดการเรื่องใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับคริปโต

ตามเอกสารการเปิดเผยข้อมูลจริยธรรมล่าสุดของรัฐบาลสหรัฐที่แบลนช์ยื่นเมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม 2025 เขาได้โอนสินทรัพย์คริปโติดังกล่าวไปไว้ในชื่อบุตรและหลานของเขา นักวิชาการด้านกฎหมายชี้ว่า การโอนทรัพย์สินไปให้สมาชิกครอบครัวในสายตรงนั้นถือเป็น “การแยกทรัพย์สินที่มีผล” หรือไม่ ยังคงมีช่องว่างสีเทาทางกฎหมายในการพิจารณาความขัดแย้งทางผลประโยชน์

คำถามที่พบบ่อย

เหตุใดทรัมป์จึงปลดบอนดีออกจากตำแหน่งอัยการสูงสุด และแต่งตั้งแบลนช์ให้เข้ารับช่วง?

ทางการยังไม่ได้เปิดเผยเหตุผลเฉพาะ การที่แบลนช์เข้ารับตำแหน่งในฐานะผู้รักษาการ รวมถึงความสัมพันธ์ทางกฎหมายส่วนตัวระยะยาวกับทรัมป์ และประวัติการผลักดันอย่างเข้มแข็งในด้านนโยบายการบังคับใช้กฎหมายเกี่ยวกับคริปโต ถูกมองอย่างกว้างขวางว่าเป็นปัจจัยเบื้องหลังสำคัญที่ทำให้ได้รับการแต่งตั้ง

การยุบ NCET ของแบลนช์ส่งผลอย่างไรต่ออุตสาหกรรมคริปโตในทางปฏิบัติ?

NCET (ทีมบังคับใช้กฎหมายสกุลเงินดิจิทัลแห่งชาติ) เป็นหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่รัฐบาลไบเดนตั้งขึ้นในปี 2022 ซึ่งมีหน้าที่ติดตามคดีอาชญากรรมเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลโดยเฉพาะ การยุบหน่วยงานดังกล่าวและออกบันทึกการบังคับใช้กฎหมาย ทำให้โดยสาระแล้วความเข้มข้นของการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางต่อการฝ่าฝืนด้านการกำกับดูแลในอุตสาหกรรมคริปโตลดลง ซึ่งส่งผลโดยตรงต่อแนวโน้มของคดีคริปโตที่กำลังดำเนินอยู่ โดยกรณีของ Tornado Cash เป็นตัวอย่างที่ชัดเจน

การออกคำสั่งบังคับใช้ที่เกี่ยวข้องในช่วงที่ถือสินทรัพย์คริปโต ถือเป็นการฝ่าฝืนด้านจริยธรรมหรือไม่?

จากรายงานของ ProPublica ในช่วงที่แบลนช์ถือครอง เขาลงนามในบันทึกการบังคับใช้กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมคริปโต ซึ่งขัดต่อจริยธรรมของรัฐบาลกลางและคำมั่นในการแยกทรัพย์สินที่เป็นลายลักษณ์อักษร หลังจากนั้นเขาได้โอนทรัพย์สินไปไว้ในชื่อสมาชิกครอบครัวในสายตรง การกระทำดังกล่าวจะถือเป็นการเลี่ยงความขัดแย้งทางผลประโยชน์อย่างมีสาระหรือไม่ ในเชิงกฎหมายยังต้องมีการชี้แจงเพิ่มเติม

news.article.disclaimer
แสดงความคิดเห็น
0/400
ไม่มีความคิดเห็น