รัฐบาลของทรัมป์เข้าแทรกแซงอย่างผิดปกติเมื่อวันที่ 2 เมษายนในข้อพิพาทการกำกับดูแลตลาดคาดการณ์ของสหรัฐฯ—คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ของสหรัฐฯ (CFTC) และกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ (DOJ) ยื่นฟ้องรัฐบาลกลางต่อรัฐอิลลินอยส์ คอนเนตทิคัต และแอริโซนา เพื่อต่อสู้โดยตรงกับหน่วยงานกำกับดูแลการพนันของทั้งสามรัฐดังกล่าว CFTC เป็นแกนหลักทางกฎหมายว่า: ภายใต้พระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ (CEA) รัฐบาลกลางมีเขตอำนาจโดยเฉพาะแต่เพียงผู้เดียวเหนือ “ตลาดสัญญาที่กำหนด (DCM)” และรัฐบาลของรัฐไม่สามารถเข้าไปแทรกแซงได้
สาเหตุของคดี: จดหมายหยุดยื่นขู่ในปี 2025 จุดชนวนการโต้กลับของรัฐบาลกลาง
（來源：CourtListener）
ชนวนของคดีครั้งนี้เริ่มขึ้นในปี 2025 หน่วยงานกำกับดูแลการพนันในหลายรัฐ รวมถึงรัฐอิลลินอยส์ คอนเนตทิคัต และแอริโซนา ได้ส่งจดหมายหยุดยื่นขู่ไปยังแพลตฟอร์มตลาดคาดการณ์อย่าง Kalshi และ Polymarket ตามลำดับ โดยอ้างว่าสัญญาการแข่งขันที่แพลตฟอร์มเหล่านั้นเสนอขัดกับกฎหมายการพนันของรัฐและข้อกำหนดด้านใบอนุญาต
ผู้ถูกฟ้องในคดีของรัฐอิลลินอยส์ ได้แก่ ผู้ว่าการ JB Pritzker อัยการสูงสุด Kwame Raoul และคณะกรรมการการพนันของรัฐอิลลินอยส์ ในเอกสารฟ้อง CFTC กล่าวหาว่าคณะกรรมการการพนันของรัฐอิลลินอยส์ “ใช้อำนาจเกินขอบเขต” พยายามจัดประเภทสัญญาการแข่งขันซึ่งอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของรัฐบาลกลางใหม่เป็น “การเดิมพัน” หรือ “การพนันกีฬา” แทนที่จะเป็นสัญญาแลกเปลี่ยน (swap) ตามที่กฎหมายกำหนด เอกสารฟ้องระบุอย่างชัดเจนว่า: “หากไม่มีการสั่งห้ามและยับยั้งโดยศาล ผู้ถูกกล่าวหามีแนวโน้มสูงที่จะยังคงพยายามบ่อนทำลายกฎหมายของรัฐบาลกลางและเขตอำนาจโดยเฉพาะของ CFTC ที่รัฐสภามอบให้เกี่ยวกับสัญญาแลกเปลี่ยนเหตุการณ์การซื้อขาย”
หลักฐานทางกฎหมายของ CFTC: ทำไมจึงเป็นเขตอำนาจของรัฐบาลกลาง ไม่ใช่ของแต่ละรัฐ
ในการฟ้องร้องทั้งสามคดี CFTC ยืนยันว่าสำหรับ DCM นั้นอยู่ภายใต้ “เขตอำนาจโดยเฉพาะ” โดยเสาหลักของกรอบกฎหมายมีดังนี้
ฐานทางกฎหมาย: พระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ (CEA) ให้อำนาจ CFTC ในการกำกับดูแลตลาดอนุพันธ์ทั่วประเทศแบบเอกภาพอย่างชัดเจน สัญญาการแข่งขันและแพลตฟอร์มตลาดคาดการณ์ล้วนอยู่ในขอบเขตอำนาจหน้าที่ของ CFTC
บรรทัดฐานทางประวัติศาสตร์: CFTC อ้างว่าตั้งแต่ปี 1992 มีการ “ยอมรับอย่างเป็นทางการครั้งแรก” เกี่ยวกับสัญญาการแข่งขัน แนวปฏิบัติการกำกับดูแลมาหลายทศวรรษได้สถาปนากรอบเขตอำนาจของรัฐบาลกลางที่มีอยู่แล้ว
ความเป็นเอกภาพทั่วประเทศ: ข้อกำหนดการกำกับดูแลที่ไม่สอดคล้องกันของแต่ละรัฐจะสร้างภาระหน้าที่ที่ขัดแย้งกันและความไม่แน่นอนเชิงระบบให้แก่ผู้เข้าร่วมตลาดที่ดำเนินการข้ามเขตอำนาจ ทำให้การทำงานตามปกติของตลาดทั่วประเทศเสียหาย
อำนาจที่รัฐสภามอบหมาย: CFTC อ้างว่ากลไกการกำกับดูแลตลาดแลกเปลี่ยนทั่วประเทศที่รัฐสภาออกแบบไว้ได้มอบ “อำนาจกำกับดูแลแต่เพียงผู้เดียว” ให้แก่ CFTC สำหรับตลาดประเภทนี้
ประธาน CFTC ไมค์ เซลิก (Mike Selig) กล่าวว่า: “การแทรกแซงอย่างแข็งกร้าวของรัฐเหล่านี้สร้างความไม่แน่นอนให้กับตลาด ซึ่งอาจส่งผลกระทบที่ไม่เสถียรต่อผู้เข้าร่วมตลาดและผู้ที่ได้รับการขึ้นทะเบียนของเรา CFTC จะยังคงปกป้องเขตอำนาจการกำกับดูแลโดยเฉพาะของตนต่อบรรดาตลาดเหล่านี้อย่างต่อเนื่อง”
มี 11 รัฐที่ดำเนินการแล้ว: กำลังเกิดแนวรบการกำกับดูแลที่กว้างขึ้น
ขณะนี้ รัฐที่ได้ดำเนินการทางกฎหมายต่อแพลตฟอร์มตลาดคาดการณ์ ได้แก่ รัฐแอริโซนา เนวาดา อิลลินอยส์ แมริแลนด์ นิวเจอร์ซีย์ มอนทานา โอไฮโอ คอนเนตทิคัต เทนเนสซี นิวยอร์ก และแมสซาชูเซตส์ รวม 11 รัฐ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการฟ้องร้องของทั้งสามรัฐนี้เป็นเพียงภาพสะท้อนบางส่วนของรูปแบบความขัดแย้งที่กว้างกว่าเท่านั้น
แรงกดดันด้านนิติบัญญัติในระดับรัฐสภาก็กำลังเกิดขึ้นเช่นกัน—สมาชิกสภาบางส่วนผลักดันร่างข้อเสนอที่พยายามห้ามสัญญาการแข่งขันกีฬา และขัดขวางบุคคลวงในทางการเมืองจากการมีส่วนร่วมกับตลาดคาดการณ์ที่เกี่ยวข้องกับสงคราม ซึ่งแสดงให้เห็นว่าสัญญาณการ “กำรอบการกำกับดูแลให้เข้มงวดขึ้น” จากหลายทิศทางกำลังถูกเสริมให้แข็งแกร่งพร้อมกันด้วย CFTC ได้เผยแพร่ “การแจ้งล่วงหน้าการกำหนดกฎที่เสนอ” (Notice of Proposed Rulemaking) คาดว่าจะเสริมความแข็งแกร่งให้กับโครงสร้างเขตอำนาจของรัฐบาลกลางผ่านแนวทางที่เป็นมาตรฐานมากขึ้น
คำถามที่พบบ่อย
เหตุใด CFTC จึงยืนยันว่ามี “เขตอำนาจโดยเฉพาะ” เหนือตลาดคาดการณ์?
CFTC อ้างอิงพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ (CEA) โดยเห็นว่ารัฐสภาได้จัดตั้งกรอบการกำกับดูแลอนุพันธ์ของประเทศแบบเอกภาพ และมอบอำนาจกำกับดูแลเพียงผู้เดียวให้แก่ CFTC เหนือตลาดสัญญาที่กำหนด (DCM) ฝ่ายที่เป็นรัฐพยายามกำกับดูแลตลาดที่ได้รับใบอนุญาตจากรัฐบาลกลางเหล่านี้ผ่านกฎหมายการพนัน ในทางกฎหมายถือเป็นการละเมิดหลักการสูงสุดของกฎหมายของรัฐบาลกลาง (Supremacy Clause) ซึ่งเป็นประเด็นหลักที่ CFTC ยกขึ้นมา
คดีนี้หมายความว่าอย่างไรต่อแพลตฟอร์มอย่าง Kalshi และ Polymarket?
หากศาลรัฐบาลกลางมีคำตัดสินว่าทาง CFTC มีเขตอำนาจโดยเฉพาะ จะเป็นการยับยั้งไม่ให้รัฐต่างๆ ส่งจดหมายหยุดยื่นขู่หรือกำหนดข้อจำกัดในการดำเนินงานให้กับแพลตฟอร์มเหล่านี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ โดยให้การคุ้มครองทางกฎหมายที่ชัดเจนยิ่งขึ้นสำหรับการดำเนินงานตามกฎหมายของตลาดคาดการณ์ทั่วสหรัฐฯ หากในทางตรงกันข้ามจุดยืนของแต่ละรัฐได้รับการสนับสนุน แพลตฟอร์มตลาดคาดการณ์อาจเผชิญกับความท้าทายเชิงระบบด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนดข้ามรัฐ ส่งผลให้ต้นทุนการดำเนินงานและความไม่แน่นอนเพิ่มขึ้นอย่างมาก
การดำเนินการกำกับดูแลของ 11 รัฐนี้อาจทำให้ตลาดคาดการณ์หยุดดำเนินงานในบางพื้นที่ของสหรัฐฯ ได้หรือไม่?
ความเสี่ยงนี้มีอยู่จริงก่อนที่ศาลรัฐบาลกลางจะมีคำตัดสินขั้นสุดท้าย จดหมายหยุดยื่นขู่และแรงกดดันด้านการกำกับดูแลจากรัฐต่างๆ ยังอาจทำให้แพลตฟอร์มตลาดคาดการณ์ได้รับผลกระทบหรือถูกรบกวนได้ ความเร่งด่วนที่ CFTC ยื่นฟ้องคดีนี้ก็เป็นส่วนหนึ่งที่ต้องการยืนยันทางศาลถึงเขตอำนาจของรัฐบาลกลาง ก่อนที่รัฐอีกมากจะลงมือดำเนินการ เพื่อไม่ให้ภาพรวมการกำกับดูแลของตลาดคาดการณ์ยิ่งแตกแยกออกไปมากขึ้น
