เคนทักกี สภาผู้แทนราษฎรฉบับที่ 380 (HB380) ได้เพิ่มข้อแก้ไขมาตรา 33 เมื่อเร็ว ๆ นี้ ซึ่งกำหนดให้ผู้ให้บริการกระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์ (cold wallet) “จัดให้มีกลไกและช่วยเหลือผู้อื่น” ในการรีเซ็ตข้อมูลการเข้าถึง รวมถึงรหัสผ่าน PIN และคำแนะนำในการกู้คืน คณะวิจัยนโยบายบิทคอยน์ (BPI) ชี้ให้เห็นว่าข้อกำหนดนี้เป็นไปไม่ได้ทางเทคนิคสำหรับ cold wallet ที่ไม่ใช่การฝากดูแล เนื่องจากโครงสร้างของ cold wallet ที่ไม่ใช่การฝากดูแลออกแบบให้ “ผู้ใช้เท่านั้นที่ควบคุมกุญแจส่วนตัวและคำแนะนำในการกู้คืน” แม้แต่ผู้ผลิตก็ไม่สามารถเข้าถึงได้
แก่นสารของข้อ 33: ความขัดแย้งทางเทคนิคระหว่างโครงสร้างฮาร์ดแวร์วอลเล็ตและความต้องการหลังม่าน
(แหล่งที่มา: สภาคองเกรสสหรัฐอเมริกา)
HB380 เดิมเป็นร่างกฎหมายที่ควบคุมเครื่องบริการตนเองสำหรับคริปโตเคอร์เรนซี เช่น ตู้ ATM บิทคอยน์ ซึ่งครอบคลุมใบอนุญาตผู้ดำเนินการ ข้อจำกัดการทำธุรกรรม และมาตรการคุ้มครองผู้บริโภค ต่อมาได้เพิ่มข้อแก้ไขมาตรา 33 ซึ่งขยายขอบเขตการควบคุมไปยังผู้ผลิต cold wallet โดยไม่คาดคิด
โครงสร้างเทคนิคของ cold wallet ที่ไม่ใช่การฝากดูแลคือ “กุญแจส่วนตัวควบคุมโดยผู้ใช้แต่เพียงผู้เดียว และไม่สามารถเข้าถึงหรือกู้คืนได้โดยบุคคลที่สาม รวมถึงผู้ผลิต” นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าการบังคับให้มีหลังม่านไม่เพียงแต่ขัดต่อพื้นฐานของโครงสร้างนี้ในเชิงเทคนิค แต่ยังส่งผลโดยตรงต่อความปลอดภัยของ cold wallet ซึ่งเป็นเครื่องมือเก็บรักษาด้วยตนเอง
สามประเด็นหลักที่นักวิจารณ์ชี้ให้เห็น
เป็นไปไม่ได้ทางเทคนิค: คำแนะนำในการกู้คืน (mnemonic) ของ cold wallet หากสูญหาย ก็ไม่สามารถรีเซ็ตได้แม้แต่ผู้ผลิต การบังคับให้ “ช่วยรีเซ็ต” จึงขัดต่อโครงสร้างเทคนิคของฮาร์ดแวร์วอลเล็ต
ทำลายความปลอดภัยหลักของบิทคอยน์: ข้อบังคับหลังม่านนี้จะลดทอนสมมติฐานด้านความปลอดภัยที่กุญแจส่วนตัวไม่สามารถเข้าถึงได้โดยบุคคลที่สาม ซึ่งเป็นรากฐานของความน่าเชื่อถือของระบบไม่ใช่การฝากดูแล
สนับสนุนให้ผู้ใช้เปลี่ยนไปใช้บริการศูนย์กลาง: หาก cold wallet ที่ไม่ใช่การฝากดูแลออกจากตลาดเนื่องจากไม่เป็นไปตามกฎ ผู้ใช้จะถูกบังคับให้เปลี่ยนไปใช้บริการฝากดูแลแบบรวมศูนย์ ซึ่งจะเพิ่มความเสี่ยงด้านความไว้วางใจในบุคคลที่สาม
Conor Brown ผู้อำนวยการบริหารของคณะวิจัยนโยบายบิทคอยน์ กล่าวบนแพลตฟอร์ม X ว่า “เคนทักกีจะสั่งห้ามการควบคุมดูแลด้วยตนเองอย่างกะทันหัน”
ความขัดแย้งทางกฎหมายระหว่าง HB380 กับ HB701: นโยบายคริปโตของเคนทักกีที่ขัดแย้งกันเอง
ข้อแก้ไขมาตรา 33 ของ HB380 ขัดแย้งโดยตรงกับกฎหมายคริปโตที่มีอยู่ของเคนทักกี ในเดือนมีนาคม 2025 เคนทักกีออกกฎหมายสภาผู้แทนราษฎรฉบับที่ 701 (HB701) ซึ่งเน้นการคุ้มครองสิทธิในการควบคุมกุญแจและทรัพย์สินดิจิทัลอย่างอิสระ จำกัดการแทรกแซงของหน่วยงานกำกับดูแล ซึ่งถือเป็นก้าวสำคัญในการเสริมสร้างสิทธิในการดูแลตนเอง
หากข้อ 33 ของ HB380 ผ่านการอนุมัติ ทั้งสองกฎหมายจะขัดแย้งกันโดยตรงในเรื่องสิทธิการดูแลตนเอง ทำให้ความคุ้มครองของ HB701 อ่อนแอลง และทำให้โครงสร้างการกำกับดูแลคริปโตของเคนทักกีเกิดความขัดแย้งในตัวเอง
การควบคุมเครื่อง ATM สำหรับคริปโตในสหรัฐอเมริกาเข้มงวดยิ่งขึ้น: มินนิโซตาเสนอแบนโดยสิ้นเชิง
ความขัดแย้งใน HB380 เกิดขึ้นในบริบทที่หน่วยงานในแต่ละรัฐของสหรัฐอเมริกาเข้มงวดการควบคุมเครื่อง ATM สำหรับคริปโตมากขึ้น ล่าสุด สภานิติบัญญัติของมินนิโซตาเสนอร่างกฎหมายที่จะห้ามเครื่องอัตโนมัติคริปโตในรัฐอย่างสิ้นเชิง สาเหตุหลักคือคดีฉ้อโกงหลายกรณี รวมถึงกรณีที่ผู้อยู่อาศัยสูงอายุถูกชักชวนให้โอนเงินผ่าน ATM ไปยังกลุ่มมิจฉาชีพ
เจ้าหน้าที่มินนิโซตามองว่าข้อจำกัดการทำธุรกรรมและการเปิดเผยข้อมูลในปัจจุบันยังไม่เพียงพอในการป้องกันการฉ้อโกง ข้อเสนอนี้จึงมุ่งที่จะยกเลิกกฎระเบียบเดิมทั้งหมดและแทนที่ด้วยการห้ามโดยสิ้นเชิง ขณะที่เคนทักกีมีแนวทางเสริมสร้างกฎระเบียบ ขณะที่มินนิโซตาเลือกเส้นทางแบนโดยสิ้นเชิง แสดงให้เห็นว่ารัฐต่าง ๆ ในสหรัฐฯ กำลังเร่งความแตกต่างด้านกฎหมายเกี่ยวกับเครื่อง ATM สำหรับคริปโต
คำถามที่พบบ่อย
ข้อกำหนดหลักของมาตรา 33 ใน HB380 ของเคนทักกีคืออะไร?
มาตรา 33 กำหนดให้ผู้ให้บริการ cold wallet ต้อง “จัดให้มีกลไกและช่วยเหลือผู้อื่น” ในการรีเซ็ตข้อมูลการเข้าถึง รวมถึงรหัสผ่าน PIN และคำแนะนำในการกู้คืน นักวิจารณ์ชี้ว่าข้อกำหนดนี้เท่ากับการบังคับให้ผู้ผลิตสร้าง “หลังม่าน” สำหรับผลิตภัณฑ์ไม่ใช่การฝากดูแล ซึ่งขัดกับหลักการออกแบบของโครงสร้างไม่ใช่การฝากดูแลโดยสิ้นเชิง
ทำไม cold wallet ที่ไม่ใช่การฝากดูแลจึงไม่สามารถให้กลไกรีเซ็ตคำแนะนำในการกู้คืนได้?
โครงสร้างหลักของ cold wallet ที่ไม่ใช่การฝากดูแลคือ “กุญแจส่วนตัวและคำแนะนำในการกู้คืนควบคุมโดยผู้ใช้เท่านั้น และไม่สามารถเข้าถึงหรือกู้คืนได้โดยบุคคลที่สาม รวมถึงผู้ผลิต” หากสูญหายก็ไม่สามารถกู้คืนได้ นี่คือรากฐานของความปลอดภัยของระบบ ข้อบังคับให้มีหลังม่านจะทำลายโมเดลความปลอดภัยนี้ในเชิงเทคนิค ทำให้ความน่าเชื่อถือของระบบโดยรวมเสื่อมถอยอย่างรุนแรง
ข้อ 33 ของ HB380 อาจถูกแก้ไขก่อนผ่านกฎหมายหรือไม่?
HB380 ได้ผ่านสภาผู้แทนราษฎรของเคนทักกีแล้ว และอยู่ระหว่างการพิจารณาของวุฒิสภา เนื่องจากมาตรา 33 ถูกเพิ่มเข้ามาในภายหลังในรูปแบบของการแก้ไข นักกฎหมายยังมีโอกาสแก้ไขหรือลบข้อกำหนดนี้ก่อนการลงคะแนนเสียงขั้นสุดท้าย องค์กรเช่นคณะวิจัยนโยบายบิทคอยน์กำลังสนับสนุนให้มีการแก้ไขกฎหมายในเรื่องนี้
