การวิเคราะห์เชิงระบบของนโยบายใหม่ RWA: โครงสร้างการกำกับดูแลและรายละเอียดการดำเนินการ

RWA0.05%

เขียนโดย: ลูคัส กุย

เมื่อคืนวันศุกร์ที่ผ่านมา รัฐบาลจีนแผ่นดินใหญ่ได้ร่วมกันออกประกาศฉบับหนึ่งในชื่อ “ประกาศเกี่ยวกับการป้องกันและจัดการความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินดิจิทัลและสินทรัพย์เสมือนอื่น ๆ” (ต่อไปนี้เรียกว่า “ประกาศ”)

ในวันเดียวกัน คณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ได้ออกแนวทางการกำกับดูแลเกี่ยวกับการออกโทเค็นสนับสนุนสินทรัพย์ (Asset-Backed Securities Tokens) ในต่างประเทศ (ต่อไปนี้เรียกว่า “แนวทาง”)

บางคนกล่าวว่านี่คือสัญญาณของการฟื้นตัวของ RWA ในจีนอย่างเป็นทางการ จีนได้เปิดเส้นทางการปฏิบัติตามกฎระเบียบสำหรับ RWA ที่ถูกต้องตามกฎหมายแล้ว แต่ความจริงเป็นเช่นนั้นหรือไม่?

เราจะวิเคราะห์รายละเอียดของเอกสารสำคัญทั้งสองฉบับนี้อย่างละเอียด เพื่อแยกแยะแก่นสารและโครงสร้างการกำกับดูแล พร้อมด้วยมุมมองที่เป็นกลางและมีเหตุผล เพื่อช่วยให้ทุกท่านเข้าใจคำถามต่อไปนี้อย่างชัดเจน:

  1. จีนมีท่าทีต่อการกำกับดูแลสกุลเงินดิจิทัลและ RWA อย่างไร? มีการเปลี่ยนแปลงอะไรบ้างเมื่อเทียบกับก่อนหน้านี้?

  2. นโยบายใหม่นี้สร้างโครงสร้างการกำกับดูแล RWA ที่ถูกต้องตามกฎหมายอย่างไร? มีรายละเอียดใดที่ควรให้ความสนใจเป็นพิเศษ?

  3. ความยากลำบากในการออก RWA ที่เป็นไปตามกฎระเบียบโดยอิงจากสินทรัพย์ในประเทศเป็นอย่างไร? มีอุปสรรคใดที่อาจพบเจอในการดำเนินการจริง?

1 สรุปภาพรวมและการวิเคราะห์เบื้องต้น

ก่อนอื่น เราขอแสดงความเห็นโดยรวมเกี่ยวกับนโยบายฉบับนี้ก่อน

รัฐบาลจีนยังคงดำเนินนโยบายที่เข้มงวดในการปราบปรามสกุลเงินดิจิทัลอย่างต่อเนื่อง

ในทางตรงกันข้าม นโยบายใหม่นี้ได้เปิดเส้นทางและแนวทางการกำกับดูแลที่ชัดเจนสำหรับการออกหลักทรัพย์ RWA ในต่างประเทศ อย่างไรก็ตาม จากมุมมองของสินทรัพย์พื้นฐาน ผู้ประกอบการออกหลักทรัพย์ และกิจกรรมการออกหลักทรัพย์ โครงสร้างการกำกับดูแล RWA ยังคงมีเกณฑ์ที่สูงอยู่

ความเป็นไปได้ที่ RWA ที่ถูกต้องตามกฎหมายในจีนจะเกิดขึ้นจริงนั้น ยังขึ้นอยู่กับการปรับปรุงรายละเอียดของกฎระเบียบและการนำกรณีตัวอย่างไปปฏิบัติจริง

2 การแบ่งประเภทของสกุลเงินดิจิทัลและ RWA

เมื่อพิจารณาจาก “ประกาศ” และ “แนวทาง” รัฐบาลจีนได้ใช้แนวทางการกำกับดูแลแบบแบ่งเป็นสองประเภทอย่างชัดเจน—

คือ แบ่งเป็นสกุลเงินดิจิทัลทั่วไป กับโทเค็นสนับสนุนสินทรัพย์ที่อิงกับสินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริง (ต่อไปนี้เรียกว่า “RWA โทเค็น”) และใช้แนวทางการกำกับดูแลที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

(ภาพด้านบนเป็นภาพแสดงแนวทางการแบ่งประเภทการกำกับดูแลสกุลเงินดิจิทัลในจีน)

สำหรับสกุลเงินดิจิทัลทั่วไป รัฐบาลจีนยังคงยืนหยัดในแนวทางการปราบปรามอย่างเข้มงวดและไม่ยอมผ่อนปรน

โดยเน้นที่ “กิจกรรมทางการเงินที่ผิดกฎหมาย” เป็นแกนหลัก พร้อมทั้งกำหนดรายละเอียดการควบคุมและการปราบปรามในหลายมิติ เช่น สถาบันการเงิน ตัวกลาง เทคโนโลยี บริการต่าง ๆ การจัดการข้อมูลและการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต การขุดเหรียญ ฯลฯ

แต่สำหรับ RWA นั้น นโยบายการกำกับดูแลฉบับนี้ได้ให้คำนิยามและเส้นทางการกำกับดูแลที่ชัดเจน ซึ่งเป็นครั้งแรกที่ RWA ได้รับการประกาศอย่างเป็นทางการในบริบทของการกำกับดูแลในจีน ซึ่งมีความหมายสำคัญอย่างยิ่ง

“การโทเค็นสนับสนุนสินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริงหมายถึงกิจกรรมที่ใช้เทคโนโลยีการเข้ารหัสและบันทึกแบบกระจายศูนย์ หรือเทคโนโลยีคล้ายคลึงกัน เพื่อเปลี่ยนแปลงกรรมสิทธิ์ ผลประโยชน์ และสิทธิอื่น ๆ ของสินทรัพย์ให้กลายเป็นโทเค็น (Token) หรือสิทธิ์และตราสารหนี้ที่มีลักษณะคล้ายโทเค็น แล้วทำการออกและซื้อขาย”

— “ประกาศ”

ดังนั้น แนวทางใหม่นี้ได้กำหนดเส้นทางการปฏิบัติตามกฎระเบียบของ RWA อย่างไร? เราจำเป็นต้องวิเคราะห์รายละเอียดในเอกสารอย่างลึกซึ้งเพื่อเข้าใจโครงสร้างการกำกับดูแลอย่างแท้จริง

3 เส้นทางและโครงสร้างการกำกับดูแล RWA

เราสามารถใช้ภาพด้านล่างนี้เพื่อวิเคราะห์โครงสร้างการกำกับดูแล RWA จากเอกสารทั้งสองฉบับอย่างเป็นระบบ:

(ภาพแสดงโครงสร้างการกำกับดูแล RWA จากเอกสารทั้งสอง)

จากภาพจะเห็นได้ว่า โครงสร้างการกำกับดูแล RWA มีจุดแตกต่างหลักอยู่ที่ว่าสินทรัพย์ในประเทศนั้น ๆ ถูกออกในประเทศหรือออกต่างประเทศ ซึ่งแต่ละกรณีมีเส้นทางการกำกับดูแลที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

หากเป็นการออกโทเค็น RWA โดยอิงสินทรัพย์ในประเทศในประเทศ ปัจจุบันแนวโน้มการกำกับดูแลสามารถสรุปได้ว่าเป็น “ห้ามโดยหลักการ + ยกเว้นในกรณีที่ได้รับอนุญาต”

การห้ามโดยหลักการนั้นไม่ใช่เรื่องแปลก เพราะในปัจจุบัน การออกโทเค็นในประเทศยังไม่ได้รับอนุญาตอย่างเป็นทางการ ดังนั้น สิ่งที่น่าจับตามองคือ กรณียกเว้นที่ประกาศไว้ในประกาศ ซึ่งระบุว่า “ได้รับความเห็นชอบตามกฎหมายและระเบียบจากหน่วยงานที่รับผิดชอบ และอาศัยโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินเฉพาะทาง” อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดในปัจจุบันยังค่อนข้างคลุมเครือและขาดข้อมูลที่ชัดเจนเพียงพอ

ในทางตรงกันข้าม อีกเส้นทางหนึ่งคือ การออกโทเค็น RWA โดยอิงสินทรัพย์ในประเทศในต่างประเทศ ซึ่งประกาศยอมรับว่ามีเส้นทางการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่ชัดเจน แต่ไม่ได้ระบุรายละเอียดเชิงลึก

ในขณะเดียวกัน คณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ได้ออกแนวทางเพิ่มเติมเกี่ยวกับการออกโทเค็น RWA ที่เป็นหลักทรัพย์ ซึ่งเมื่อพิจารณารวมกันแล้ว จะเห็นภาพที่สมบูรณ์และครอบคลุมมากขึ้น

โดยสรุปแล้ว มาตรฐานการปฏิบัติตามกฎระเบียบของ RWA ที่เป็นหลักทรัพย์ สามารถวิเคราะห์ได้ตาม “สามมุมมอง สองหน่วยงาน และหนึ่งหลักการ”

“สามมุมมอง” คือ สินทรัพย์พื้นฐาน, ผู้ประกอบการออกหลักทรัพย์, และกิจกรรมการออกหลักทรัพย์

  1. สินทรัพย์พื้นฐาน:

ไม่มีข้อพิพาทในกรรมสิทธิ์ และสามารถโอนกรรมสิทธิ์ได้ตามกฎหมาย

ไม่มีข้อห้ามในรายการสินทรัพย์พื้นฐานสำหรับการ securitization ในประเทศ

  1. ผู้ประกอบการออกหลักทรัพย์:

สามารถระดมทุนในตลาดทุนอย่างถูกกฎหมาย

ผู้ประกอบการในประเทศหรือผู้ถือหุ้นใหญ่/ผู้ควบคุมในประเทศในช่วง 3 ปีที่ผ่านมา ไม่มีคดีอาญาเฉพาะเจาะจง

ไม่มีการดำเนินคดีตามกฎหมาย

  1. กิจกรรมการออกหลักทรัพย์:

ต้องปฏิบัติตามกฎหมายและระเบียบเกี่ยวกับการลงทุนข้ามพรมแดน การบริหารเงินตรา การรักษาความปลอดภัยของข้อมูลและเครือข่าย ฯลฯ อย่างเคร่งครัด

ผ่านการตรวจสอบด้านความมั่นคงของชาติจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้องของรัฐบาลกลาง

และต้องได้รับการบันทึกในคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์จีน

“สองหน่วยงาน” คือ หน่วยงานหลักสองแห่งในโครงสร้างการกำกับดูแล — คณะรัฐมนตรี (国务院) รับผิดชอบด้านความมั่นคงของชาติ และคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (证监会) รับผิดชอบด้านการบันทึกและอนุมัติ

“หนึ่งหลักการ” คือ หลักการควบคุมแบบโปร่งใส “ธุรกิจเดียวกัน ความเสี่ยงเดียวกัน กฎเดียวกัน”

เมื่อเข้าใจตรงนี้แล้ว เชื่อว่าทุกท่านน่าจะมีภาพรวมเชิงทฤษฎีที่เป็นระบบเกี่ยวกับโครงสร้างการกำกับดูแล RWA ฉบับนี้แล้ว จากประสบการณ์จริง หากจะนำโครงสร้างนี้ไปใช้ในเชิงปฏิบัติ อุปสรรคที่อาจพบเจอมีอะไรบ้าง?

4 อุปสรรคและรายละเอียดสำคัญในทางปฏิบัติ

ก่อนอื่น สำหรับเส้นทางการออก RWA ที่ถูกต้องตามกฎระเบียบในประเทศ เราต้องเข้าใจให้ชัดเจนเกี่ยวกับกรณียกเว้นพิเศษที่กล่าวไว้ในประกาศ

“กิจกรรมการโทเค็นสนับสนุนสินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริงในประเทศ… ควรเป็นสิ่งต้องห้าม ยกเว้นได้รับความเห็นชอบตามกฎหมายและระเบียบจากหน่วยงานที่รับผิดชอบ และอาศัยโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินเฉพาะทาง”

— “ประกาศ”

คำถามคือ หน่วยงานที่รับผิดชอบในที่นี้คือหน่วยงานใด? “โครงสร้างพื้นฐานทางการเงินเฉพาะทาง” หมายถึงอะไร? ขณะนี้ยังไม่ชัดเจน

นอกจากนี้ สำหรับการออกโทเค็น RWA ที่เป็นหลักทรัพย์ในต่างประเทศ ยังมีรายละเอียดที่ควรให้ความสนใจอีกหลายประการ:

  1. สินทรัพย์พื้นฐานต้องหลีกเลี่ยงข้อห้ามใน “รายการสินทรัพย์พื้นฐานสำหรับการ securitization ในประเทศ” ซึ่งจำกัดประเภทสินทรัพย์พื้นฐานที่สามารถออก RWA ได้

(ภาพด้านบนเป็นภาพหน้าจอของ “รายการสินทรัพย์พื้นฐานสำหรับการ securitization ในประเทศ” ฉบับแรก)

  1. ต้องผ่านการตรวจสอบด้านความมั่นคงของชาติจากหน่วยงานระดับสูงของรัฐบาลกลาง และการบันทึกข้อมูลในคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ซึ่งขึ้นอยู่กับคำแนะนำจากหน่วยงานกำกับดูแลในแต่ละช่วงเวลา ความซับซ้อนและความไม่แน่นอนยังคงอยู่สูง

  2. นอกจากมาตรฐานการปฏิบัติตามกฎระเบียบเฉพาะแล้ว เกณฑ์การลงทุนข้ามพรมแดน การบริหารเงินตรา การรักษาความปลอดภัยข้อมูลและเครือข่าย ก็เป็นข้อกำหนดที่ไม่ควรมองข้าม ผู้ที่ออก RWA ในต่างประเทศจะต้องรับผิดชอบด้านความสอดคล้องตามกฎระเบียบในด้านเหล่านี้ด้วย

  3. หากออก RWA ในต่างประเทศ ก็จะเกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลร่วมกันระหว่างหน่วยงานกำกับดูแลในจีนและต่างประเทศ ซึ่งเป็นรายละเอียดที่ต้องติดตามต่อไป

ปัญหาเหล่านี้ยังคงรอการเสริมเติมและชี้แจงเพิ่มเติมจากแนวทางการกำกับดูแลในอนาคต เราจะติดตามและนำเสนอข้อมูลเชิงลึกอย่างต่อเนื่องเพื่อให้ผู้อ่านได้รับความเข้าใจอย่างเป็นระบบ

news.article.disclaimer

btc.bar.articles

อดีตรัฐมนตรีคลังสหราชอาณาจักรหนุนบิตคอยน์เป็นทางเลือกแทนระบบที่ล้มเหลว

Kwasi Kwarteng อดีตรัฐมนตรีคลังของสหราชอาณาจักร ไตร่ตรองถึงช่วงเวลาที่สั้นของเขาและความผิดพลาดของมินิบัดเจ็ต พร้อมทั้งสนับสนุนการคิดเชิงเศรษฐกิจในระยะยาว ตอนนี้เขาหันมาให้ความสนใจกับบิตคอยน์และนวัตกรรมทางการเงินในฐานะส่วนหนึ่งของบทบาทของเขากับ Stack BTC

CoinDesk55 นาที ที่แล้ว

ทรัมป์ส่งคำขาดให้กับอิหร่านภายใน 48 ชั่วโมง พร้อมขู่ว่า “นรกจะบังเกิดขึ้น”

Gate News ข่าวสาร เมื่อวันที่ 4 เมษายน ประธานาธิบดีสหรัฐฯ โดนัลด์ ทรัมป์ ได้โพสต์ข้อความบนโซเชียลมีเดีย โดยส่งคำขาด 48 ชั่วโมงให้กับอิหร่าน ทรัมป์กล่าวว่า ก่อนหน้านี้เขาได้ให้เวลาอิหร่าน 10 วันเพื่อบรรลุข้อตกลงหรือเปิดช่องแคบฮอร์มุซอีกครั้ง แต่เวลากำลังจะหมดลง เขาเตือนว่า หลังจากผ่านไป 48 ชั่วโมง “นรกจะถล่มลงมาสู่พวกเขา”

GateNews3 ชั่วโมง ที่แล้ว

สหรัฐฯ เพิ่มงานใหม่ในเดือนมีนาคม 178k ตำแหน่ง เจ้าหน้าที่ธนาคารกลางสหรัฐกล่าวว่า การเติบโตต่ำอาจกลายเป็นภาวะปกติใหม่ แต่ในบริบทของสงคราม ความเปราะบางยังคงอยู่

นักวิเคราะห์ที่ติดตามธนาคารกลางสหรัฐ (Fed) ระบุว่า ในเดือนมีนาคม สหรัฐฯ มีการจ้างงานเพิ่มขึ้น 178k ตำแหน่ง อัตราการว่างงานลดลงสู่ 4.3% แต่การเติบโตของค่าจ้างชะลอลงมาอยู่ที่ระดับต่ำสุดในรอบ 5 ปี รายเดือนเฉลี่ยมีตำแหน่งงานเพิ่มขึ้นเพียง 22.5k ตำแหน่ง ภาวะเศรษฐกิจเปราะบาง ความกังวลเกี่ยวกับเงินเฟ้ออาจไปจำกัดพื้นที่ในการปรับลดอัตราดอกเบี้ย

GateNews4 ชั่วโมง ที่แล้ว

เจ้าหน้าที่ระดับสูงของอิหร่านตอบโต้การเปลี่ยนแปลงกำลังพลของกองทัพสหรัฐ: แทนที่จะปลดนายพล ไม่สู้ถอดถอนทรัมป์

Gate News ข่าวสาร วันที่ 4 เมษายน เจ้าหน้าที่อาวุโสของอิหร่าน โมห์เซน เรซาอี (Mohsen Rezaee) ได้โพสต์บนแพลตฟอร์มโซเชียล X เพื่อชี้แจงและตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงด้านบุคลากรของกองทัพสหรัฐฯ เขากล่าวว่า “พวกเขาเคยอ้างว่าทำลายระบบป้องกันภัยทางอากาศของอิหร่านได้แล้ว ซึ่งตามเคยพวกเขากำลังโกหก บางทีแทนที่จะปลดเปลี่ยนผู้บัญชาการทหาร ก็ควรปลดทรัมป์” ก่อนหน้านี้มีรายงานว่า รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมของสหรัฐฯ เฮกเซส ได้ปลดเจ้าหน้าที่ทหารระดับสูงสหรัฐฯ หลายคนออกจากตำแหน่งแล้ว ซึ่งรวมถึงนายพลระดับสูงหลายคนด้วย รวมถึงประธานคณะเสนาธิการทหารร่วมด้วย

GateNews5 ชั่วโมง ที่แล้ว

อิหร่านอนุมัติให้เรือที่บรรทุกสิ่งของจำเป็นแล่นผ่านช่องแคบฮอร์มุซไปยังท่าเรือของอิหร่าน

ข่าว Gate News เมื่อวันที่ 4 เมษายน สำนักข่าว Tasnim ของอิหร่านรายงานว่าอิหร่านได้อนุมัติให้เรือบรรทุกสิ่งจำเป็นเดินทางผ่านช่องแคบฮอร์มุซไปยังท่าเรือของอิหร่าน

GateNews7 ชั่วโมง ที่แล้ว

ทรัมป์กล่าวว่าผู้นำชุดใหม่ของอิหร่านมีท่าทีที่อ่อนโยนกว่า ผู้เชี่ยวชาญโต้แย้งว่าระบอบยังไม่เปลี่ยนแปลงและกลับยิ่งแข็งกร้าวมากขึ้น

ทรัมป์เชื่อว่าผู้นำชุดใหม่ของอิหร่านจะมีท่าทีที่นุ่มนวลกว่า แต่ผู้เชี่ยวชาญชี้ว่าการเปลี่ยนแปลงอำนาจเป็นเพียงการเปลี่ยนตัวผู้นำเท่านั้น และไม่ได้เปลี่ยนโครงสร้างการปกครองของตนเอง การทำสงครามกลับยิ่งเสริมพลังให้ฝ่ายแข็งกร้าวของอิหร่าน ทำให้อารมณ์ต่อต้านสหรัฐฯ รุนแรงขึ้น และในความเป็นจริงไม่ได้ส่งผลให้จุดยืนของสหรัฐฯ เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ

GateNews7 ชั่วโมง ที่แล้ว
แสดงความคิดเห็น
0/400
ไม่มีความคิดเห็น