Stani Kulechov ผู้ก่อตั้ง Aave Labs ได้ออกแถลงการณ์ด้านการกํากับดูแลที่สําคัญ โดยสัญญาว่าจะแจกจ่ายรายได้ที่ไม่ใช่โปรโตคอลให้กับผู้ถือโทเค็นและแสวงหาวิธีแก้ปัญหาในแง่ของมูลค่าของแบรนด์ สัมปทานนี้เกิดจากข้อสงสัยของชุมชนอย่างรุนแรงเกี่ยวกับการโอนค่าธรรมเนียมส่วนหน้า และความขัดแย้งระหว่าง DAO และทีมพัฒนาเกี่ยวกับการกระจายผลกําไรและการเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญาได้บานปลายไปสู่วิกฤตการกํากับดูแลสําหรับโปรโตคอลการให้กู้ยืมที่ใหญ่ที่สุดของ DeFi
การโอนค่าธรรมเนียมส่วนหน้าได้จุดชนวนการเผชิญหน้าระหว่าง DAO และห้องปฏิบัติการ
ความขัดแย้งด้านการกํากับดูแลระหว่าง Aave Labs และ Aave DAO ไม่ใช่เหตุฉุกเฉิน แต่เป็นความขัดแย้งเชิงโครงสร้างที่สะสมมานาน Aave Labs ได้พัฒนาโปรโตคอล Aave เวอร์ชันแรก แต่เมื่อโปรโตคอลเติบโตเต็มที่ Aave DAO ก็ค่อยๆ กลายเป็นผู้ดูแลหลัก การเปลี่ยนอํานาจ “นักพัฒนากับชุมชน” นี้เป็นเรื่องปกติในพื้นที่ DeFi แต่สถานการณ์ของ Aave นั้นซับซ้อนกว่า เนื่องจาก Aave Labs ยังคงพัฒนาและสร้างรายได้จากผลิตภัณฑ์ใหม่
ทริกเกอร์คือการตัดสินใจของ Aave Labs ที่จะย้ายค่าธรรมเนียมส่วนหน้าออกจาก Aave DAO ผู้ถือโทเค็นตั้งคําถามว่า Aave Labs ใช้การสร้างแบรนด์โปรโตคอลและการรับส่งข้อมูลเพื่อพัฒนาผลิตภัณฑ์ส่วนหน้าใหม่ แต่ผูกขาดรายได้แทนที่จะแบ่งปันกับ DAO รูปแบบ “การใช้ทรัพยากรโปรโตคอลเพื่อทํากําไรส่วนตัว” นี้ทําให้เกิดความไม่พอใจอย่างมาก นักวิจารณ์เชื่อว่า Aave Labs เป็น “ปรสิต” ในโปรโตคอลจริง ๆ โดยเพลิดเพลินกับความไว้วางใจระดับพรีเมียมที่นําโดยแบรนด์โปรโตคอลโดยไม่ต้องรับภาระผูกพันในการป้อนกลับที่สอดคล้องกัน
ความขัดแย้งที่ลึกซึ้งกว่านั้นอยู่ที่ความคลุมเครือของการวางตําแหน่งของตัวละคร Aave Labs เป็นผู้ให้บริการสําหรับโปรโตคอลหรือเป็นหน่วยงานธุรกิจอิสระ? หากเป็นกรณีแรก รายได้ควรเป็นของ DAO ถ้าเป็นอย่างหลัง ทําไมต้องใช้แบรนด์ Aave และการเข้าชม? ความคลุมเครือนี้ไม่ใช่ปัญหาเมื่อโปรโตคอลมีขนาดเล็ก แต่เมื่อ Aave กลายเป็นผู้เล่น DeFi ชั้นนําที่มีปริมาณการล็อคมากกว่า 200 ล้านดอลลาร์
ความโกรธของผู้ถือโทเค็นไม่เพียงแต่มาจากผลประโยชน์ทางการเงินเท่านั้น แต่ยังมาจากการอ่อนแอของอํานาจการกํากับดูแลด้วย ในทางทฤษฎี DAO มีอํานาจในการตัดสินใจสูงสุดเหนือโปรโตคอล แต่ในความเป็นจริง Aave Labs ยังคงควบคุมได้มากผ่านข้อได้เปรียบทางเทคนิคและความไม่สมดุลของข้อมูล เหตุการณ์การโอนค่าธรรมเนียมส่วนหน้านี้เผยให้เห็นช่องว่างระหว่าง “การกํากับดูแล DAO เล็กน้อย” และ “การควบคุมทีมโดยพฤตินัย”
แพ็คเกจการตั้งถิ่นฐานของ Kulechov สอดคล้องกับคํามั่นสัญญาในการจัดตําแหน่งผลประโยชน์
เมื่อเผชิญกับแรงกดดันจากชุมชน Kulechov ได้โพสต์คําตอบที่ยาวเหยียดในฟอรัมธรรมาภิบาล เขาเขียนว่า “จากการอภิปรายของชุมชนเมื่อเร็ว ๆ นี้ Aave Labs มุ่งมั่นที่จะแบ่งปันผลประโยชน์ที่สร้างขึ้นนอกโปรโตคอลกับผู้ถือโทเค็น การจัดตําแหน่งผลประโยชน์เป็นสิ่งสําคัญสําหรับเราและผู้ถือ AAVE และเราจะเผยแพร่ข้อเสนออย่างเป็นทางการในไม่ช้าซึ่งจะรวมถึงกลไกการดําเนินงานเฉพาะ”
คําแถลงนี้มีข้อผูกมัดหลักสามประการ ประการแรก การยอมรับอย่างชัดเจนถึงการมีอยู่ของ “รายได้ที่ไม่ใช่โปรโตคอล” ถือเป็นสัมปทานที่สําคัญในตัวเอง เนื่องจากก่อนหน้านี้ Aave Labs ได้หลีกเลี่ยงการพูดคุยเกี่ยวกับระดับรายได้นี้ต่อสาธารณะ ประการที่สอง คําสัญญาที่จะแบ่งปันมากกว่าแค่ “พิจารณาแบ่งปัน” แสดงให้เห็นถึงความถูกต้องของสัมปทาน ประการที่สาม เน้น “การจัดตําแหน่งผลประโยชน์” และพยายามเปลี่ยนกรอบความขัดแย้งจาก “ข้อพิพาทการแจกจ่าย” เป็น “ผลประโยชน์ร่วมกัน”
อย่างไรก็ตาม คํามั่นสัญญานี้ยังคงคลุมเครือ คําจํากัดความของ “รายได้ที่ไม่ใช่ข้อตกลง” คืออะไร? ต้นทุนส่วนหน้านับหรือไม่? หาก Aave Labs พัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่โดยใช้แบรนด์ Aave จะแบ่งรายได้อย่างไร? จะกําหนดอัตราส่วนการแบ่งปันได้อย่างไร? รายละเอียดเหล่านี้จะถูกเปิดเผยในข้อเสนออย่างเป็นทางการในภายหลัง แต่คําแถลงปัจจุบันเป็นเหมือน “แถลงการณ์ที่มีหลักการ” มากกว่า “แผนการดําเนินงาน”
สัญญาณสําคัญสามประการของสัมปทานของ Aave Labs
ข้อผูกมัดในการแบ่งปันรายได้ที่ไม่ใช่โปรโตคอล: เป็นที่ชัดเจนว่ารายได้ที่สร้างขึ้นนอกโปรโตคอลจะถูกแบ่งปันกับผู้ถือโทเค็น แต่ยังไม่มีการประกาศกลไกและอัตราส่วนเฉพาะ และข้อเสนออย่างเป็นทางการจะออก “เร็ว ๆ นี้”
ท่าทางการเจรจาต่อรองส่วนของแบรนด์: ในการตอบสนองต่อคําขอของ DAO ในการส่งมอบทรัพย์สินทางปัญญาของ Aave กล่าวว่าจะแสวงหาวิธีแก้ปัญหา “ในด้านแบรนด์” โดยบอกเป็นนัยถึงความเป็นไปได้ในการถ่ายโอนการควบคุมแบรนด์บางส่วน
ไม่มีวิสัยทัศน์ทางนิเวศวิทยาที่ไม่ได้รับอนุญาต: เสนอให้ “อนุญาตให้ทีมที่กล้าแสดงออกสร้างผลิตภัณฑ์อย่างอิสระบนโปรโตคอล Aave ที่ไม่ได้รับอนุญาต” โดยพยายามเปลี่ยนกรอบความขัดแย้งจาก “เกมผลรวมเป็นศูนย์” เป็น “ความเจริญรุ่งเรืองของระบบนิเวศ”
สัญญาณทั้งสามนี้ชี้ให้เห็นว่า Aave Labs ไม่ใช่การยอมจํานนทั้งหมด แต่เป็นการยอมจํานนเชิงกลยุทธ์ การแบ่งปันรายได้เป็นสัมปทานทางเศรษฐกิจการเจรจาต่อรองแบรนด์เป็นการให้สัมปทานอํานาจและวิสัยทัศน์ทางนิเวศวิทยาคือการต่อสู้เพื่อสิทธิในการพูดพยายามวางตําแหน่งตัวเองเป็น “ผู้สร้างระบบนิเวศ” มากกว่า “ปรสิตข้อตกลง”
การเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญากลายเป็นสมรภูมิต่อไป
แถลงการณ์ของ Kulechov กล่าวถึงการแสวงหาวิธีแก้ปัญหา “ในด้านแบรนด์” ซึ่งเป็นการตอบสนองโดยตรงต่อคําขอของ DAO ให้ Aave Labs ส่งมอบทรัพย์สินทางปัญญาของ Aave ข้อกําหนดนี้มีความก้าวร้าวมากกว่าการแบ่งปันรายได้ เนื่องจากเกี่ยวข้องกับการควบคุมสินทรัพย์หลักของโปรโตคอล
สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา ได้แก่ เครื่องหมายการค้า ชื่อโดเมน ลิขสิทธิ์รหัส และด้านอื่นๆ หาก Aave Labs ส่งมอบสิ่งเหล่านี้ให้กับ DAO หมายความว่าทุกคนสามารถใช้แบรนด์ Aave เพื่อพัฒนาผลิตภัณฑ์ได้ และ Aave Labs จะสูญเสียความได้เปรียบในการผูกขาดแบรนด์ นี่เป็นการกระทบกระเทือนร้ายแรงต่อรูปแบบธุรกิจของ Aave Labs เนื่องจากหนึ่งในความสามารถหลักคือการรับรองความไว้วางใจของ “ทีมงานอย่างเป็นทางการของ Aave”
ผู้สนับสนุน DAO โต้แย้งว่าเนื่องจากโปรโตคอลถูกควบคุมโดยชุมชน แบรนด์จึงควรเป็นของชุมชนด้วย คุณค่าของแบรนด์ Aave สร้างขึ้นโดยผู้ใช้และนักพัฒนาทุกคน และไม่ควรผูกขาดโดยหน่วยงานเดียว เสียงที่รุนแรงมากขึ้นได้ขอให้ Aave Labs เปลี่ยนชื่อเพื่อแสดงความเป็นอิสระจากโปรโตคอล
ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ Aave Labs คือหากปฏิเสธที่จะโอนสิทธิ์ในแบรนด์โดยสิ้นเชิง ก็จะเผชิญกับการต่อต้านอย่างต่อเนื่องจากชุมชน หากส่งมอบอย่างสมบูรณ์คูน้ําเชิงพาณิชย์จะสูญหาย “ด้านการสร้างแบรนด์แสวงหาวิธีแก้ปัญหา” ของ Kulechov บอกเป็นนัยถึงการประนีประนอมที่เป็นไปได้ เช่น การสร้างกรอบการอนุญาตให้ใช้แบรนด์ที่อนุญาตให้ DAO อนุญาตให้บุคคลที่สามใช้แบรนด์
วิสัยทัศน์และความเป็นจริงของระบบนิเวศที่ไม่ได้รับอนุญาต
Kulechov พยายามที่จะปรับกรอบการโต้เถียงใหม่เป็นประเด็น “วิสัยทัศน์ระยะยาว” เขาเชื่อว่าทั้งสองฝ่ายต้องตกลงกันใน “วิสัยทัศน์ระยะยาว” สําหรับ Aave เพื่อพัฒนาไปไกลกว่า “กรณีการใช้งาน crypto-native ในปัจจุบัน” และ “สนับสนุนประเภทสินทรัพย์ใหม่และรูปแบบการให้กู้ยืม เช่น สินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริง การให้กู้ยืมผู้บริโภคและสถาบัน ฯลฯ”
หัวใจสําคัญของวิสัยทัศน์นี้คือ: “อนุญาตให้ทีมที่กล้าแสดงออกสร้างผลิตภัณฑ์อย่างอิสระบนโปรโตคอล Aave ที่ไม่ได้รับอนุญาต ในขณะที่โปรโตคอลเองก็เก็บเกี่ยวรายได้จากการเพิ่มการใช้งานและรายได้” โมเดลนี้คล้ายกับระบบนิเวศของ Ethereum ซึ่งทุกคนสามารถพัฒนาแอปพลิเคชันบน Ethereum ได้ และโปรโตคอล Ethereum ได้รับประโยชน์จากค่าธรรมเนียมการทําธุรกรรม
อย่างไรก็ตาม วิสัยทัศน์นี้เผชิญกับความท้าทายในทางปฏิบัติ Ethereum สามารถบรรลุ “permissionless” ได้เนื่องจากอยู่ในตําแหน่งที่เป็นเชนสาธารณะพื้นฐานมากกว่าแอปพลิเคชันเฉพาะ ในฐานะโปรโตคอลการให้กู้ยืม Aave เองก็เป็นเลเยอร์แอปพลิเคชัน และแบรนด์ของบริษัทมีความผูกพันอย่างลึกซึ้งกับผลิตภัณฑ์เฉพาะ หากเปิดให้ใช้แบรนด์ อาจมี “ผลิตภัณฑ์ Aave” ที่มีคุณภาพแตกต่างกัน ซึ่งอาจทําลายมูลค่าแบรนด์โดยรวมได้
ที่สําคัญกว่านั้นคือกลไกการกระจายผลประโยชน์ หากหลายทีมพัฒนาผลิตภัณฑ์ตาม Aave รายได้จะถูกกระจายระหว่างโปรโตคอล ทีมพัฒนา และผู้ถือโทเค็นอย่างไร สิ่งนี้ต้องใช้สัญญาอัจฉริยะและกฎการกํากับดูแลที่ซับซ้อน และยังคงเป็นที่น่าสงสัยว่าความสามารถในการกํากับดูแลในปัจจุบันของ Aave DAO เพียงพอที่จะรองรับความซับซ้อนนี้หรือไม่
