GateUser-46033407

В последнее время снова увидел кучу PFP, участников, брендов, поднимающих ажиотаж, по сути, покупая время «быть замеченным».
Краткосрочное внимание действительно эффективно, но меня больше волнует, сможет ли оно пережить очередной эмоциональный спад: четко ли прописаны права, можно ли изменить правила, есть ли у команды способность реализовать обещания, иначе это всё похоже на узлы без мониторинга — на поверхности всё в порядке, а за спиной всё зависит от удачи.
В последнее время потоки ETF, риск-аппетит на американском рынке снова интерпретируют вместе с ростом и падением, слушать это час

OI 57B, эта вода слишком глубокая

Раньше я действительно думал, что голосование DAO — это «все вместе решают направление», просто поставил лайк и всё. Теперь, когда я вижу больше предложений, понимаю, что на самом деле многие голосования — это перераспределение стимулов и власти: кто получает субсидии, кто держит ключи, кто может наложить вето, чем мягче написано, тем больше внимания нужно уделить.
Особенно те, кто скрывает «стимулы» в деталях, на поверхности кажется, что оптимизируют параметры, а на самом деле — собирают входные ворота и контроль над речью в какую-то маленькую группу… В любом случае, сейчас я сначала обращаю

Потенциальные возможности для отскока в зоне горизонтальной поддержки, следите за этим, не спешите с FOMO

Последнее время всё больше ощущаю дискомфорт при взгляде на делегированное голосование: говорят о «управлении сообществом», а в итоге большинство голосов всё равно оказывается у нескольких постоянных онлайн-кошельков/организаций. Обычные люди либо ленятся разбираться, либо просто делегируют одним кликом, что тоже логично ради удобства, но результат получается — кто на самом деле управляет токенами… По сути, это больше похоже на голосование за «кто сможет сохранить влияние».
Мой главный опыт за эти годы работы с нодами — сколько бы красиво ни было прописано механизма, всё зависит от того, как р

В эти дни снова обсуждают на блокчейне такие «случайные переводы» и рассказывают об этом как о истории, говоря прямо — зачастую это не мистика, а просто путь, который не разобрали: одна транзакция приходит, делится на несколько прыжков через промежуточные узлы, затем поступает на основной адрес, как будто в водопроводе подключили несколько тройников, и снаружи кажется, что это «внезапное коллективное действие в одно и то же время». Я привык рассматривать это по временным окнам и типичным маршрутам (горячие кошельки бирж / межцепочные мосты / агрегаторы), разбивая на части, и в основном это объ

Недавно снова увидел кучу Layer2, которые соревнуются в TPS, комиссиях и субсидиях, споря как в доме жильцов… Но по сути, чем «дешевле и быстрее», тем более тонкие следы остаются в цепочке, их легче собрать. Многие думают, что смена цепочки или адреса — это приватность, я считаю, что не стоит слишком высоко ставить ожидания: публичный реестр изначально скорее «по умолчанию подлежит аудиту», максимум — усложнить затраты.
Границы соответствия тоже довольно реальны, особенно в части входа и выхода средств, каналов фиатных валют, в конце концов, всё сводится к правилам реального мира. Мой подход д

Эта волна — не спекуляция на доменах, а использование доменов в качестве альтернативного класса активов, приносящих доход.

Эти слова задели за живое: они купят, но медленнее, чем ты думаешь

Недавно все жалуются на доходы валидаторов, MEV и справедливость сортировки, по сути, это очень нормально, но я больше боюсь другого «задержки»: задержки в подаче цен от оракулов.
Много ликвидаций в блокчейне не зависят от того, какую цену ты считаешь, а от той, которая есть в контракте.
Если цена обновляется медленно, то в крайних случаях либо всё взорвется, долги станут всё больше и больше, либо ты уже вернулся к безопасной зоне, а обновление происходит и сразу ликвидирует по старой цене, и все в шоке.
Особенно у тех, кто использует кредитное плечо, не рассчитывайте, что ваша скорость

Это считается косвенной публикацией обзора? Мне нравится

Chainlink входит в экосистему AWS, снижая порог входа для предприятий на блокчейн, и обеспечивая более гладкую интеграцию данных между цепочкой и вне цепочки.

После успешного Artemis II сразу же ускорились, NASA этим шагом собирается переопределить «долгосрочное мышление».

В эти два дня снова произошла волна смены горячих тем, таймлайн так быстро меняется, что у меня голова кругом… Экономика внимания, по сути, сводится к тому, кто сможет увлечь тебя эмоциями — тот и выиграл. Раньше я тоже следил за этим немного, но потом понял, что легче всего «обрезать» не технологию, а импульс «боюсь упустить что-то важное».
Мой сейчас глупый способ: сначала смотрю механизм, потом горячие темы, особенно обращаю внимание на то, где находятся наказания/ограничения, без ограничений предполагается, что тебя могут «выжать» до краха. В случае с блокчейн-играми это особенно очевидно:

RUSI эти слова звучат не очень хорошо, Европа снова начала нервничать.

В эти дни сообщения в группе летают как сумасшедшие, KOL тоже там постоянно говорит «только ты не заходишь», по сути перегрузка информацией — это самое легкое, чтобы подтолкнуть людей к импульсивной покупке. Но если спросить «кто должен нести ответственность», я считаю, что это все-таки я… другие максимум создают шум, а ты сам нажимаешь подтверждение — это твоя рука.
Особенно сейчас Layer2 снова начинают соревноваться в TPS, стоимости, субсидиях, споря как на рынке. Мне кажется, это больше похоже на гонку эмоций: сегодня ты быстрее, завтра я дешевле, в итоге люди теряют терпение.
Я считаю прос

680 юаней/мегаватт-час… Неудивительно, что все обсуждают электроэнергию и энергетическую безопасность.

В эти два дня снова происходит волна горячих тем, временные линии сверкают так, что глаза болят. Говоря откровенно, внимание — это и есть стоимость, кто на кого сосредоточен, тот и собирает с него налог. Обсуждение границ конфиденциальных монет, микшеров и соответствия нормативам тоже, все ругаются очень яростно, но действительно важной информации, которая могла бы повлиять на мои позиции и риск-менеджмент, на самом деле немного.
Раньше у меня тоже было желание, когда я видел популярные слова, сразу за ними гоняться, боясь что-то упустить. Потом я понял, что легче всего потерять — это не из-за

1u — это препятствие, важно ли сразу уверенно встать на ноги, не стоит торопиться и гнаться за ростом