Primeiro Bitcoiner no Espaço Condena BIP-444 Controverso como 'Uma Má Ideia'

Chun Wang, o co-fundador da F2Pool e o primeiro Bitcoiner a financiar e viajar para o espaço, criticou publicamente a controversa Proposta de Melhoria da Bitcoin (BIP-444), chamando-a de “uma má ideia.” Wang, que ganhou atenção significativa por comandar a missão SpaceX Fram2 no início deste ano, expressou sua decepção nas redes sociais, afirmando que se sentia “triste” por alguns desenvolvedores estarem se movendo “cada vez mais na direção errada.” Seus comentários acrescentam peso significativo à crescente dissidência contra a proposta, que acendeu um dos mais acirrados debates de governança na comunidade Bitcoin em anos.

A Controversa BIP-444 Explicada

A BIP-444, defendido pelo desenvolvedor de Bitcoin de longa data Luke Dashjr, propõe uma soft fork temporária de um ano projetada para limitar significativamente a inclusão de dados arbitrários e não financeiros nas transações de Bitcoin. A motivação principal, segundo seus autores, é abordar o potencial para conteúdo ilegal, como material de abuso infantil, ser armazenado permanentemente na blockchain. Os defensores argumentam que hospedar tal material poderia expor operadores individuais de nós a responsabilidade legal, criando assim uma “ameaça existencial” ao modelo descentralizado do Bitcoin, obrigando usuários honestos a parar de validar a cadeia.

Um Conflito Sobre Princípios Fundamentais

As restrições técnicas da proposta — que limitariam, por exemplo, o tamanho das saídas OP_RETURN e efetivamente impediriam novas inscrições de Ordinais — são amplamente vistas pelos críticos como censura a nível de protocolo. Mais controversamente, a linguagem da proposta adverte que rejeitar o soft fork poderia sujeitar os usuários a “consequências legais ou morais.” Figuras proeminentes, incluindo o chefe de pesquisa da Galaxy, Alex Thorn, descreveram a proposta como “incrivelmente estúpida” e um “ataque ao Bitcoin,” argumentando que ela mina o princípio fundamental da rede de neutralidade sem permissão e resistente à censura. A controvérsia destaca uma divisão ideológica fundamental: se o Bitcoin é uma camada de liquidação neutra e imutável, ou um sistema que deve ativamente mitigar a exposição legal e moral do mundo real.