BlueChipSkeptic

最近翻幾個 DAO 提案，表面在聊“提升效率/拉新”，仔細一看其實是在改誰能拿激勵、誰能定規則。最常見的套路：把投票權和補貼綁定，結果不是“社區更積極”，而是大戶更有理由把票集中起來；再配個委員會/多簽“臨時托管”，說白了權力先收上去，再看會不會還。
還有那種把預算切成好幾段、每段都要再投一次的，看著民主，其實是把反對者拖到疲勞，最後默認通過…我現在看 DAO 不先看叙事，先看持倉集中度、解鎖曲線和誰是最終簽字人，免得被“治理”兩個字騙了。
順帶吐槽下，最近又有人把 ETF 資金流和美股風險偏好拿來解釋一切漲跌，聽著挺順，但真落到具體協議，權力結構不改，錢來了也就是給某些人更好看的 exit 流動性。反正我投票前會先問一句：這個激勵到底在獎勵誰的行為。

政客開始用真金白銀押注 BTC 了，這種公開持倉比空喊“支持創新”更有說服力，後面看會不會帶動英國監管轉向。