✍️ Gate 廣場「創作者認證激勵計劃」進行中！
我們歡迎優質創作者積極創作，申請認證
贏取豪華代幣獎池、Gate 精美周邊、流量曝光等超過 $10,000+ 豐厚獎勵！
立即報名 👉 https://www.gate.com/questionnaire/7159
📕 認證申請步驟：
1️⃣ App 首頁底部進入【廣場】 → 點擊右上角頭像進入個人主頁
2️⃣ 點擊頭像右下角【申請認證】進入認證頁面，等待審核
讓優質內容被更多人看到，一起共建創作者社區！
活動詳情：https://www.gate.com/announcements/article/47889
最近翻幾個 DAO 提案，表面在聊“提升效率/拉新”，仔細一看其實是在改誰能拿激勵、誰能定規則。最常見的套路：把投票權和補貼綁定，結果不是“社區更積極”，而是大戶更有理由把票集中起來；再配個委員會/多簽“臨時托管”，說白了權力先收上去，再看會不會還。
還有那種把預算切成好幾段、每段都要再投一次的，看著民主，其實是把反對者拖到疲勞，最後默認通過…我現在看 DAO 不先看叙事，先看持倉集中度、解鎖曲線和誰是最終簽字人，免得被“治理”兩個字騙了。
順帶吐槽下，最近又有人把 ETF 資金流和美股風險偏好拿來解釋一切漲跌，聽著挺順，但真落到具體協議，權力結構不改，錢來了也就是給某些人更好看的 exit 流動性。反正我投票前會先問一句：這個激勵到底在獎勵誰的行為。