CSIS: ¿Cómo provocó la guerra entre EE. UU. e Irán una crisis mundial de alimentos?

Autor: Caitlin Welsh, directora del Programa de Seguridad Alimentaria y del Agua Global del Center for Strategic and International Studies (CSIS) en Washington, DC; Fuente: CSIS; Compilación: Carbon Chain Value

La volatilidad de los mercados de energía y fertilizantes provocada por la guerra de Irán está amenazando los mercados agrícolas globales y los precios de los alimentos. ¿De qué manera afectarán estas conmociones de mercado al sistema alimentario? ¿Qué evidencia hemos visto hasta ahora y qué soluciones de política existen para los agricultores y consumidores de Estados Unidos y de todo el mundo?

P1: ¿Cómo afecta la guerra de Irán a los mercados agrícolas y a los precios de los alimentos?

R1: La guerra con Irán está afectando al sistema alimentario a través de dos mecanismos: los precios de la energía y los precios de los fertilizantes, ambos impulsados al alza debido a la destrucción de la infraestructura de producción de energía y al cierre real del Estrecho de Ormuz.

Hay varias razones por las cuales los altos precios de la energía se traducen en altos precios de los alimentos. Desde tractores y sistemas de riego, hasta el transporte y la refrigeración, la energía (incluido el diésel y el gas licuado de petróleo) proporciona potencia en cada etapa de la producción y el procesamiento de alimentos. Los altos costos de energía de los agricultores, los transportistas de alimentos y los minoristas se trasladan a los consumidores a través de los precios más altos de los alimentos. Además, cuando suben los precios de los combustibles fósiles, aumenta la demanda de fuentes de energía alternativas (incluidos los biocombustibles), lo que lleva a algunos agricultores a desviar cultivos como el maíz, el azúcar y la soja hacia la producción de energía en lugar de usarlos como alimentos básicos. Por último, los altos precios de la energía incrementan el costo de los fertilizantes. El gas natural licuado (GNL) es un insumo clave de los fertilizantes nitrogenados; por tanto, los altos precios del GNL elevan los precios de fertilizantes como el amoníaco y la urea, mientras que los altos precios del petróleo incrementan los costos de procesamiento y transporte, lo que finalmente ejerce presión al alza sobre el precio de todos los fertilizantes.

Además de los altos precios de la energía, la guerra con Irán también eleva directamente los precios de los fertilizantes al restringir las exportaciones de fertilizantes y de las materias primas para producir fertilizantes. Antes del inicio de esta guerra, aproximadamente 20–30% de las exportaciones mundiales de fertilizantes transitaban por el Estrecho de Ormuz, incluyendo cerca de 23% de amoníaco y 34% de urea (el fertilizante nitrogenado más usado), así como 20% de las exportaciones mundiales de fosfatos. El estrecho también transporta aproximadamente 20% de las exportaciones mundiales de GNL y alrededor de 45% de las exportaciones mundiales de azufre; el azufre es un subproducto de la producción de petróleo que se utiliza para producir fertilizantes fosfatados.

En conjunto, los altos precios del petróleo y del GNL, el mayor costo de las materias primas de fertilizantes y las restricciones a las exportaciones de fertilizantes elevan los costos de la mayor parte de los fertilizantes nitrogenados y fosfatados en el mundo. Los agricultores del hemisferio norte, incluidos los de Estados Unidos, ahora enfrentan costos elevados de fertilizantes durante la temporada de siembra de primavera (el pico de fertilización). Los agricultores podrían recurrir a varias estrategias para responder. Los agricultores que ya hayan comprado fertilizantes antes del estallido de la guerra podrían continuar sembrando según lo planeado. Los países que, como China, mantienen reservas estatales de fertilizantes podrían movilizar esas reservas para proporcionar fertilizantes a los agricultores, protegiéndolos del impacto de los altos precios. Los agricultores con reservas insuficientes podrían verse forzados a acaparar a precios elevados o simplemente abandonar la fertilización. Esto podría afectar los rendimientos de los cultivos y cambiar decisiones sobre qué tipos de cultivos plantar; algunos agricultores podrían pasar de cultivos que requieren muchos nutrientes (como el maíz) a otros que requieren menos (como la soja). En conjunto, estas decisiones podrían cambiar la cantidad y la calidad de los productos agrícolas en los mercados globales, aumentando potencialmente los costos de alimentos para muchas personas.

P2: ¿Cómo afectará la guerra de Irán a los agricultores y a los precios de los alimentos—en Estados Unidos y en el mundo?

R2: El impacto directo de los altos precios de los fertilizantes y de la energía en la economía agrícola de Estados Unidos será mayor que el impacto en los precios de los alimentos en Estados Unidos. A finales de 2025, la Asociación de Agricultores del condado/estado (U.S. Farm Bureau) había emitido una advertencia, señalando que “la supervivencia y el desarrollo del sector agrícola de Estados Unidos” estaban amenazados por presiones económicas. Estas presiones incluyen políticas comerciales y migratorias, que aumentan el costo de la maquinaria agrícola y de la mano de obra; precios de fertilizantes más altos que los niveles previos a la pandemia; y la caída de los precios de los productos agrícolas. Como resultado, para muchos agricultores, el precio al que venden sus productos agrícolas sería inferior al costo de producirlos. Hoy, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) estima que alrededor de 25% de los agricultores aún no han comprado los fertilizantes necesarios para la temporada de siembra de primavera de 2026. Los altos precios de los fertilizantes aumentan sus costos, lo cual podría afectar su capacidad de supervivencia operativa.

A nivel mundial, los altos precios de la energía podrían ejercer presión al alza sobre los precios globales de los alimentos. Considerando la correlación entre precios de la energía y precios de los alimentos, y asumiendo que la guerra se extiende más allá de junio de 2026, manteniéndose el precio del petróleo por encima de 100 dólares por barril durante ese periodo, el Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas (WFP) estima que el número de personas enfrentando hambre severa podría aumentar en 45 millones. Esta cifra, finalmente, dependerá de la duración del cierre del Estrecho de Ormuz y de la implementación de políticas que amortigüen el impacto de la guerra en agricultores y consumidores.

Los impactos directos podrían hacerse visibles primero en el hemisferio norte, especialmente para algunos agricultores en grandes países productores de alimentos como Estados Unidos, Canadá, Europa, Rusia, Ucrania, China e India. Los altos precios sostenidos de los fertilizantes también podrían afectar de manera similar la producción agrícola en los países del hemisferio sur durante la temporada de siembra de fin de 2026, e incluso podrían afectar la temporada de siembra de primavera de 2027 en el hemisferio norte, dependiendo de la duración de la guerra y de los precios igualmente altos de los fertilizantes. Los altos precios sostenidos de la energía podrían, además, llevar a desviar granos para producir biocombustibles en lugar de usarlos como alimento, imponiendo presión al alza sobre los precios de los granos. Los granos son la principal fuente de alimento para animales; por tanto, los altos precios de los granos terminarán afectando los precios de los lácteos y la carne, junto con el impacto en el precio de los alimentos básicos.

P3: ¿Qué evidencia existe hasta ahora de que esta guerra está afectando los mercados agrícolas y los precios de los alimentos?

R3: Al momento de redactar este informe, los futuros globales de urea ya han alcanzado 693 dólares por tonelada, un aumento de 49% frente a los precios antes del inicio del conflicto. Los precios varían según la ubicación: el 20 de marzo, en Illinois, el precio promedio de la urea se situó 42% por encima del nivel previo a la guerra, y el precio promedio del amoníaco aumentó 18.5%. Los precios de la gasolina y el diésel continúan subiendo en Estados Unidos; para finales de marzo, el promedio nacional de gasolina supera los 4 dólares por galón.

En marzo de 2025, la Oficina de Investigación Económica del USDA pronosticó que los precios de todos los alimentos en 2026 aumentarían 3.6%. Este incremento reflejaría una inflación más alta que en 2024–2025, pero inferior a la inflación de precios de los alimentos de 2020 causada por conmociones de cadenas de suministro relacionadas con COVID-19, y también inferior a 2022, cuando los precios de los alimentos alcanzaron máximos en cuatro décadas. Los informes mensuales revelarán la magnitud de la inflación de los precios de los alimentos en Estados Unidos—para los alimentos comprados en supermercados y restaurantes. El Índice de Precios de los Alimentos de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) reportará los cambios mensuales de los precios globales de los productos agrícolas. El Programa Mundial de Alimentos (WFP) estima que el impacto de los precios de la energía sobre los precios de los alimentos podría alcanzar su punto máximo aproximadamente cuatro meses después del estallido de la guerra de Irán; se prevé que los precios de los alimentos reflejen los altos precios de la energía en Estados Unidos dentro de un marco temporal similar.

El informe del USDA de “Perspectivas de la siembra” estima que, en 2026, la superficie sembrada de maíz y trigo (ambos cultivos intensivos en fertilizantes nitrogenados) podría disminuir 3% cada uno en comparación con 2025. La superficie sembrada de soja se estima que aumentará 4% frente a 2025. Las variaciones en las áreas de cultivo esperadas no han sido tan drásticas como las que pronosticaron los comerciantes de granos; esto podría deberse a que el informe no capturó el impacto total de los altos precios de los fertilizantes en los agricultores estadounidenses (el trabajo de campo se realizó durante la segunda semana de marzo), o a que la mayoría de los agricultores ya aseguró temprano el suministro de fertilizantes.

A nivel global, el impacto de los altos precios de los fertilizantes y de la energía también se sentirá en los próximos meses y dependerá de la duración y el alcance de la guerra. La FAO estima que, durante un mes de conflicto, se verán afectados los agricultores del hemisferio sur que aún no han comprado fertilizantes, mientras que los del hemisferio norte se verían relativamente menos afectados. Una guerra de tres meses podría afectar todas las decisiones de producción y siembra de agricultores en ambos hemisferios. Si se extiende hasta 2027, podría afectar la trayectoria de crecimiento de las economías, lo que a su vez incidiría en la productividad agrícola y en el poder adquisitivo de los consumidores. Las estimaciones sobre la producción y exportación global de productos agrícolas se reportarán en los informes mensuales del “USDA World Agricultural Supply and Demand Estimates” y en los informes del Agricultural Market Information System.

P4: ¿Cuáles son las respuestas de política?

R4: Reconociendo la presión adicional que la guerra de Irán ejerce sobre la agricultura en Estados Unidos, la Casa Blanca anunció el 24 de marzo de 2026 como el Día Nacional de la Agricultura y, pocos días después, dio la bienvenida a cientos de agricultores en los terrenos de la Casa Blanca. Allí, el presidente Donald Trump anunció varias medidas para apoyar a los agricultores estadounidenses, incluyendo el aumento de los requisitos de combustible renovable para biocombustibles, garantías de préstamos para agricultores y proveedores de alimentos, y la flexibilización de los requisitos de monitoreo de la contaminación.

Estos pasos podrían reducir costos generales y ampliar mercados para los agricultores, pero no resuelven el problema del fuerte aumento en el precio de los fertilizantes provocado por la guerra de Irán. En el corto plazo, relajar los aranceles a países productores de fertilizantes como Marruecos y Rusia puede aliviar los altos precios de los fertilizantes. Un análisis del mercado de fertilizantes de Estados Unidos sugiere aumentar la producción interna de fertilizantes nitrogenados para mitigar el impacto de los precios globales en los agricultores estadounidenses, aunque la construcción de instalaciones de fertilizantes requerirá decenas de miles de millones de dólares y hasta dos años. Las instalaciones de producción de amoníaco impulsadas por energías renovables podrían ofrecer amoníaco con un costo relativamente inferior al del amoníaco producido usando GNL; por tanto, a largo plazo, financiar la investigación y la inversión en este tipo de instalaciones podría reducir los precios de fertilizantes para los agricultores estadounidenses. Investigar si los productores de fertilizantes tienen conductas potenciales de manipulación de precios también podría enviar señales de intención de reducir los precios de los fertilizantes, aunque es posible que no impacte los precios recientes de fertilizantes para los agricultores estadounidenses.

Además del impacto en los agricultores estadounidenses, debido al aumento continuo de los costos de energía, todos los consumidores en Estados Unidos podrían enfrentar inflación en los precios de los alimentos. Según datos del USDA, hasta 2024 la inseguridad alimentaria en Estados Unidos venía en aumento, afectando a 13.7% de los hogares federales estadounidenses. Los altos precios de los alimentos y el estancamiento económico podrían incrementar el número de estadounidenses que experimenten inseguridad alimentaria en 2026. “One Big Beautiful Bill Act” recortó de forma histórica y obligatoria la financiación del programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP)—el principal programa del gobierno federal para apoyar la seguridad alimentaria de los hogares—lo que provocará que millones de estadounidenses pierdan los beneficios de SNAP. Si los precios de los alimentos suben junto con los precios de la energía, un aumento temporal en la financiación de SNAP podría amortiguar el impacto sobre la inseguridad alimentaria entre los estadounidenses de bajos ingresos.

Para apoyar a productores y consumidores globales, la FAO recomienda medidas a corto plazo para estabilizar los mercados y asegurar el flujo de energía; medidas a mediano plazo para diversificar el suministro de fertilizantes y fortalecer la cooperación regional entre países importadores de fertilizantes; y medidas a largo plazo para mejorar la resiliencia del mercado de fertilizantes frente a choques estructurales, como el cierre del Estrecho de Ormuz.

P5: ¿Funciona usar el modelo de la “Iniciativa de Granos del Mar Negro” para transportar fertilizantes a través del Estrecho de Ormuz?

R5: A finales de marzo, el secretario general de las Naciones Unidas anunció la creación de un grupo de trabajo, siguiendo el modelo de la Iniciativa de Granos del Mar Negro (BSGI) y mecanismos similares, para “facilitar el comercio de fertilizantes, incluyendo el movimiento de materias primas”, a través del Estrecho de Ormuz. Después de que Rusia lanzara una guerra contra Ucrania y bloqueara el Mar Negro a principios de 2022, las exportaciones de granos de Ucrania quedaron prácticamente atrapadas en los puertos de Ucrania, empujando los precios mundiales de los alimentos a máximos históricos antes de marzo de 2022. A mediados de 2022, las Naciones Unidas, Turquía, Rusia y Ucrania acordaron la BSGI para promover exportaciones seguras de granos ucranianos desde los puertos del Mar Negro de Ucrania. Las exportaciones de granos de Ucrania se reanudaron de inmediato, ayudando a calmar los precios mundiales de los alimentos, que para finales de 2022 volvieron al nivel previo a la invasión.

Hoy, la ONU y otros socios internacionales podrían buscar frenar el alza de los precios globales de fertilizantes mediante mecanismos similares. El efecto de una iniciativa del Estrecho de Ormuz dependerá en gran medida del producto sujeto a la iniciativa, ya sea urea, amoníaco, fosfatos, GNL y/o azufre. Como los fertilizantes nitrogenados son los fertilizantes más ampliamente aplicados a nivel global, y gran parte de la urea y el amoníaco se producen en los países del Golfo, una iniciativa destinada a facilitar el transporte de estos fertilizantes podría aliviar los precios globales y mitigar el impacto a largo plazo sobre la producción y los precios de los alimentos a nivel mundial. Incluir GNL en cualquier mecanismo de facilitación comercial reduciría aún más los precios de los fertilizantes. Incluir azufre y fosfatos en el mecanismo del Estrecho de Ormuz permitiría reducir al máximo los precios de los fertilizantes. Aun así, una iniciativa que no promueva las exportaciones de petróleo permitiría que los precios de la energía—y, por extensión, los precios de alimentos, fertilizantes y otros bienes—sigan enfrentando presiones al alza.

Aunque la BSGI ayudó finalmente a estabilizar los precios globales de los granos y a promover grandes exportaciones marítimas de granos ucranianos, también impuso otros desafíos a los exportadores ucranianos. En las discusiones sobre la BSGI, con frecuencia se pasa por alto un hecho contrario a la expectativa general: las exportaciones de granos de Ucrania aumentaron después de la terminación de la BSGI en 2023. Esto se debió a que la iniciativa exigía inspecciones de los barcos que transportaban granos hacia y desde los puertos ucranianos, incluidas inspecciones realizadas por Rusia. Durante toda la BSGI, Rusia ralentizó y finalmente detuvo las inspecciones de los barcos ucranianos, para luego terminar definitivamente la BSGI a mediados de 2023. Sin el régimen de inspecciones de la BSGI, y sumado a la reafirmación de compromisos para asegurar la seguridad de sus rutas comerciales marítimas, Ucrania incrementó sus exportaciones de granos durante el año siguiente a la terminación de la BSGI.

En el caso del Estrecho de Ormuz, los productores de fertilizantes y de gas en el Golfo se beneficiarían financieramente de las exportaciones facilitadas de fertilizantes y GNL, mientras que aliviar la presión sobre los agricultores podría apoyar la producción mundial de alimentos. Sin embargo, Irán podría considerar beneficiarse tanto de participar en un sistema así—enviar señales de buena voluntad a los países del Golfo después de los ataques regionales de Irán—como de beneficiarse al conservar el control sobre las exportaciones a través del Estrecho de Ormuz, preservando así su margen de negociación con Estados Unidos, Israel y la economía global. A finales de marzo, Irán anunció que estaba de acuerdo en “promover y acelerar” el tránsito de suministros de ayuda humanitaria a través del Estrecho de Ormuz. La guerra redujo la operación de un centro de ayuda humanitaria ubicado en los Emiratos Árabes Unidos, retrasando el envío de alimentos, medicamentos y suministros médicos hacia África y Asia.

Una lección duradera de la BSGI es que una de las partes de un mecanismo podría tener interés en seguir controlando las exportaciones de bienes, incluso si se muestra ampliamente cooperativa en materia de facilitación comercial; y, en última instancia, hasta que termine la guerra, el volumen de comercio podría no recuperarse por completo.

P6: ¿Qué consecuencias inesperadas podría haber para los rivales geopolíticos de Estados Unidos?

R6: La nueva dinámica comercial provocada por la guerra de Irán ya ha beneficiado a rivales estratégicos de Estados Unidos, incluidos Rusia e Irán. Además de las exportaciones de petróleo de ambos países—las cuales Estados Unidos canceló sus sanciones en cuestión de semanas tras el inicio de la guerra—Rusia e Irán se benefician de la confusión de los mercados de fertilizantes y de gas natural.

Durante la interrupción de exportaciones por el Estrecho de Ormuz, los pedidos de fertilizantes provenientes de Rusia, el segundo mayor exportador mundial de fertilizantes, están aumentando, incluyendo pedidos de algunos países de África. Esta dinámica alimenta el intento de Moscú de usar la exportación de alimentos y fertilizantes como instrumento de influencia, obligando a los países importadores a pensarlo dos veces y a no condenar la guerra que Rusia libra en Ucrania. En el Estrecho de Ormuz, se reporta que Irán permite el tránsito de barcos cargados de mercancías hacia países que mantienen estrechos lazos con Irán. Por ejemplo, India ya ha recibido importaciones de gas licuado de petróleo procedente de al menos seis barcos iraníes que transitaron por el estrecho (usualmente utilizado como gas para cocinar); también se reporta que China recibe mercancías por el mismo estrecho. Según un corredor de barcos en India, Irán está “obligando a los países a elegir entre estar alineados con Occidente y la estabilidad energética”. Un ministro de los Emiratos Árabes Unidos afirmó que “weaponizar” el Estrecho de Ormuz para obtener influencia política es “extorsión a escala global”. Al igual que en la guerra de Ucrania, los altos precios de la energía impulsan la inflación global, y los altos precios de los fertilizantes amenazan con la producción de alimentos para miles de millones de consumidores en todo el mundo. En el contexto de la guerra, esto proporciona munición adicional y genera impactos adicionales sobre los países importadores de fertilizantes.