La Corte Suprema dictaminó el viernes por la mañana con una votación de 6-3 que el presidente no puede imponer aranceles bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), como lo ha hecho el presidente Trump durante gran parte de 2025. Esto pone en riesgo más de 175 mil millones de dólares en recaudaciones de aranceles de EE. UU. que podrían tener que ser devueltos, calcularon economistas del Modelo de Presupuesto de Penn-Wharton para Reuters.
Video recomendado
El juez presidente de la Corte Suprema, John Roberts, dictaminó que, basándose en dos palabras en la IEEPA, “regular” y “importación”, Trump ha afirmado el poder independiente para imponer aranceles a las importaciones de cualquier país, de cualquier producto, a cualquier tasa y por cualquier período de tiempo. “Esas palabras no pueden soportar tal peso.” Disintieron los jueces Thomas, Alito y Kavanaugh, informó ScotusBlog. El juez Neil Gorsuch, un nombramiento de Trump, estuvo de acuerdo en una opinión de 46 páginas.
La decisión anula partes de los aranceles existentes sobre el acero y el aluminio, así como aquellos dirigidos ampliamente contra las importaciones de China, limitando el alcance de los poderes arancelarios unilaterales de Trump. Escribiendo en nombre de la mayoría, el Tribunal acordó que el Congreso nunca autorizó claramente al presidente a reescribir la tarifa para la mayor parte de la economía bajo la IEEPA. La opinión enfatizó que los aranceles funcionan como impuestos a los importadores y consumidores de EE. UU.—potestades que la Constitución asigna al Congreso—y citó la doctrina de las “cuestiones importantes” para decir que tal movimiento económico de gran alcance requiere un lenguaje legislativo inequívoco.
Los opositores a los aranceles destacaron su impacto económico. Los derechos sobre el acero y aluminio importados aumentaron los costos para industrias posteriores, desde automóviles hasta equipos de construcción, mientras que los aranceles sobre cientos de miles de millones de dólares en bienes chinos se filtraron en precios más altos en todo, desde electrónica hasta muebles. Investigaciones de bancos de inversión y ramas de la Reserva Federal han demostrado repetidamente que la carga financiera recayó abrumadoramente en las empresas y consumidores estadounidenses, no en los exportadores extranjeros, provocando respuestas furiosas desde la Casa Blanca de Trump (Goldman Sachs y la Reserva Federal de Nueva York, en particular, fueron los principales afectados).
Los aranceles retaliatorios de China y otros socios afectaron aún más a los exportadores agrícolas e industriales de EE. UU., con estimaciones de pérdidas en exportaciones, inversión no realizada y mayores costos de insumos que alcanzan colectivamente cientos de miles de millones de dólares durante la vigencia de las medidas.
El gobierno defendió los aranceles como respuestas legítimas a preocupaciones de seguridad nacional y prácticas comerciales desleales, argumentando que el Congreso había tenido la intención clara de dar a los presidentes la facultad de actuar con rapidez. Advirtieron que invalidar estas acciones podría socavar la influencia de EE. UU. con China y debilitar la capacidad del país para responder a vulnerabilidades en la cadena de suministro y shocks geopolíticos.
Los jueces dejaron intacta la propia IEEPA para usos tradicionales como sanciones y restricciones comerciales específicas, pero rechazaron la afirmación de la administración de que una “emergencia económica” abierta, vinculada a déficits comerciales, justificaba aranceles globales e indefinidos.
Contribución adicional de reportajes de Jake Angelo y Lily Mae Lazarus
**Únase a nosotros en la Cumbre de Innovación en el Lugar de Trabajo Fortune **19–20 de mayo de 2026, en Atlanta. La próxima era de innovación en el lugar de trabajo ya está aquí, y el antiguo manual está siendo reescrito. En este evento exclusivo y enérgico, los líderes más innovadores del mundo se reunirán para explorar cómo la inteligencia artificial, la humanidad y la estrategia convergen para redefinir, una vez más, el futuro del trabajo. Regístrese ahora.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
La Corte Suprema anula tarifas de $175 mil millones de Trump por inconstitucionales
La Corte Suprema dictaminó el viernes por la mañana con una votación de 6-3 que el presidente no puede imponer aranceles bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), como lo ha hecho el presidente Trump durante gran parte de 2025. Esto pone en riesgo más de 175 mil millones de dólares en recaudaciones de aranceles de EE. UU. que podrían tener que ser devueltos, calcularon economistas del Modelo de Presupuesto de Penn-Wharton para Reuters.
Video recomendado
El juez presidente de la Corte Suprema, John Roberts, dictaminó que, basándose en dos palabras en la IEEPA, “regular” y “importación”, Trump ha afirmado el poder independiente para imponer aranceles a las importaciones de cualquier país, de cualquier producto, a cualquier tasa y por cualquier período de tiempo. “Esas palabras no pueden soportar tal peso.” Disintieron los jueces Thomas, Alito y Kavanaugh, informó ScotusBlog. El juez Neil Gorsuch, un nombramiento de Trump, estuvo de acuerdo en una opinión de 46 páginas.
La decisión anula partes de los aranceles existentes sobre el acero y el aluminio, así como aquellos dirigidos ampliamente contra las importaciones de China, limitando el alcance de los poderes arancelarios unilaterales de Trump. Escribiendo en nombre de la mayoría, el Tribunal acordó que el Congreso nunca autorizó claramente al presidente a reescribir la tarifa para la mayor parte de la economía bajo la IEEPA. La opinión enfatizó que los aranceles funcionan como impuestos a los importadores y consumidores de EE. UU.—potestades que la Constitución asigna al Congreso—y citó la doctrina de las “cuestiones importantes” para decir que tal movimiento económico de gran alcance requiere un lenguaje legislativo inequívoco.
Los opositores a los aranceles destacaron su impacto económico. Los derechos sobre el acero y aluminio importados aumentaron los costos para industrias posteriores, desde automóviles hasta equipos de construcción, mientras que los aranceles sobre cientos de miles de millones de dólares en bienes chinos se filtraron en precios más altos en todo, desde electrónica hasta muebles. Investigaciones de bancos de inversión y ramas de la Reserva Federal han demostrado repetidamente que la carga financiera recayó abrumadoramente en las empresas y consumidores estadounidenses, no en los exportadores extranjeros, provocando respuestas furiosas desde la Casa Blanca de Trump (Goldman Sachs y la Reserva Federal de Nueva York, en particular, fueron los principales afectados).
Los aranceles retaliatorios de China y otros socios afectaron aún más a los exportadores agrícolas e industriales de EE. UU., con estimaciones de pérdidas en exportaciones, inversión no realizada y mayores costos de insumos que alcanzan colectivamente cientos de miles de millones de dólares durante la vigencia de las medidas.
El gobierno defendió los aranceles como respuestas legítimas a preocupaciones de seguridad nacional y prácticas comerciales desleales, argumentando que el Congreso había tenido la intención clara de dar a los presidentes la facultad de actuar con rapidez. Advirtieron que invalidar estas acciones podría socavar la influencia de EE. UU. con China y debilitar la capacidad del país para responder a vulnerabilidades en la cadena de suministro y shocks geopolíticos.
Los jueces dejaron intacta la propia IEEPA para usos tradicionales como sanciones y restricciones comerciales específicas, pero rechazaron la afirmación de la administración de que una “emergencia económica” abierta, vinculada a déficits comerciales, justificaba aranceles globales e indefinidos.
Contribución adicional de reportajes de Jake Angelo y Lily Mae Lazarus
**Únase a nosotros en la Cumbre de Innovación en el Lugar de Trabajo Fortune **19–20 de mayo de 2026, en Atlanta. La próxima era de innovación en el lugar de trabajo ya está aquí, y el antiguo manual está siendo reescrito. En este evento exclusivo y enérgico, los líderes más innovadores del mundo se reunirán para explorar cómo la inteligencia artificial, la humanidad y la estrategia convergen para redefinir, una vez más, el futuro del trabajo. Regístrese ahora.