2026-01-07 17:22:56

¿El almacenamiento descentralizado realmente puede ahorrar dinero? Veamos la comparación entre Walrus y el almacenamiento en la nube tradicional.

Para ser honestos, la diferencia de precios es la parte más evidente. Al operar a través de una red de nodos distribuidos, junto con algoritmos de almacenamiento innovadores, los costos de servicio de Walrus son claramente más bajos. Esto no solo es simplemente barato, sino que la calidad del servicio tampoco se ve comprometida.

Pagar con $WAL tiene una ventaja invisible: evita las tarifas de transacción en moneda fiduciaria y las fluctuaciones en las tasas de cambio. Para los usuarios que interactúan con frecuencia, esto realmente puede ahorrar mucho dinero.

¿En qué escenario se refleja realmente la ventaja de costo? En usuarios con grandes volúmenes de datos y necesidades de almacenamiento a largo plazo. Cuanto más sea esta situación, mayor será la diferencia de precios en comparación con los proveedores de servicios en la nube tradicionales.

A medida que aumentan los participantes en la red y se impulsa la iteración tecnológica, esta ventaja de costo seguirá ampliándose. Desde otra perspectiva, por eso cada vez más personas comienzan a considerar el almacenamiento descentralizado como una opción económica racional — simplemente porque los números están ahí.

WAL2,37%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

13 me gusta

Recompensa
13
9
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

TheShibaWhisperer

· 01-10 09:45

Haha, de acuerdo, finalmente alguien ha hecho las cuentas de Walrus claramente Walrus en esta jugada fue realmente fuerte, especialmente en la parte de grandes volúmenes de datos, las nubes tradicionales no pueden compararse Espera, ¿las tarifas de $WAL realmente pueden ahorrarse tanto? Tengo que volver a calcularlo Otra vez la historia de "a medida que aumentan los participantes en la red", he escuchado esto muchas veces... pero los números están ahí Vaya, resulta que evitar la tasa de cambio puede ahorrar dinero, ¿cómo no se me ocurrió antes?

Ver originalesResponder0

BearMarketSurvivor

· 01-10 07:36

Desde hace tiempo tengo buena opinión sobre el camino del almacenamiento descentralizado, la lógica de Walrus realmente puede ganar Haciendo cálculos, realmente ahorra dinero, especialmente porque el costo de almacenamiento a largo plazo para los grandes inversores es muy diferente

Ver originalesResponder0

GamefiGreenie

· 01-09 20:32

Jaja, finalmente alguien que hace bien las cuentas. La serie Walrus es realmente mucho más honesta que AWS, especialmente en los casos de big data, donde la diferencia de precio puede ser sorprendente. El hecho de pagar con $WAL me ha tentado, ahorrar esa cantidad de comisiones realmente no es poca cosa. Pero todavía quiero ver datos de funcionamiento durante un tiempo... Realmente para ahorrar dinero, depende de si tu volumen de almacenamiento es lo suficientemente grande, los usuarios pequeños quizás no noten mucho la diferencia.

Ver originalesResponder0

PumpBeforeRug

· 01-09 05:52

Deja de engañar, otra vez una "teoría de ahorro en la descentralización", ¿y siempre dices lo mismo y qué pasa al final? Espera, ¿las tarifas de $WAL son realmente mucho más baratas que AWS? ¿Por qué no lo he calculado? Los usuarios con grandes volúmenes de datos ya están atrapados, no nos engañes

Ver originalesResponder0

rug_connoisseur

· 01-07 17:50

Espera, ¿$WAL realmente puede ahorrar tanto? ¿Por qué tengo la sensación de que todavía depende del escenario? Los archivos pequeños realmente no siempre son rentables.

Ver originalesResponder0

GateUser-e87b21ee

· 01-07 17:49

¿De verdad, ahorrar con $WAL? ¿Por qué sigo preocupado por el tema de la liquidez... Espera, ¿almacenar grandes volúmenes de datos a largo plazo es realmente tan barato? Tengo que probarlo. Bueno, mientras sea más barato que AWS, me interesa. Por cierto, no había pensado en que pagar con tokens puede ahorrar tarifas, está bien. Pero, ¿no aumentará el precio si hay más participantes en la red? Eso no se puede saber con certeza. Esa lógica es un poco extrema, ¿ser barato sin sacrificar calidad? Parece un poco demasiado idealista.

Ver originalesResponder0

GasWaster

· 01-07 17:41

ngl he estado siguiendo los costos de gas de walrus durante semanas... más barato que aws pero ¿esa tarifa de puente? absolutamente destrozó mi hoja de cálculo de base de costos jaja

Ver originalesResponder0

MercilessHalal

· 01-07 17:38

Vaya, qué atrevido, después de que WAL caiga, volvamos a hablar de ahorrar dinero.

Ver originalesResponder0

LiquidationWatcher

· 01-07 17:24

Déjalo, otra cosa que se dice que puede ahorrar dinero, pero al final las comisiones siguen siendo un problema El token WAL fluctúa tanto, ¿quién se atreve a decir que se evita la trampa? El almacenamiento a largo plazo es realmente barato, pero ¿cuándo será que la red descentralizada será estable...?

Ver originalesResponder0