Eliminar los impuestos federales sobre la renta: entender por qué esto podría desestabilizar la estabilidad de la clase media

Cuando los políticos proponen reducir los impuestos federales sobre la renta, el atractivo inmediato es claro: más salario neto suena atractivo. Pero, ¿qué hacen los impuestos más allá de llenar las arcas del gobierno? Financiando la infraestructura, las redes de seguridad y los servicios que sustentan la estabilidad económica. ¿Qué sucede cuando esa financiación desaparece? Las consecuencias van mucho más allá de las simples matemáticas.

Los impuestos federales sobre la renta representan la columna vertebral de los ingresos del gobierno de EE. UU. En el año fiscal 2024, los impuestos sobre la renta de las personas físicas representaron el 52% del total de ingresos federales—aproximadamente 1,7 billones de dólares—según el Departamento del Tesoro de EE. UU. Aunque el gobierno obtiene ingresos de múltiples fuentes, incluyendo impuestos sobre la nómina, impuestos corporativos y aranceles aduaneros, esta única fuente representa más de la mitad de toda la financiación federal. Entender qué hacen los impuestos requiere reconocer que su eliminación no solo redistribuiría fondos; crearían una crisis en cascada.

Los déficits gubernamentales forzarían una corrección económica mediante la inflación

La consecuencia más inmediata implica la inflación. Cuando desaparecen los ingresos por impuestos sobre la renta federal, el gobierno enfrenta una decisión fundamental: reducir el gasto o pedir prestado más. El precedente histórico sugiere que lo más probable es lo segundo, especialmente dado que los niveles de gasto actuales ya superan los ingresos.

Según el asesor de patrimonio Noah Damsky, las matemáticas son sencillas, pero el impacto es severo. “El gobierno necesitaría aumentar significativamente los préstamos para reemplazar los ingresos perdidos por impuestos sobre la renta. Al mismo tiempo, los contribuyentes gastarían sus ahorros en impuestos, impulsando la demanda de los consumidores. Esta combinación—mayor endeudamiento gubernamental más un gasto elevado de los consumidores—crea una presión inflacionaria poderosa.”

Los efectos se propagarían por todos los sectores. Los mercados de vivienda experimentarían una tensión particular. Las familias de clase media con varios miles de dólares adicionales mensualmente ofertarían de manera más agresiva por viviendas, elevando los precios en competencia entre sí. Dado que el costo medio de una vivienda en EE. UU. es de 360,681 dólares y las propiedades pasan a estado pendiente en aproximadamente 13 días, incluso aumentos modestos en el poder de compra de los compradores acelerarían la apreciación de precios más allá de los niveles actuales. ¿Qué hacen los impuestos en este escenario? Evitan precisamente este tipo de shocks de demanda destabilizadora.

La alimentación, el alquiler, el transporte y los servicios públicos experimentarían toda la presión de precios al alza. La ironía es que los ahorros en impuestos que reciben los ciudadanos serían consumidos por la inflación, dejando el poder adquisitivo sin cambios mientras se crea volatilidad económica.

Los servicios críticos y los programas a nivel estatal enfrentan recortes inmediatos

Más allá de la inflación, surge un problema de segundo orden: los servicios financiados por los ingresos fiscales se verían obligados a reducirse. ¿Qué hacen los impuestos para los estadounidenses comunes? Pagan por la Seguridad Social, Medicare, el seguro de desempleo, las prestaciones por discapacidad y los sistemas de jubilación de empleados federales. Financiando carreteras, puentes y la infraestructura local. Apoyan programas de asistencia alimentaria y de intervención contra la falta de vivienda a nivel comunitario.

Sin ingresos por impuestos, esta estructura de financiación colapsaría. Las comunidades locales, que dependen de las asignaciones federales para infraestructura y servicios sociales, enfrentarían reducciones drásticas. Damsky describe esto como un “doble golpe”: en el momento exacto en que las familias necesitan más apoyo económico (debido a la inflación), el gobierno estaría recortando los programas diseñados para brindar esa asistencia.

La mayor categoría de gasto del gobierno federal sigue siendo la seguridad económica: compensación por desempleo, pagos por discapacidad, apoyo a la jubilación y programas de asistencia nutricional. Estos existen porque cumplen funciones esenciales. Su eliminación aumentaría la pobreza, reduciría el poder adquisitivo de las poblaciones vulnerables y generaría un lastre económico a largo plazo.

Los estados responderían con aumentos fiscales agresivos

Cuando la eliminación del impuesto federal sobre la renta pone más dinero en los bolsillos de los ciudadanos, los estados reconocerían la oportunidad. Si los consumidores de repente tienen varios miles de dólares más mensualmente porque desaparecieron los impuestos federales, las legislaturas estatales tendrían un fuerte incentivo para captar ese poder de compra mediante aumentos en los impuestos estatales.

La historia ofrece un precedente. El programa “cash for clunkers” en 2009 subsidió compras de autos con pagos gubernamentales de 4,500 dólares. En lugar de que los consumidores captaran ese beneficio, los concesionarios simplemente aumentaron los precios, reclamando aproximadamente la mitad del subsidio. La misma dinámica ocurriría con la eliminación del impuesto sobre la renta: los estados aumentarían sus tasas impositivas, sabiendo que los ciudadanos ahora tienen capacidad para pagarlas.

Actualmente, 31 de los 41 estados que gravan el impuesto sobre la renta personal dependen de esa fuente como su principal ingreso. Solo cuatro estados obtienen la mayor parte de sus ingresos de fuentes alternativas como impuestos a la extracción (severance taxes) (Alaska, Dakota del Norte), impuestos de licencia (Delaware), o impuestos sobre la renta corporativa (New Hampshire). Para la gran mayoría de los estados, la tributación sobre la renta personal representa una financiación esencial. La motivación política para aumentar esas tasas cuando desaparece la carga fiscal federal sería enorme.

El resultado: los ciudadanos cambiarían los impuestos federales sobre la renta por impuestos estatales más altos, con potencialmente ninguna mejora en la carga fiscal neta, mientras soportan la inflación durante el período de transición. ¿Qué hacen los impuestos? Redistribuyen la carga del código fiscal en lugar de eliminarla.

La realidad fundamental

La propuesta de eliminar los impuestos federales sobre la renta se basa en la suposición de que el gobierno puede simplemente hacer más con menos. Esto desafía tanto la realidad matemática como el precedente histórico. ¿Qué hacen los impuestos? Permiten funciones gubernamentales. Eliminar los ingresos sin eliminar el gasto crea déficits que deben financiarse ya sea mediante préstamos (creando inflación), impresión de dinero (creando inflación), o recortes en los servicios (creando dislocación social).

Para los estadounidenses de clase media, el beneficio aparente de menores impuestos federales probablemente sería compensado por la inflación que reduce el poder adquisitivo, los impuestos estatales que aumentan para captar los ingresos liberados, y el acceso reducido a los servicios sociales justo cuando la inestabilidad económica los hace más necesarios. La cuestión no es si los estadounidenses pagarían impuestos en este escenario—sino si esos impuestos serían más eficientes, mejor dirigidos y más estabilizadores que el sistema actual.