Dos inversores legendarios toman apuestas opuestas sobre IA: lo que podría revelar el mercado

Puntos clave

• Michael Burry, famoso por su predicción de la crisis financiera de 2008, recientemente se posicionó en corto tanto en Nvidia como en Palantir
• Warren Buffett y Berkshire Hathaway se movieron en la dirección opuesta, estableciendo una nueva posición en Alphabet
• La divergencia plantea una pregunta crucial sobre quién realmente comprende la capacidad de permanencia a largo plazo de la IA
• Los movimientos recientes en los precios favorecen la tesis de Burry, pero los patrones históricos sugieren que el enfoque de Buffett podría ser más duradero

El panorama de inversión: dos visiones contrastantes

En el ámbito de la inversión institucional, pocas discrepancias capturan la atención del mercado como cuando dos pesos pesados estratégicos se posicionan en lados opuestos de un tema importante. Eso fue precisamente lo que ocurrió durante el tercer trimestre, cuando Michael Burry tomó posiciones bajistas y Warren Buffett de repente rompió su racha de acumulación de efectivo de años.

El historial de Burry habla por sí mismo. El gestor de fondos que anticipó el colapso inmobiliario antes de que la mayoría se convirtiera en un nombre familiar tras su apuesta acertada contra el mercado hipotecario. Sin embargo, el legado inversor de Buffett abarca seis décadas, habiendo convertido a Berkshire Hathaway en una de las máquinas de creación de riqueza más formidables jamás creadas.

La pregunta que ahora circula entre los participantes del mercado: ¿Refleja el escepticismo de Burry sobre la IA preocupaciones genuinas sobre valoraciones insostenibles, o la entrada calculada de Buffett en Alphabet es una señal de que la inteligencia artificial representa un cambio estructural real en la creación de valor corporativo?

La tesis de Burry: realidades contables y extremos en la valoración

A través de su fondo Scion Asset Management, Burry estructuró apuestas bajistas comprando opciones put tanto en Nvidia como en Palantir el trimestre pasado. Su lógica subyacente se centra en dos preocupaciones distintas pero relacionadas.

Primero, los métricas de valoración de ciertas empresas expuestas a la IA han alcanzado niveles extraordinarios. El ratio precio-ventas de Palantir en 110 refleja patrones reminiscentes de la era de las punto-com, cuando los múltiplos altísimos finalmente corrigieron bruscamente. La historia ofrece suficiente evidencia de que valoraciones premium, aunque estén justificadas por la narrativa, rara vez se sostienen indefinidamente.

El segundo componente del argumento de Burry resulta más controvertido. Sostiene que los principales operadores de la nube—incluyendo Amazon, Microsoft, Alphabet y Meta Platforms, todos grandes clientes de Nvidia—emplean metodologías contables que entran en conflicto con la vida útil real de la infraestructura de IA. Si los ciclos de productos GPU duran entre 18 y 24 meses, pero las empresas las deprecian durante períodos más largos, el tratamiento contable oculta la verdadera intensidad de capital de las construcciones de infraestructura de IA. Burry enmarca esto como una preocupación sistemática de contabilidad dentro del ecosistema de la IA.

Desde que sus posiciones se hicieron públicas mediante la presentación del 3 de noviembre, las acciones de Palantir cayeron un 19% y Nvidia retrocedió un 13% hasta principios de diciembre—una primera vindicación de su postura bajista.

La calculadora de Buffett: tres años de observación, una decisión decisiva

La historia previa aquí importa mucho. Durante tres años completos, Buffett mantuvo una postura contraria, mientras que la comunidad de inversión en general se lanzaba con fervor a las acciones de IA. Berkshire acumuló una posición de efectivo sin precedentes, superando niveles típicos, invirtió en valores gubernamentales y se convirtió en vendedor neto de acciones—reduciendo participaciones de larga data, incluyendo Apple y Bank of America.

Luego llegó el tercer trimestre: el anuncio sorpresa de que Berkshire inició una nueva posición en Alphabet.

El momento y la selección revelan un proceso de pensamiento metódico en lugar de una reacción impulsiva a las tendencias. Entre las llamadas “Siete Magníficas” gigantes tecnológicas, Alphabet tiene una valoración más modesta en relación con sus pares, junto con una marca reconocida globalmente, poder de fijación de precios demostrado y un ecosistema empresarial verdaderamente diversificado que abarca búsqueda, plataformas de video e infraestructura empresarial.

Pero probablemente hubo una motivación más profunda que influyó en la decisión de Buffett. Como alguien fundamentalmente opuesto a la psicología de masas—la reputación de Buffett se basa en hacer lo opuesto al sentimiento predominante—su período de observación de tres años probablemente implicó un análisis riguroso de qué empresas relacionadas con la IA realmente han traducido las inversiones en productos tangibles, aceleración de ingresos y generación de ganancias. Alphabet cumple con todos estos criterios. La integración de IA en la búsqueda de Google y YouTube ha mejorado visiblemente la experiencia del usuario, al mismo tiempo que proporciona una competencia significativa a Microsoft Azure y Amazon Web Services en infraestructura en la nube.

Esto no fue impulsivo. Fue paciencia calculada seguida de una acción deliberada.

La tensión central: ganancias a corto plazo vs. durabilidad a largo plazo

Aquí surge una distinción crucial entre los enfoques de los dos inversores. Las posiciones bajistas de Burry ya han generado ganancias en papel en pocas semanas—una victoria significativa para los traders a corto plazo y la posición táctica.

Sin embargo, la generación de beneficios no valida automáticamente la tesis de inversión. Una posición puede ser rentable en un período específico, mientras que seguir siendo incorrecta respecto a la dirección fundamental. Los traders diarios y gestores de fondos de cobertura que emplean estrategias con opciones a menudo capitalizan la volatilidad y los cambios de sentimiento sin necesariamente tener “razón” sobre las trayectorias de cinco o diez años.

El libro de jugadas de Buffett enfatiza una orientación fundamentalmente diferente: tamaño de posición para décadas, no para cuartos. Su decisión de comprar Alphabet a finales de 2024, tres años después de la explosión de la narrativa de la IA, sugiere que ve la inteligencia artificial no como una burbuja transitoria, sino como una fuerza estructural duradera que está transformando la forma en que los recursos informáticos generan valor económico.

El mensaje subyacente: la IA no desaparecerá en el próximo ciclo de mercado. Las empresas posicionadas para beneficiarse—especialmente plataformas diversificadas como Alphabet, con la escala para invertir fuertemente y la protección para monetizar esas inversiones—deberían mantenerse resilientes en diferentes condiciones económicas.

El veredicto: la ejecución importa más que ser inteligente

La tesis bajista de Burry podría resultar perspicaz al capturar la compresión de valoraciones a corto plazo y la rotación del sentimiento. Sus preocupaciones contables sobre la infraestructura de IA merecen una consideración seria, y ciertas valoraciones sí que merecen escepticismo.

Pero la decisión de Buffett de iniciar exposición en Alphabet tras un período de espera de tres años tiene una resonancia diferente. La acción sugiere confianza en que la IA representa una evolución permanente en la generación de valor corporativo—no un auge cíclico destinado a corregirse.

Al examinar décadas de historia del mercado, los inversores que se posicionaron para tendencias secularistas a largo plazo superaron consistentemente a quienes ganaron dinero mediante operaciones tácticas a corto plazo, independientemente de la rentabilidad inicial. La diferencia entre estar temporalmente en lo correcto y estar duraderamente en lo correcto define la creación de riqueza generacional.

Los próximos años ofrecerán claridad sobre si la IA resulta ser tan transformadora como Buffett parece creer o si el escepticismo de Burry sobre las prácticas contables y las valoraciones excesivas identifica una vulnerabilidad significativa del mercado. Hasta entonces, la divergencia entre estos dos inversores legendarios sirve como recordatorio de que los retornos que superan al mercado dependen menos de ser inteligente y más de ser paciente y preciso en identificar qué impulsa realmente el valor a largo plazo de las empresas.