随着 Monad、MMT、MegaETH 等新一代加密货币的发行，大量参与打新的散户面临一个共同难题：如何将高额的纸面利润落袋为安？
一般的套保策略是拿到现货后，在合约市场开立等值空仓，以此来锁定利润。然而，这种策略在新币种上往往成为散户的“陷阱”。由于新币合约流动性差，且市场存在大量筹码待解锁，“有心人士”可以利用高杠杆、高资金费率和精准拉盘，将散户的空单强制平仓，使其利润归零。对于缺乏议价能力和 OTC 渠道的散户而言，这几乎是一个无解的博弈。
面对庄家的狙击，散户必须放弃传统的 100% 精确套保，转而采取分散化、低杠杆的防御策略：（从管理收益的思维，到管理风险的思维）
跨交易所对冲： 在一个流动性好的交易所开空仓（作为主要锁定位），同时在另一个流动性差的交易所开多仓（作为爆仓缓冲垫）。这种“跨市场对冲”极大地提高了庄家狙击的成本和难度，同时能利用不同交易所间的资金费率差异进行套利。
在新币的极高波动性环境中，任何涉及杠杆的策略都存在风险。散户最终的胜利，在于采取多重防御措施，将爆仓风险从“确定性事件”转化为“成本事件”，直至安全退出市场。
在实际打新场景中，散户面临的“时机”困境主要有两种：
给大家考古一个事情：早在2023年10月Binance就有类似的spot pre market产品，供大家做现货套保，但可能是需要launchpool或者数据不咋地，就暂停了（当时候第一个标的是Scroll），其实这个产品能很好的解决盘前套保的问题，可惜了～
所以这个市场版本就会出现，期货套保策略——即交易员预期自己会拿到的现货，到合约市场以一个高于预期的价格开空仓来锁定利润
要记住：套保的目的是锁住收益，但关键是管理风险；必要时，应以牺牲部分收益来保证仓位安全。
比如说，你的ico价格是0.1，现在合约市场的价格是1，是10x，那么该“冒险”开空仓的性价比就比较高，一是锁住了9x的回报，二是操纵者再往上拉升的成本也比较高
但是在实践中，有不少人盲目地，不看开仓价格地去开空仓做套保（假设预期收益是20%，其实真没这个必要）
FDV10亿到15亿的拉盘难度远大于FDV 5亿到10亿，虽然两者从绝对值来看都是拉升5亿
然后问题来了，因为目前市场的流动性不佳，所以即使是开空仓仍然有可能会被狙击，那么我们该怎么办？
抛开比较复杂的计算该标的的beta与alpha，与其他主流币的相关性来做对冲，我这里提出一个相对容易理解的“套保后的再套保”（连环套？！）策略
一言以蔽之，就是给套保的仓位上一多一个套保，即在开空仓套保时，也择机开一个多仓来防止该主空仓遭遇强平。以牺牲一定的收益来换取安全边界
注意：它不能100% 解决爆仓问题，但能降低被特定交易所庄家狙击的风险，同时还能利用资金费率进行套利（前提是1.要设置好止损和止盈点；2.开仓的价格具备性价比；3. 套保是策略，不是信仰，无需跟随到海枯石烂）
具体要在哪里开空仓？哪里开多仓呢？
在流动性好，且盘前机制更稳定的交易所- 开空仓,利用其深度大，庄家需要投入更大的资金才能拉爆空单。这极大地提高了狙击成本，作为主要利润锁定位；
在流动性较差，且高波动的交易所开多仓，对冲 A 的空仓，如果 A 被暴力拉升，B 的多单会跟随上涨，弥补 A 的损失。流动性差的交易所更容易出现大幅拉升。如果 A 和 B 的价格同步，B 交易所的多单会迅速获利，可以弥补 A 交易所空单的任何潜在损失
假设 10,000的 ABC 现货。假设ABC价值为 $1。
场景 A. 价格暴涨（庄家拉盘）
场景 B. 价格暴跌（市场抛压）
由于 A 交易所空单$10,000的敞口大于 B 交易所多单$3,300，市场下跌时，A 的盈利大于 B 的亏损，净盈利。现货的跌幅被空单的盈利对冲。（这个策略的前提是，被套保的收益要足够高）
这个策略的妙处在于：将最危险的仓位（多单）放在了流动性差的交易所，而将最需要保护的仓位（空单）放在了相对安全的交易所。
如果庄家要拉爆在 A 交易所的空单，他必须：
狙击的难度和成本被几何级提高，庄家的操作变得不划算。
利用了市场结构（流动性差异）来建立防御，并利用资金费率差异来产生额外收益 （如有）
最后，如果有什么一本正经胡说八道的takeaways：
71.79K 人気度
60.49K 人気度
62.31K 人気度
16.55K 人気度
14.43K 人気度
新規公開株の高収益の背後にある死の罠：個人投資家は「連環套」戦術で大口投資家の狙撃にどう対抗すべきか？
随着 Monad、MMT、MegaETH 等新一代加密货币的发行，大量参与打新的散户面临一个共同难题：如何将高额的纸面利润落袋为安？
一般的套保策略是拿到现货后，在合约市场开立等值空仓，以此来锁定利润。然而，这种策略在新币种上往往成为散户的“陷阱”。由于新币合约流动性差，且市场存在大量筹码待解锁，“有心人士”可以利用高杠杆、高资金费率和精准拉盘，将散户的空单强制平仓，使其利润归零。对于缺乏议价能力和 OTC 渠道的散户而言，这几乎是一个无解的博弈。
面对庄家的狙击，散户必须放弃传统的 100% 精确套保，转而采取分散化、低杠杆的防御策略：（从管理收益的思维，到管理风险的思维）
跨交易所对冲： 在一个流动性好的交易所开空仓（作为主要锁定位），同时在另一个流动性差的交易所开多仓（作为爆仓缓冲垫）。这种“跨市场对冲”极大地提高了庄家狙击的成本和难度，同时能利用不同交易所间的资金费率差异进行套利。
在新币的极高波动性环境中，任何涉及杠杆的策略都存在风险。散户最终的胜利，在于采取多重防御措施，将爆仓风险从“确定性事件”转化为“成本事件”，直至安全退出市场。
一、散户打新的现实困境 - 不套保没收益，套保被狙击
在实际打新场景中，散户面临的“时机”困境主要有两种：
给大家考古一个事情：早在2023年10月Binance就有类似的spot pre market产品，供大家做现货套保，但可能是需要launchpool或者数据不咋地，就暂停了（当时候第一个标的是Scroll），其实这个产品能很好的解决盘前套保的问题，可惜了～
所以这个市场版本就会出现，期货套保策略——即交易员预期自己会拿到的现货，到合约市场以一个高于预期的价格开空仓来锁定利润
要记住：套保的目的是锁住收益，但关键是管理风险；必要时，应以牺牲部分收益来保证仓位安全。
套保的关键点：只在高收益的价格开空仓
比如说，你的ico价格是0.1，现在合约市场的价格是1，是10x，那么该“冒险”开空仓的性价比就比较高，一是锁住了9x的回报，二是操纵者再往上拉升的成本也比较高
但是在实践中，有不少人盲目地，不看开仓价格地去开空仓做套保（假设预期收益是20%，其实真没这个必要）
FDV10亿到15亿的拉盘难度远大于FDV 5亿到10亿，虽然两者从绝对值来看都是拉升5亿
然后问题来了，因为目前市场的流动性不佳，所以即使是开空仓仍然有可能会被狙击，那么我们该怎么办？
二、升级版的套保策略 - 连环套
抛开比较复杂的计算该标的的beta与alpha，与其他主流币的相关性来做对冲，我这里提出一个相对容易理解的“套保后的再套保”（连环套？！）策略
一言以蔽之，就是给套保的仓位上一多一个套保，即在开空仓套保时，也择机开一个多仓来防止该主空仓遭遇强平。以牺牲一定的收益来换取安全边界
注意：它不能100% 解决爆仓问题，但能降低被特定交易所庄家狙击的风险，同时还能利用资金费率进行套利（前提是1.要设置好止损和止盈点；2.开仓的价格具备性价比；3. 套保是策略，不是信仰，无需跟随到海枯石烂）
具体要在哪里开空仓？哪里开多仓呢？
三、基于流动性差异的再套保对冲策略
核心思想：利用流动性差异进行仓位对冲
在流动性好，且盘前机制更稳定的交易所- 开空仓,利用其深度大，庄家需要投入更大的资金才能拉爆空单。这极大地提高了狙击成本，作为主要利润锁定位；
在流动性较差，且高波动的交易所开多仓，对冲 A 的空仓，如果 A 被暴力拉升，B 的多单会跟随上涨，弥补 A 的损失。流动性差的交易所更容易出现大幅拉升。如果 A 和 B 的价格同步，B 交易所的多单会迅速获利，可以弥补 A 交易所空单的任何潜在损失
四、再套保策略的演算
假设 10,000的 ABC 现货。假设ABC价值为 $1。
场景 A. 价格暴涨（庄家拉盘）
场景 B. 价格暴跌（市场抛压）
由于 A 交易所空单$10,000的敞口大于 B 交易所多单$3,300，市场下跌时，A 的盈利大于 B 的亏损，净盈利。现货的跌幅被空单的盈利对冲。（这个策略的前提是，被套保的收益要足够高）
五、策略的核心：牺牲收益，降低风险
这个策略的妙处在于：将最危险的仓位（多单）放在了流动性差的交易所，而将最需要保护的仓位（空单）放在了相对安全的交易所。
如果庄家要拉爆在 A 交易所的空单，他必须：
狙击的难度和成本被几何级提高，庄家的操作变得不划算。
利用了市场结构（流动性差异）来建立防御，并利用资金费率差异来产生额外收益 （如有）
最后，如果有什么一本正经胡说八道的takeaways：