Kreditur Korea Utara Berupaya Menyita ETH Kelp DAO yang Beku di Tengah Pemungutan Suara DeFi

Pada 1 Mei, pengacara untuk para korban terorisme menyampaikan surat perintah penahanan kepada Arbitrum DAO yang melarang pergerakan 30.766 ETH (~71,1 juta dolar AS) yang dibekukan oleh Arbitrum Security Council pada 20 April setelah eksploit Kelp DAO senilai 292 juta dolar AS. Surat itu menyebut Arbitrum DAO sebagai pihak yang dipakai untuk penyitaan (garnishee) dan memperlakukan eter yang dibekukan sebagai properti yang memiliki kepentingan Korea Utara, dengan teori bahwa dana dicuri oleh Lazarus Group atas nama Pyongyang. LayerZero mengaitkan pelanggaran jembatan dengan Lazarus Group yang didukung negara Korea Utara, kelompok yang sama yang terkait dengan peretasan Ronin Network pada 2022 dan peretasan Bybit pada 2025.

Surat Perintah Penahanan dan Dasar Hukum

Aksi tersebut diajukan oleh Gerstein Harrow LLP atas nama Han Kim dan Yong Seok Kim, warga negara AS yang anggota keluarganya, Pendeta Kim Dong-shik, diculik di Tiongkok dan dibunuh oleh agen Korea Utara. Putusan 2015 oleh Pengadilan Distrik AS untuk District of Columbia, setelah pengembalian (remand) dari D.C. Circuit, menghasilkan putusan default senilai kira-kira 330 juta dolar AS terhadap DPRK dalam perkara tersebut.

Surat perintah penahanan tersebut menggabungkan dua putusan tambahan yang belum dipenuhi terhadap Korea Utara: Kaplan v. DPRK (sekitar 169 juta dolar AS, bertumpu pada dukungan materiil DPRK yang diduga untuk serangan roket Hezbollah terhadap Israel utara selama perang Lebanon 2006), dan Calderon-Cardona v. DPRK (378 juta dolar AS, terkait serangan Bandara Lod tahun 1972 yang dilakukan oleh personel Army Merah Jepang yang menewaskan 26 orang, termasuk 17 peziarah Kristen Puerto Rico). Nilai nominal gabungan dari ketiga putusan tersebut melebihi 877 juta dolar AS, ditambah lebih dari satu dekade bunga setelah putusan pada perkara-perkara yang lebih lama.

Teori hukum bersandar pada Foreign Sovereign Immunities Act dan Terrorism Risk Insurance Act, yang bersama-sama memungkinkan para kreditor penerima putusan dari sponsor negara terorisme untuk menyita properti yang dipegang rezim atau badan serta lembaga/alatnya. Surat itu menyebut APT-38 dan Lazarus Group sebagai lembaga/alat DPRK. Pengadilan Distrik AS untuk Southern District of New York mengizinkan penyampaian surat tersebut.

Pemungutan Suara United DeFi Mendapat Dukungan Besar

Arbitrum DAO membuka pengecekan suhu Snapshot pada 30 April atas sebuah proposal yang ditulis Aave Labs, dengan co-author Kelp DAO, LayerZero, EtherFi, dan Compound, untuk mengirim ETH yang dibekukan ke DeFi United, sebuah dana bantuan lintas-protokol yang dibentuk setelah peretasan tersebut. Pemungutan suara berakhir pada 7 Mei. Saat waktu publikasi, lebih dari 99% suara saat ini mendukung proposal itu.

Proposal tersebut akan mengarahkan dana ke 3-of-4 Gnosis Safe yang ditandatangani bersama oleh Aave, Kelp DAO, EtherFi, dan perusahaan keamanan onchain Certora, yang ditetapkan semata-mata untuk menerima ETH yang berhasil dipulihkan dan menerapkannya untuk memulihkan dukungan ekonomi rsETH. Proposal Aave juga memuat klausul indemnifikasi tanpa batas dari Aave Labs yang mencakup Arbitrum Foundation, Offchain Labs, dan anggota individual Security Council untuk klaim apa pun yang timbul dari pembekuan atau pelepasan tersebut. Apakah indemnifikasi privat itu punya kekuatan terhadap surat perintah penahanan yang aktif tampaknya masih menjadi pertanyaan terbuka.

Kritik dan Pertanyaan Hukum

Detektif blockchain ZachXBT mengkritik para penggugat di X, dengan menulis: “Ini adalah firma hukum AS yang predatori dengan strategi yang murni jahat. Setiap ada korban Lazarus Group yang baru setelah sebuah eksploit dan aset kripto dibekukan. Orang-orang bodoh ini datang dengan mengatakan mereka punya klaim untuk dugaan korban DPRK dari 26 tahun lalu yang tidak punya hubungan dengan kripto atau eksploit/peretasan. Sepertinya mereka mencoba hal yang sama untuk Harmony, Bybit, dll […] Saat yang mereka lakukan hanyalah membaca postingan saya setelah saya melakukan bagian yang sulit yaitu mengumpulkan bukti untuk mendukung pembekuan.”

Kontributor Yearn banteg berpendapat dalam posting terpisah bahwa DAO akan berada dalam haknya untuk mengabaikan perintah itu secara langsung, karena dananya memiliki asal-usul yang bersih dari korban peretasan Kelp dan LayerZero. Ia mendesak Aave dan pihak lain yang menyusun proposal pemulihan untuk “lewatkan multisig perantara apa pun dan pindahkan dana langsung ke kontrak pemulihan,” menghindari potensi tekanan pada penandatangan individu.

Gerstein Harrow telah menjalankan versi strategi ini sebelumnya. Firma tersebut berargumen dalam litigasi sebelumnya bahwa DAO harus diperlakukan sebagai asosiasi yang tidak berbadan hukum (unincorporated associations) sehingga anggota individualnya dapat dimintai pertanggungjawaban atas tindakan entitas tersebut, dan setidaknya satu hakim federal telah mengizinkan klaim untuk berlanjut berdasarkan teori itu.

Sikap hukum ini menyisakan dua pertanyaan terbuka bagi basis delegasi Arbitrum selama empat hari ke depan. Pertama, apakah pemegang ARB yang memilih ya pada proposal DeFi United benar-benar dapat dimintai pertanggungjawaban secara pribadi atas transfer apa pun yang terjadi setelahnya. Kedua, preseden: dalam skenario pemulihan di mana kripto hasil curian dapat ditelusuri ke dua kelompok sekaligus—korban eksploit yang langsung terkena dan sponsor negara yang disanksi dengan putusan yang belum dipenuhi sebelumnya—kelompok kreditor mana yang punya klaim lebih baik.