Pasar valuta asing diintegrasikan ke dalam blockchain, jauh lebih kompleks daripada sekadar pertukaran stablecoin, merupakan pasar triliunan yang sering disalahpahami.

Penulis | Spinach Spinach Bicara Web3

Tautan: Pernyataan: Artikel ini adalah konten repost, pembaca dapat memperoleh informasi lebih lanjut melalui tautan asli. Jika penulis memiliki keberatan terkait bentuk repost ini, silakan hubungi kami, kami akan melakukan perubahan sesuai permintaan penulis. Repost hanya untuk berbagi informasi, tidak membentuk saran investasi apa pun, dan tidak mewakili pandangan atau posisi WuShuo.

Tahun 2024, saat saya berpartisipasi dalam proyek percontohan MAS (Otoritas Moneter Singapura), karena terkait swap on-chain antara stablecoin SGD dan CBDC Afrika, saya mulai sering bersentuhan dengan bidang pertukaran valuta asing dan berdiskusi dengan banyak orang. Saat itu banyak orang memberikan masukan yang hampir sama: forex adalah salah satu pasar keuangan terbesar di dunia, bahkan jika hanya mendapatkan sebagian kecil saja sudah cukup untuk menghasilkan banyak keuntungan.

Saat itu pemikiran saya sangat langsung: jika stablecoin bisa beredar secara global, maka memindahkan skenario pertukaran valas ke on-chain dengan AMM, bukankah ruang imajinasinya sangat besar? Namun, setelah mencoba berbagai arah teknologi yang rumit, kami menemukan bahwa logika di baliknya jauh lebih kompleks dari yang dibayangkan, dan akhirnya gagal menemukan PMF.

Baru-baru ini saya secara kebetulan membaca laporan dari peneliti independen Borja Neira “Forex On-Chain Terkait Pendanaan Dolar, Bukan Swap Stablecoin”, barulah saya memahami beberapa kesalahpahaman kunci yang sebelumnya tidak saya sadari.

Pasar forex sebenarnya bukanlah “pasar tukar uang” seperti yang saya kira. Lebih tepatnya, dari volume transaksi harian sebesar USD 7,5 triliun itu, sebagian besar sama sekali bukan “tukar uang”—melainkan jaringan pinjaman dolar global yang sangat besar dan tak kasat mata.

Artikel ini murni merangkum pandangan penulis Borja Neira dalam laporannya, membahas logika dasar integrasi pasar forex dan blockchain.

Poin Kunci

Tentang struktur nyata pasar forex:

• Volume perdagangan harian forex global USD 7,5 triliun, hanya 28% adalah spot “tukar uang”, 51% adalah FX swap—pada dasarnya adalah pinjaman dolar
• Lebih dari USD 80 triliun “utang tersembunyi” terkubur di derivatif off-balance sheet, membentuk sistem bayangan eurodollar
• Sekitar 75% tenor FX swap kurang dari 7 hari, kebanyakan hanya 1 hari—ini adalah jaringan pendanaan dinamis yang berputar setiap hari

Tentang mengapa AMM tidak cocok:

• AMM menyelesaikan perdagangan permissionless dan agregasi likuiditas, yang dibutuhkan institusi adalah manajemen kredit, kepatuhan regulasi, dan keamanan penyelesaian—dua kebutuhan ini hampir tidak bersinggungan
• Spot forex institusi utama dilakukan melalui RFQ (Request for Quote), privasi adalah kebutuhan inti, sedangkan transparansi on-chain AMM justru yang paling tidak diinginkan institusi
• Skenario tukar valas ritel yang benar-benar cocok dengan AMM, mungkin hanya 1-2% dari pasar forex global

Tentang peluang nyata forex on-chain:

• Target 1: Mengubah USD 80 triliun utang tersembunyi menjadi kontrak on-chain yang dapat diprogram dan dilacak
• Target 2: Membangun jalur penyelesaian PvP untuk mata uang pinggiran yang tidak tercakup CLS
• Target 3: Menyediakan tampilan risiko real-time untuk treasury dan regulator
• Ini adalah jalur startup level institusi, bukan produk ritel, di masa depan kemungkinan akan digunakan secara besar-besaran di permissioned chain

Daftar Isi I. Sekilas Pasar Forex II. Kebenaran: Ini adalah Mesin Pendanaan Dolar Sintetis III. Infrastruktur Kunci Sebenarnya: CLS, Penyelesaian PvP & Buku Swap Dealer IV. Mengapa AMM Bukan Jawabannya V. Apa yang Harus Dilakukan Blockchain: Tiga Target Nyata VI. Jaminan Tokenisasi: Mengapa Tiga Target Ini Semakin Mendesak VII. Tentang Forex Spot: 28% Itu Juga Bukan Bidang AMM VIII. Penutup

I. Sekilas Pasar Forex Bangun dulu pemahaman dasar: pasar forex adalah salah satu pasar keuangan terbesar di dunia, volume transaksi harian USD 7,5 triliun.

Banyak orang memahami forex sebatas “money changer bandara”—menukar satu mata uang ke mata uang lain. Secara alami teringat pada model AMM: tukar USDC ke JPYC, bukankah itu forex juga?

Jenis transaksi forex: distribusi yang membalik paradigma Menurut survei BIS, transaksi forex dibagi tiga:

1. Spot: 28%
   • Inilah “tukar uang” yang kita pahami—EUR ke USD, penyelesaian T+2, volume harian USD 2,1 triliun.
2. FX Swap: 51%
   • Di sini mulai menarik. FX swap punya dua kaki:
     • Near leg: hari ini saya beri kamu USD, kamu beri saya JPY
     • Far leg: tiga bulan lagi tukar balik di kurs yang sudah disepakati
   • Terlihat seperti “tukar lalu tukar balik”, tapi secara ekonomi: saya menjaminkan JPY, meminjam USD selama tiga bulan.
   • Volume harian USD 3,8 triliun.
3. Derivatif lainnya: 21%
   • Termasuk forward (15%), currency swap (2%), opsi (4%).

Inilah akar kesalahan saya dulu—hanya melihat 28% itu dan mengira itulah seluruh pasar. Padahal, yang benar-benar cocok untuk AMM, yaitu tukar uang ritel, mungkin hanya 1-1,5% dari pasar forex global.

Dengan kata lain, lebih dari setengah “transaksi forex” bukan tukar uang, melainkan pinjam uang.

II. Kebenaran: Ini adalah Mesin Pendanaan Dolar Sintetis Neira dalam laporannya langsung ke intinya: “Forex on-chain pada akhirnya menyangkut mesin pendanaan dolar sintetis berbasis FX swap, bukan transaksi spot ritel.”

Kalimat ini membuat saya meninjau ulang seluruh pasar. Izinkan saya menggunakan contoh dari laporan untuk menjelaskan apa itu “pendanaan dolar sintetis”:

Skenario: Anda adalah CFO perusahaan asuransi jiwa Jepang Pendapatan: Premi dalam JPY Target: Investasi obligasi korporasi AS (imbal hasil lebih tinggi dari obligasi pemerintah Jepang) Masalah: Jika langsung tukar valas beli obligasi AS, risiko kurs terlalu besar Solusi tradisional: FX swap

• Hari ini masuk USD/JPY FX swap
• Near leg: terima USD, bayar JPY setara
• Beli obligasi korporasi AS dengan USD
• Far leg: tiga bulan kemudian tukar balik di kurs tetap

Ini bukan “tukar uang”, ini “pinjam USD”. Anda menjaminkan JPY dan neraca, secara sintetis menciptakan kewajiban USD. Tiga bulan jatuh tempo? Roll—pinjam lagi, berulang terus.

Anda jadi debitur USD, tapi di neraca tidak terlihat utang ini.

Mengapa di neraca tidak muncul? Ini “celah” aturan akuntansi:

Skenario A: Pinjam USD langsung (masuk neraca) Neraca Aset: Obligasi korporasi USD +1 miliar Liabilitas: Pinjaman USD +1 miliar ← jelas

Skenario B: “Pinjam” USD lewat FX swap (tidak tercatat di neraca) Neraca Aset: Obligasi korporasi USD +1 miliar Liabilitas: Kewajiban polis (JPY) 140 miliar Pinjaman USD 0 ← tidak kelihatan! Catatan: “Ada notional outstanding derivatif valas XX miliar”

Sebabnya, standar akuntansi mendefinisikan FX swap sebagai “derivatif” bukan “utang”. Padahal secara ekonomi 100% pinjaman, bentuk hukumnya adalah “dua transaksi valas berlawanan”.

Menurut laporan BIS, lebih dari USD 80 triliun “utang tersembunyi” terkubur di FX swap, forward, dan currency swap, membentuk sistem bayangan eurodollar yang terus berputar setiap beberapa hari, sama sekali tak terlihat di statistik utang.

III. Infrastruktur Kunci Sebenarnya: CLS, Penyelesaian PvP & Buku Swap Dealer Pandangan inti kedua Neira: “Infrastruktur kunci adalah CLS/PvP dan buku swap FX dealer, di situlah tersembunyi utang USD lebih dari USD 80 triliun, bukan AMM dan dompet.”

Sebelum membahas “apa yang bisa dilakukan blockchain untuk forex”, kita harus paham apa yang sudah dicapai sistem saat ini dan keterbatasannya.

Apa itu CLS? CLS (Continuous Linked Settlement) adalah infrastruktur penyelesaian inti pasar forex global, didirikan tahun 2002, khusus menyelesaikan masalah yang terdengar sederhana namun vital: risiko penyelesaian (settlement risk), juga dikenal sebagai risiko Herstatt.

Tahun 1974, Bank Herstatt di Jerman kolaps setelah menerima Deutsche Mark dari pihak lawan namun sebelum membayar USD. Pihak lawan sudah bayar, tapi tidak menerima apa pun. Kejadian ini menyadarkan seluruh industri: transaksi forex melibatkan dua mata uang, dua sistem pembayaran, kadang beda zona waktu—jika satu pihak sudah bayar tapi pihak lain gagal bayar, kerugiannya bisa seluruh pokok.

Solusi CLS adalah payment versus payment (PvP): pembayaran dua mata uang harus terjadi bersamaan atau tidak sama sekali. Kini mencakup 18 mata uang utama, lebih dari 70 anggota penyelesaian langsung, puluhan ribu peserta pihak ketiga.

Buku swap FX dealer: sistem pipa sesungguhnya Jika CLS adalah “jalan tol penyelesaian” forex, maka buku swap FX bank dealer besar adalah “pusat pengaturan armada” di jalan tol itu.

Setiap bank investasi besar memelihara buku swap FX raksasa:

• Ribuan counterparty
• Puluhan ribu kontrak outstanding
• Setiap hari rolling miliaran hingga ratusan miliar USD

Lebih penting lagi struktur tenornya: sekitar 75% swap tenornya kurang dari 7 hari, kebanyakan hanya 1 hari. Artinya, ini bukan pasar “tanda tangan kontrak lalu tunggu 3 bulan jatuh tempo”, tapi jaringan pendanaan dinamis yang setiap hari rolling, rollover, close-out dalam skala besar.

Bayangkan: belasan dealer top dunia, masing-masing mengelola puluhan ribu swap tenor overnight/pendek, tiap pagi memutuskan mana yang roll, close, atau adjust—itulah “plumbing” pasar forex sebenarnya. Kompleksitas sistem ini jauh melebihi yang bisa dijangkau oleh satu pool AMM.

Swap tenor overnight yang rolling ini sangat rentan—tenor makin pendek, frekuensi roll makin tinggi, setiap rolling adalah window potensi peristiwa kredit.

Itulah masalah yang selama bertahun-tahun didorong regulator untuk dikelola bank, dan justru di situlah blockchain bisa benar-benar memberi nilai tambah—tapi bukan lewat AMM.

Mengapa ini penting? Di mana nilai blockchain? Karena saat tekanan, risiko penyelesaian memperparah krisis likuiditas. Gejolak pasar tahun 2008 dan Maret 2020 membuktikan: saat semua orang serentak butuh USD, setiap “sudah bayar tapi belum terima barang” akan membuat pelaku pasar makin konservatif, likuiditas makin seret.

Itulah masalah yang selama bertahun-tahun didorong regulator untuk dikelola bank, dan justru di situlah blockchain bisa benar-benar memberi nilai tambah—tapi bukan lewat AMM.

IV. Mengapa AMM Bukan Jawabannya Sekarang makin jelas mengapa “pakai AMM buat forex on-chain” adalah arah yang salah.

Keterbatasan sama sekali tidak cocok Bagi bank dealer, constraint-nya adalah:

• Klausul ISDA/CSA: Master agreement dan credit support annex dari ISDA, mendefinisikan margin, netting, penanganan default secara hukum
• Jadwal margin: perhitungan dan pembayaran variation margin (VM) dan initial margin (IM)
• Collateral eligible: aset apa yang memenuhi persyaratan margin
• Credit line: limit eksposur tiap counterparty
• Capital regulation: risk-weighted asset, leverage ratio, liquidity coverage di bawah Basel III/IV

AMM menyelesaikan apa? Trading permissionless instan, agregasi likuiditas, price discovery.

Dua kebutuhan ini hampir tidak bersinggungan.

Kata Neira: “Di AMM, tukar USDC ke EURC, atau routing remitansi lewat stablecoin memang menyelesaikan sebagian masalah pembayaran lintas negara. Tapi bagi bank dealer yang setiap hari rolling FX swap miliaran USD jangka pendek untuk mendanai portofolio klien, itu tidak relevan sama sekali.”

Elemen kunci yang tidak dimiliki AMM Satu swap forex bukan sekadar jual beli, melainkan kontrak kredit yang punya status, tenor, dan butuh manajemen berkelanjutan. Perlu:

• Struktur tenor: tanggal jatuh tempo, pengaturan rollover
• Mekanisme margin: margin call intraday/harian
• Netting: netting eksposur lintas banyak transaksi/counterparty
• Finalitas hukum: closing-out saat default harus legally enforceable
• Compliance regulasi: bisa diakui sebagai netting set compliant di sistem risiko bank

Rumus constant product AMM sama sekali tidak mengandung konsep ini. Anda bisa swap USDC ke EURC di Uniswap dengan nominal berapa pun, tapi tidak bisa melakukan synthetic USD funding tenor 3 bulan—karena smart contract-nya tidak punya field “jatuh tempo”.

Perbedaan kebutuhan pelaku pasar Pelaku pasar swap forex adalah bank sentral, sovereign wealth fund, G-SIB, perusahaan asuransi dan dana pensiun multinasional.

Mereka tidak butuh “permissionless”—justru sebaliknya, mereka butuh kontrol akses dan penilaian kredit yang ketat. Mereka tidak mencari “perdagangan 24/7”—yang mereka cari adalah efisiensi operasional yang kompatibel dengan kerangka regulasi. Mereka tidak peduli “desentralisasi”—yang mereka pedulikan adalah transparansi eksposur, keamanan penyelesaian, dan kepatuhan modal.

Jadi, tidak bisa memakai logika ritel untuk kebutuhan institusi. Di pasar forex, tukar spot antar mata uang hanyalah bagian kecil, yang benar-benar cocok untuk AMM lebih kecil lagi.

V. Apa yang Harus Dilakukan Blockchain: Tiga Target Nyata Pandangan inti ketiga Neira: “Hanya ketika forex on-chain mengubah swap ini menjadi kontrak eksplisit, bermargin, dan netting dengan jaminan terprogram, baru dapat memberi nilai tambah.”

Jika benar-benar memahami logika dasar pasar forex, “forex on-chain” punya tiga target rasional, lainnya hanya noise.

Target satu: Membuat layer pendanaan eksplisit, terprogram Ini nilai inti utama. Kondisi saat ini: USD 80 triliun kewajiban USD tersembunyi di derivatif off-balance, dikelola dengan perjanjian bilateral, dicatat via PDF dan spreadsheet. Setiap institusi punya buku sendiri, regulator butuh menyusun laporan dengan delay berminggu-minggu untuk dapat gambaran utuh.

Apa yang bisa dilakukan blockchain? Mewakili FX swap dan forward sebagai smart contract stateful—setara ISDA/CSA versi on-chain—notional, tenor, margin, dan logika closing-out semuanya di-encode.

Infrastruktur yang tepat bukan AMM, tapi margining hub:

• Swap FX antara Bank A dan Bank B di on-chain menjadi objek ekonomi dan legal yang jelas
• Aliran margin otomatis dieksekusi on-chain
• Initial margin dan collateral eligible diset sesuai parameter CSA
• Netting eksposur lintas posisi counterparty otomatis
• Setiap kontrak on-chain terkait langsung ke legal agreement di off-chain

Nilai jualnya bukan “stablecoin kamu bisa dapat yield”, tapi: pendanaan forex jangka pendek kamu jadi lebih ringan, transparan, saat krisis lebih mudah dapat likuiditas bank sentral karena eksposur jelas dan definisinya tegas.

Inilah yang sebenarnya diinginkan institusi.

Target dua: Memperluas PvP ke wilayah pinggiran CLS mencakup 18 mata uang utama, tapi ada lebih dari 180 mata uang beredar di dunia. Dari volume harian USD 2,2 triliun non-PvP, banyak di antaranya adalah mata uang pasar berkembang dan corridor kecil.

Peluangnya membangun jalur PvP permissioned:

• Untuk mata uang non-CLS dan fiat tokenisasi
• Bank peserta dan bank sentral lokal bisa mengunci klaim dua mata uang
• Netting multilateral eksposur
• Settlement final atomik
• Finalitas hukum di-anchored ke sistem RTGS dasar

Nilainya mengompresi rantai correspondent bank multi-hop dan overdraft intraday ke siklus PvP tunggal. Ini juga arah yang diinginkan regulator—langsung menanggapi pedoman mereka tentang risiko settlement selama bertahun-tahun.

Bukan untuk “menggulingkan” CLS, tapi melengkapi area yang tidak bisa dicakup CLS.

Target tiga: Menyediakan tampilan risiko real-time untuk treasury dan regulator Kondisi saat ini: Tidak ada yang bisa melihat risiko pendanaan forex global secara real-time.

• Sistem institusi sendiri mungkin tahu eksposurnya, tapi tidak tahu risiko counterparty dari counterparty-nya
• Regulator hanya bisa melihat laporan yang delay berminggu-minggu
• Saat krisis, semua serba gelap

Apa yang bisa ditawarkan blockchain? Sebuah catatan normatif dan timestamped: siapa berutang pada siapa dalam USD, berapa tenor, di bawah perjanjian margin apa, dengan collateral apa.

Tidak harus sepenuhnya publik—bisa permissioned, terenkripsi, hanya terlihat bagi pihak terkait dan regulator. Kuncinya ada shared state machine, bukan tumpukan database terisolasi.

VI. Jaminan Tokenisasi: Mengapa Tiga Target Ini Semakin Mendesak Neira dalam laporannya juga membahas tren penting: kebangkitan sekuritas tokenisasi dan collateral 24/7.

Saat obligasi pemerintah, reksadana pasar uang bahkan instrumen kredit bisa ditokenisasi dan margin dapat dihitung terus-menerus, Anda bisa dengan mudah memindahkan collateral lintas zona waktu dan venue. Sisi aset jadi market high-frequency, always-on.

Namun, jika layer pendanaan forex di bawahnya masih terikat pada:

• Jam kerja hari biasa
• Swap bilateral tidak transparan
• Laporan data terlambat

Anda justru menciptakan mismatch struktural: market aset modern dibangun di atas jalur pendanaan kuno.

Dalam dunia seperti itu, refinancing forex dan stack PvP on-chain bukan “pemanis”, tapi penyesuaian perlu untuk menjaga keselarasan tingkat uang. Di masa depan kita butuh sistem Tokenized CLS.

VII. Tentang Forex Spot: 28% Itu Juga Bukan Bidang AMM Sampai di sini, mungkin ada pembaca yang bertanya: baiklah, FX swap 51% memang tidak cocok untuk AMM, tapi sisa 28% transaksi spot itu? Bukankah itu benar-benar “tukar uang”? Tukar USDC ke EURC, bukankah itu keahlian AMM?

Jawabannya tetap: sebagian besar tidak cocok.

Cara nyata transaksi spot forex institusi Katakanlah satu fakta yang mungkin mengejutkan banyak orang: pada tahun 2025, di antara dealer forex terbesar dunia, transaksi besar masih sangat banyak dilakukan dengan cara quote via telepon.

Bukan karena mereka ketinggalan zaman, melainkan karena cara ini paling optimal untuk transaksi besar.

Bayangkan Anda trader di perusahaan asset management besar, ingin menukar USD 500 juta ke euro untuk beli saham Eropa. Bagaimana caranya?

• Pilihan A: Masukkan order besar ke pasar publik
  • Masalah: order beli USD 500 juta begitu muncul di order book, seluruh pasar tahu ada pembeli besar EUR.
• Pilihan B: Telepon beberapa dealer
  • Hubungi JP Morgan, Citi, UBS, tanyakan “USD 500 juta tukar euro, berapa kurs?” Mereka masing-masing beri quote, Anda pilih yang terbaik. Selesai. Tidak ada orang lain di pasar tahu transaksi ini terjadi.

Inilah model RFQ (Request for Quote), juga arus utama di pasar forex institusi.

Mengapa privasi sangat penting? Di pasar forex, informasi adalah uang.

• Jika pasar tahu Anda mau beli EUR 500 juta, market maker akan front-running
• Jika pasar tahu bank sentral intervensi kurs, semua akan ikut spekulasi
• Jika pasar tahu hedge fund sedang cut loss, yang lain akan menyerang

Klien institusi rela bayar premi demi privasi. Sedangkan transparansi AMM—semua transaksi terlihat di chain—justru fitur paling tidak diinginkan oleh institusi.

Model likuiditas AMM tidak cocok untuk transaksi besar Logika kerja AMM: liquidity provider (LP) mengunci dana di pool, menunggu trader swap. Model ini punya beberapa masalah mendasar:

1. Efisiensi modal sangat rendah
   • Untuk men-support transaksi USD 500 juta sekaligus dengan slippage rendah, mungkin butuh pool miliaran USD. Dana itu nganggur di pool, hanya dapat fee tipis.
   • Bagaimana market maker tradisional? Saat quote, mereka tidak perlu punya EUR 500 juta di tangan. Bisa eksekusi dulu lalu hedging di interbank, atau gunakan inventory. Dana baru bergerak setelah transaksi, tidak dikunci sebelumnya.
2. Kurva harga menghukum transaksi besar
   • Rumus constant product AMM (x × y = k) artinya makin besar order, makin besar slippage. Untuk ritel tukar ribuan USD tidak masalah, untuk institusi itu bencana.
   • Satu transaksi USD 100 juta di Uniswap-style AMM mungkin kena slippage 1-2%. Di pasar tradisional, transaksi serupa hanya 0,01-0,02% spread.
3. Model penyelesaian tidak cocok
   • Forex spot tradisional adalah T+2—hari ini deal, dua hari kerja kemudian settlement. Antar institusi masih dalam credit line, tidak perlu langsung transfer dana penuh.
   • AMM adalah atomic settlement—harus punya dana dulu baru swap. Terlihat “lebih aman”, tapi sebenarnya meningkatkan cost dana institusi.

Perbedaan struktur pasar yang mendasar Pasar forex adalah dealer market, bukan exchange market.

• Sekitar 10-15 bank top dunia mengontrol sebagian besar likuiditas forex.
• Model operasinya:
  • Terima order klien
  • Internal match dulu (klien A beli euro, klien B jual euro, langsung offset)
  • Sisa eksposur baru dilepas ke pasar antarbank

Internalization ini membuat dealer besar bisa handle order besar tanpa menggerakkan harga pasar. Klien dapat harga bagus, dealer dapat spread, pasar tetap stabil.

AMM strukturnya sama sekali berbeda—semua transaksi kena satu pool, tidak ada internalization, tidak ada relationship pricing, tidak ada privasi.

Lalu, spot exchange macam apa yang cocok di on-chain? Setelah banyak “tidak cocok”, harus adil menyebut yang cocok:

• Remitansi ritel lintas negara: nominal kecil (ratusan hingga puluhan ribu USD), toleransi slippage, butuh 24/7, biaya channel tradisional mahal
• Arus dana crypto-native: swap antar stablecoin, rebalancing dana DeFi, treasury on-chain
• Tukar valas kecil di pasar berkembang: wilayah dengan coverage bank rendah, channel forex tradisional tidak lancar

Seluruh skenario ini digabung mungkin di bawah 5% spot forex market. Untuk pasar USD 2,1 triliun per hari, 5% pun peluang miliaran USD—tapi harus sadar batasannya.

VIII. Penutup Kembali ke pengalaman saya di Singapura tahun 2024. Saat itu alurnya tampak sempurna: stablecoin bisa beredar global → pasar forex besar → AMM bisa untuk forex → peluang triliunan USD.

Sekarang menengok ke belakang, logika ini sudah salah di langkah kedua—kami bahkan belum paham apa itu “pasar forex”.

Saya kira forex adalah “pasar tukar uang” raksasa, otomatis ingin pakai AMM. Nyatanya, inti forex adalah mesin pendanaan dolar sintetis—51% adalah FX swap (dasarnya pinjaman); 28% spot, mayoritas transaksi RFQ institusi besar; yang benar-benar cocok untuk AMM, mungkin tidak sampai 2%.

Lebih penting lagi, constraint pasar ini sangat berbeda dengan DeFi. Institusi tidak butuh “permissionless”, tapi manajemen kredit; bukan “perdagangan 24/7”, tapi kepatuhan regulasi; bukan “desentralisasi”, tapi transparansi eksposur dan keamanan settlement. Menggunakan alat yang didesain untuk ritel ke pasar grosir institusi, dari awal sudah salah arah.

Lalu, adakah peluang forex on-chain? Tentu ada. Tapi peluang bukan di AMM.

Neira menunjukkan tiga arah benar-benar bernilai:

• Mengubah USD 80 triliun utang USD tersembunyi jadi kontrak on-chain yang programmable dan traceable;
• Bangun jalur PvP untuk mata uang pinggiran yang tidak dicakup CLS;
• Sediakan risk view real-time untuk treasury dan regulator;

Arah ini tidak seksi, bukan produk yang bikin ritel heboh, juga sulit viral di Twitter—tapi ini jalur startup institusi.

Mengutip Neira: “Jika Anda sedang membangun produk forex on-chain, dan desain Anda tidak berangkat dari pain point tekanan ini—utang USD tersembunyi, risiko settlement di luar CLS, bangkitnya collateral tokenisasi—Anda bukan mendesain untuk sistem yang benar-benar ada, melainkan untuk gambar kartun.”

Pahami struktur pasar yang nyata, temukan pain point sebenarnya, desain solusi sesuai kebutuhan institusi—itulah jalur benar mencari PMF.

Peluang forex on-chain benar-benar ada, tapi pasar triliunan USD ini tampaknya tetap akan menjadi pasar institusi, bahkan di masa depan kemungkinan besar terjadi di permissioned chain, bukan public chain.

Saya bukan profesional forex, mohon maklum bila ada kekeliruan.