Les gains en double devise peuvent-ils vraiment traverser les marchés haussiers et baissiers ? Une rétroaction sur 6 ans donne la réponse

Auteur : Michel Athayde

Le double coin gagnant peut-il vraiment traverser les marchés haussiers et baissiers ?

Nous avons effectué un backtest sur six ans, de 2020 à 2026, en utilisant des données réelles, et avons découvert que :

Même avec la même stratégie de double coin gagnant, en changeant simplement la méthode de vente du Call, le rendement final peut différer d nearly le double.

Les données nous montrent que le problème ne réside pas dans la stratégie elle-même, mais dans la nature humaine.

Sur le marché des cryptomonnaies, le « double coin gagnant » (stratégie Wheel) est souvent considéré comme un outil de revenu passif pour traverser les cycles de marché. Mais différentes logiques d’exécution sous-jacentes peuvent-elles réellement remodeler la distribution des gains à long terme ?

Pour explorer la vérité, nous avons intégré le Bitcoin et l’Ethereum dans un cycle complet de marché haussier et baissier de 2020 à 2026. Dans cet échantillon, comprenant des effondrements et des marchés haussiers épiques, nous avons comparé deux approches radicalement différentes du double coin gagnant :

• Version standard du double coin gagnant (Rolling Strike) : Suivi du marché. Après avoir acheté le spot, chaque fois que le prix est favorable, on vend dynamiquement un call couvert à 105 % du prix actuel.
• Version de récupération de capital (Fixed Anchor) : Ancrage au coût. Lorsqu’on achète à un prix élevé, peu importe la baisse, on maintient fermement le même prix d’exercice du Call de la dernière acquisition, sans céder la position tant qu’on n’a pas récupéré ses coûts.

Il ne s’agit plus simplement d’un affrontement entre « stratégie vendeuse vs détention du spot », mais d’un test approfondi sur comment la psychologie influence la distribution des gains à long terme.

Données clés : une réévaluation du risque et du rendement

(Note : période de backtest 2020-2026, puts à 30 % annualisés, calls à 25 %, avec des périodes de 7 jours)

Face à ces données concrètes, il est temps de réexaminer deux questions fondamentales en trading.

La stratégie de balance risque-rendement de la version standard du double coin gagnant

Beaucoup pensaient à tort que la version standard du double coin gagnant serait gravement pénalisée en marché haussier, mais les données prouvent que, en conservant une marge de sécurité de 5 % (prix spot * 1.05), cette stratégie montre une capacité exceptionnelle à équilibrer risque et rendement sur un cycle complet de marché.

Dans un portefeuille 50/50, son ratio de Sharpe (0.983) dépasse largement celui de la stratégie de détention pure (0.85), et la chute profonde de près de -78 % a été ramenée à seulement -49,9 %.

Son avantage ne vient pas de la prédiction du marché, mais du mécanisme de « réajustement dynamique du prix d’exercice » en continu.

À chaque fluctuation du prix, la version standard ajuste sans relâche son objectif. Rolling consiste essentiellement à « réinitialiser » le coût en période de marché haussier, tandis que Fixed Anchor confirme une erreur en maintenant le même prix d’exercice. La version standard sacrifie une petite partie de ses gains maximaux pour obtenir une courbe de capital plus lisse et une stratégie plus profonde.

« Ancrer le coût » : le placebo psychologique le plus coûteux

Ce qui est le plus frappant dans les données, c’est la défaite totale de la stratégie de « récupération de capital (Fixed) ». En termes de rendement et de contrôle des pertes, elle est nettement inférieure à la version standard.

Cela révèle la faiblesse humaine la plus courante en trading : l’effet d’ancrage. Si vous achetez à 60 000 en haut de marché, et que le prix chute à 30 000, continuer à maintenir un Call à 60 000 vous prive non seulement de la capacité à « arrêter les pertes » avec la prime de l’option, mais vous expose aussi à une perte totale lors d’un retournement en V, en voyant votre position se faire liquider à 60 000, manquant ainsi la vague de hausse suivante.

La stratégie de récupération de capital, apparemment prudente, revient en réalité à lutter contre la tendance avec le temps. Or, dans un marché dominé par la tendance, le temps joue souvent en faveur de la tendance. S’accrocher à « ne pas perdre d’argent en sortant » est en fait le moyen le plus rapide de rater les grands cycles de croissance.

Conclusion

Le marché est volatile, mais les données ne mentent pas.

Dans des actifs de tendance comme Bitcoin et Ethereum, le vrai risque ne réside pas dans la perte ou la baisse, mais dans la limitation de la hausse par l’effet d’ancrage psychologique.

La stratégie standard du double coin gagnant nous enseigne :

Tant que l’on ajuste dynamiquement et que l’on roule en continu, la stratégie vendeuse peut coexister avec la tendance.

Et la stratégie de récupération de capital nous rappelle :

Le marché ne changera pas de direction en fonction de votre prix d’achat.

La discipline est bien plus importante que de simplement récupérer ses coûts.