Selon Bloomberg, la frénésie des « trésors d’actifs numériques » qui a balayé les marchés de capitaux au premier semestre 2025 s’effondre à une vitesse stupéfiante. Les données montrent que les sociétés DATs cotées aux États-Unis et au Canada, qui ont converti massivement leur trésorerie en Bitcoin et autres cryptomonnaies, ont vu le cours médian de leurs actions chuter de 43 % cette année, bien plus que le recul d’environ 6 % du Bitcoin sur la même période. Cas emblématique : SharpLink Gaming, dont le titre a grimpé de plus de 2 600 % après l’annonce d’un virage total vers la détention d’Ethereum, a ensuite chuté de 86 % depuis son sommet, la capitalisation boursière de la société étant désormais inférieure à la valeur de ses tokens détenus.
Au cœur de cet effondrement : les investisseurs ont enfin compris que la détention de cryptomonnaies en elle-même ne génère aucun revenu, tandis que la dette colossale contractée par les entreprises pour acquérir des tokens devient un fardeau insoutenable du fait du paiement des intérêts et des dividendes.
De la « machine perpétuelle » à la « broyeuse » : essor et désillusion des DATs
L’histoire avait des allures de conte de fées financier. MicroStrategy, pionnière du genre, a vu sa stratégie de conversion du bilan en Bitcoin connaître un succès fulgurant de 2020 au premier semestre 2025, le cours de son action s’envolant avec celui du Bitcoin et attirant plus d’une centaine d’entreprises cotées à suivre le mouvement. Ces sociétés, baptisées « Digital Asset Treasuries » (DATs), semblaient avoir découvert une « machine perpétuelle » : utiliser les fonds de l’entreprise pour acheter des actifs numériques, générant une hausse du cours de l’action parfois supérieure à celle des actifs eux-mêmes, créant ainsi de la valeur actionnariale supplémentaire et de nouveaux moyens de financement.
La vague a culminé au premier semestre 2025, devenant la tendance la plus brûlante des marchés publics, avec l’entrée de célébrités telles que Peter Thiel ou la famille Trump. La logique des marchés semblait bouleversée : la valeur d’une entreprise dépendait moins de son activité principale que de l’ampleur et de l’audace de sa position en cryptomonnaies. Les fonds affluaient via l’émission d’obligations convertibles, d’actions préférentielles, etc. Selon B. Riley Securities, les DATs ont levé plus de 45 milliards de dollars cette année pour acheter des tokens.
Mais ce conte de fées comportait un défaut logique fondamental : pourquoi un token devrait-il prendre de la valeur simplement parce qu’il est détenu par une entreprise cotée ? Le marché a peu à peu retrouvé sa raison, et la mécanique s’est grippée puis effondrée. Les investisseurs ont commencé à douter que ce modèle d’affaires — « détenir un tas d’actifs numériques » — puisse générer des flux de trésorerie ou des revenus suffisants pour justifier de telles valorisations et niveaux d’endettement. Lorsque la hausse des cryptos s’est interrompue, que les prix se sont stabilisés ou ont baissé, la « flywheel » du modèle — hausse de la valo et financement ultérieur — a perdu toute propulsion.
Effondrement brutal : pourquoi les actions chutent-elles plus que les cryptos ?
Plus inquiétant encore que la correction globale du marché : la chute « surdimensionnée » des cours des sociétés DATs. Selon Bloomberg, le recul médian de 43 % de ces titres est plusieurs fois supérieur à celui du Bitcoin. De nombreuses actions ont perdu la moitié de leur valeur, et pour certaines, comme Greenlane Holdings, la chute dépasse 99 % cette année, alors même que la société détient pour environ 48 millions de dollars de tokens BERA. Ce « décote profonde » reflète le rejet total par le marché de ce modèle d’affaires.
La raison principale : « double couche de risque ». Michael Lebowitz, gestionnaire de portefeuille chez RIA Advisors, résume : « Si vous détenez MicroStrategy, vous prenez le risque du Bitcoin, plus tous les risques propres à l’entreprise. » Les investisseurs DATs subissent la volatilité des cryptos sous-jacentes, mais aussi les risques opérationnels, de levier financier et de gouvernance de l’entreprise.
Le risque le plus mortel, celui du levier, est désormais flagrant. Les entreprises ont massivement emprunté (obligations ou actions préférentielles) pour acheter des cryptos, et doivent aujourd’hui en payer les intérêts et dividendes. Or, les cryptomonnaies détenues (Bitcoin, Ethereum…) ne génèrent aucun cash-flow. Tant que le marché flambait, il suffisait de lever des fonds via de nouvelles actions pour payer les intérêts ; mais avec la chute des titres et la fermeture des guichets de financement, la crise de liquidité est immédiate. Le CEO de MicroStrategy, Phong Le, a récemment admis que si la « valeur nette ajustée » de la société passait sous 1, ils envisageraient de vendre du Bitcoin pour payer le dividende, en contradiction totale avec le serment de Michael Saylor, son fondateur, de « ne jamais vendre une seule pièce ».
Indicateurs clés de l’effondrement des DATs
Chute médiane des cours (2025 à ce jour) : -43 %
Chute du Bitcoin sur la même période : environ -6 %
Cas extrême de hausse (SharpLink) : +2 600 % à son sommet
Cas extrême de recul (SharpLink) : -86 % depuis le plus haut
Montant total levé dans le secteur (achat de tokens) : plus de 45 milliards de dollars
Performance de MicroStrategy sur l’année : baisse attendue de -38 %
Fonds de réserve d’urgence de MicroStrategy : 1,4 milliard de dollars (pour payer les dividendes à court terme)
Chute des projets vedettes : de la « Trump narrative » à l’avertissement des penny stocks
Parmi les naufragés des DATs, plusieurs anciens projets vedettes sont devenus des études de cas. L’histoire de SharpLink Gaming Inc. est symptomatique : la société a annoncé son pivot du jeu vidéo vers l’achat massif d’Ethereum via émission d’actions, avec un cofondateur d’Ethereum nommé président. Résultat : le cours s’est envolé de 2 600 % en quelques jours, avant de retomber de 86 % depuis le sommet, avec une capitalisation inférieure à la valeur de ses Ethereum détenus et un ratio prix/valeur nette à seulement 0,9.
Autre cas intéressant : la famille Trump. Les deux fils de Donald Trump ont soutenu publiquement Alt5 Sigma Corp., société cotée visant à acheter pour plus d’1 milliard de dollars de tokens WLFI, émis par une société fondée avec la famille Trump. Le titre a chuté d’environ 86 % depuis le pic de juin. Ces exemples illustrent une tendance dangereuse : les DATs les plus fragiles sont souvent celles qui ont délaissé le Bitcoin pour miser sur des altcoins plus petits et plus volatils.
Leur parcours suit un schéma cruel : grâce à l’effet célébrité ou à une narration à la mode, elles font flamber leur cours en plein bull market crypto → lèvent des fonds à prix fort et achètent des tokens → quand le marché se retourne ou que le token chute, l’action s’effondre faute de fondamentaux → la capitalisation passe sous la valeur nette, entraînant un cercle vicieux de « faible liquidité, difficulté à se financer, ventes forcées d’actifs pour survivre ». Elles perdent non seulement le pari du marché, mais aussi la confiance dans tout le récit de « la tokenisation des sociétés cotées ».
Réactions en chaîne et perspectives : ventes forcées et consolidation sectorielle
La plus grande crainte actuelle est que la crise des DATs déclenche un effet domino, transformant des risques individuels en risque systémique. L’inquiétude majeure : qu’un géant comme MicroStrategy, détenteur de 650 000 Bitcoins, soit obligé de vendre ne serait-ce qu’une petite partie pour payer ses intérêts. Lebowitz prévient : « Si un titre annonce ‘MicroStrategy vend’, même pour seulement 3 Bitcoins, sachant que Michael Saylor a juré de ne jamais en vendre, cela pourrait faire douter de toute la logique du Bitcoin. » Cela provoquerait une panique, un cercle vicieux de « chute des actions → ventes forcées de tokens → baisse du cours des cryptos → nouvelle chute des actions ».
Pour répondre à la crise de liquidité, MicroStrategy a constitué un fonds de 1,4 milliard de dollars pour couvrir les dividendes à venir et tente de lever des fonds en Europe via des actions préférentielles perpétuelles à prix cassé — mais même ces titres ont déjà décroché à la cotation. Pour les petits DATs, sans notoriété ni accès facile au financement, la situation est encore plus délicate. L’enthousiasme du marché s’est éteint, fermant quasiment la porte à toute nouvelle adoption du modèle.
La consolidation sectorielle pourrait bien s’imposer comme le prochain thème dominant. Des signes existent déjà : Strive Inc., cofondée par l’ex-candidat républicain Vivek Ramaswamy, a accepté en septembre de racheter en actions une autre société « trésor Bitcoin », Semler Scientific Inc. Cela pourrait ouvrir la voie à une vague de fusions-acquisitions de type « gros poisson mange petit poisson », ciblant les sociétés dont la capitalisation est nettement inférieure à la valeur de leurs actifs numériques. L’avocat Ross Carmel anticipe une accélération de ces opérations début 2026, avec une attention accrue à la protection contre la baisse pour les investisseurs.
Ce grand krach des DATs est au fond une liquidation brutale de « l’ingénierie financière » face à la réalité de la valeur économique. Il révèle impitoyablement que, peu importe l’emballage, tout modèle d’affaires incapable de générer des flux de trésorerie, reposant uniquement sur la hausse des actifs et de nouveaux financements, n’est qu’un château de sable face à la marée. Pour le marché crypto, c’est un passage nécessaire de deleveraging et de dégonflement de la bulle, qui élimine les acteurs les plus fragiles et spéculatifs. Cela rappelle à tous : la vraie valeur à long terme réside dans les réseaux et protocoles capables de générer utilité et revenus, non dans les sociétés intermédiaires qui ne font que spéculer sur ces actifs. L’expérimentation de la tokenisation des entreprises cotées est loin d’être terminée, mais son prochain chapitre reposera sur des modèles économiques plus solides et plus durables.
