La Réserve fédérale (FED) sujette aux erreurs, des actions technologiques avec effet de levier, et des électeurs en colère

Rédigé par : arndxt

Compilation : AididiaoJP, Foresight News

Au cours des derniers mois, ma position a considérablement changé :

Au début, je suis passé d'une vision baissière à une vision haussière, pensant que le marché n'était qu'en proie à un sentiment général de pessimisme, qui est généralement le signe d'un short squeeze. Mais maintenant, je crains réellement que le système entre dans une phase plus fragile.

Ce n'est pas une question d'un seul événement, mais de prendre en compte cinq dynamiques qui se renforcent mutuellement :

Le risque d'erreurs de politique est en augmentation. La Réserve fédérale resserre la liquidité financière dans un contexte d'incertitude des données et de signes visibles de ralentissement économique.

L'intelligence artificielle / Les conglomérats de grandes entreprises passent d'un modèle de croissance financé par des liquidités à un modèle de croissance par effet de levier. Cela déplace le risque des fluctuations pures des actions vers des problèmes plus classiques de cycle de crédit.

Les évaluations des prêts privés et des prêts commencent à diverger, avec des signes précoces mais préoccupants de pression modélisée émergeant sous la surface.

La division économique se solidifie en un problème politique. Pour un nombre croissant de personnes, le contrat social n'est plus digne de confiance, ce qui se reflétera finalement dans les politiques.

La concentration du marché est devenue une vulnérabilité systémique et politique. Lorsque près de 40 % de la capitalisation boursière de l'indice est en réalité constituée de quelques entreprises monopolistiques de technologie sensibles à la géopolitique et à l'effet de levier, elle devient une question de sécurité nationale et d'objectifs politiques, et pas seulement une histoire de croissance.

La situation de base pourrait encore être que les décideurs politiques finissent par “faire ce qu'ils font habituellement” : réinjecter des liquidités dans le système et soutenir les prix des actifs avant l'arrivée du prochain cycle politique.

Cependant, le chemin pour atteindre ce résultat semble plus chaotique, plus influencé par le crédit et politiquement moins stable que ce que suppose la stratégie standard d'« acheter à bas prix ».

Position macroéconomique

Il est raisonnable de maintenir une position “baissière mais constructive” pendant la majeure partie de cette période :

L'inflation est élevée mais ralentit.

La politique reste généralement supportive.

L'évaluation des actifs à risque est trop élevée, mais les ajustements rencontrent généralement une intervention de liquidité.

Aujourd'hui, plusieurs éléments ont changé :

Shutdown du gouvernement : Nous avons traversé une longue période de fermeture, perturbant la publication de données macroéconomiques clés et la qualité des données.

Incertitude statistique : des hauts fonctionnaires admettent eux-mêmes que les agences statistiques fédérales sont compromises, ce qui signifie une baisse de confiance dans ces séries de données qui ancrent des positions de milliers de milliards de dollars.

Se tourner vers un ton hawkish dans un contexte de faiblesse : dans ce contexte, la Réserve fédérale a choisi de se tourner vers une position plus hawkish tant sur les prévisions de taux d'intérêt que sur le bilan, continuant à se resserrer malgré la détérioration des indicateurs avancés.

En d'autres termes, le système se resserre sous une pression confuse et émergente, plutôt que de s'en éloigner, ce qui constitue une caractéristique de risque très différente.

Resserrement des politiques dans un environnement incertain

La préoccupation principale n'est pas seulement le resserrement de la politique, mais plutôt où et comment il se resserre :

Incertitude des données : des données clés (inflation, emploi) ont été retardées, distordues ou remises en question après le blocage. Le propre “tableau de bord” de la Réserve fédérale est devenu moins fiable au moment où il en avait le plus besoin.

Prévisions de taux d'intérêt : Bien que les indicateurs avancés laissent entrevoir une déflation au début de l'année prochaine, les déclarations bellicistes des responsables de la Réserve fédérale ont ramené la probabilité implicite d'une baisse des taux à court terme.

Bilan : La position du bilan sous le resserrement quantitatif, ainsi que le biais à tendance à transférer une plus grande durée vers le secteur privé, est en soi une position haussière pour les conditions financières, même si le taux d'intérêt politique reste inchangé.

Dans l'histoire, les erreurs de la Réserve fédérale sont généralement des erreurs de timing : augmenter les taux d'intérêt trop tard, réduire les taux trop tard.

Nous pourrions répéter ce modèle : resserrer les politiques lors d'un ralentissement de la croissance et d'une donnée floue, plutôt que de desserrer à l'avance pour y faire face.

L'intelligence artificielle et les grandes entreprises technologiques deviennent des histoires de croissance par effet de levier.

Le deuxième changement structurel est que les caractéristiques des grandes entreprises technologiques et des leaders de l'intelligence artificielle ont évolué :

Au cours de la dernière décennie, les entreprises clés des « sept géants » ont en réalité été des obligations similaires à des actions : des activités dominantes, d'énormes flux de trésorerie libres, des programmes de rachat d'actions massifs et un effet de levier net limité.

Au cours des deux à trois dernières années, ces flux de trésorerie disponibles ont été de plus en plus réinvestis dans les dépenses en capital pour l'intelligence artificielle : centres de données, puces, infrastructures.

Nous entrons maintenant dans une phase où les dépenses en capital de l'intelligence artificielle augmentent de plus en plus grâce à l'émission de dettes, et pas seulement en s'appuyant sur les liquidités générées en interne.

Les impacts sont les suivants :

Les écarts de crédit et les swaps de défaut de crédit commencent à varier. Avec l'augmentation du levier financier pour le financement des infrastructures d'intelligence artificielle, des entreprises comme Oracle constatent une expansion des écarts de crédit.

La volatilité des actions n'est plus le seul risque. Nous voyons aujourd'hui le début des dynamiques classiques du cycle de crédit dans des secteurs que nous considérions auparavant comme “infranchissables”.

La structure du marché a amplifié ce point. Ces mêmes entreprises représentent une part trop importante des principaux indices ; leur transition de « vache à lait » à « croissance par effet de levier » a modifié les caractéristiques de risque de l'ensemble de l'indice.

Cela ne signifie pas automatiquement la fin de la « bulle » de l'intelligence artificielle. Si le retour est réel et durable, les dépenses en capital financées par la dette peuvent être raisonnables.

Mais cela signifie en effet que la marge d'erreur doit être beaucoup plus petite, surtout dans un contexte de taux d'intérêt plus élevés et de politiques plus strictes.

Les premières fractures du crédit et des marchés privés

Sous la surface du marché public, le crédit privé montre des signes de pression précoce :

Un même prêt est évalué par différents gestionnaires à des prix significativement différents (par exemple, l'un à 70 cents de la valeur nominale, l'autre à environ 90 cents).

Cette divergence est un signe typique d'un débat plus large entre la tarification par modèle et la tarification au prix de marché.

Ce modèle est similaire aux situations suivantes :

2007 - Augmentation des actifs non performants et élargissement des marges d'intérêt, tandis que les indices boursiers restent relativement calmes.

2008 - Le marché, autrefois considéré comme un équivalent de la monnaie liquide (par exemple, les titres de taux d'enchères), s'est soudainement figé.

En dehors de cela :

Les réserves de la Réserve fédérale commencent à diminuer.

Il est de plus en plus reconnu en interne qu'il pourrait être nécessaire d'envisager une certaine forme d'expansion du bilan pour éviter que le fonctionnement interne du système financier ne rencontre des problèmes.

Ces éléments ne garantissent pas qu'une crise se produise. Mais cela correspond à la situation d'un système : le crédit se resserre discrètement, tandis que la politique reste cadrée comme « dépendante des données » plutôt que préventive.

Le marché de rachat est l'endroit où l'histoire de “les réserves ne sont plus suffisantes” s'est d'abord manifestée.

Sur ce diagramme radar, “la part des volumes de transactions de rachat effectuées à un taux égal ou supérieur au taux IORB” est le signe le plus clair indiquant que nous sommes en train de sortir discrètement du véritable régime de réserves abondantes.

Au troisième trimestre de 2018 et au début de 2019, cette ligne s'est rétrécie : des réserves suffisantes signifiaient que la plupart des financements garantis se négociaient confortablement en dessous de la limite inférieure du taux de rémunération des réserves (IORB).

D'ici septembre 2019, juste avant l'effondrement du marché des opérations de reprise, cette ligne a été fortement extrapolée, car de plus en plus d'opérations de reprise se sont réalisées à un taux égal ou supérieur à celui de l'IORB, ce qui est un symptôme typique de la rareté des garanties et des réserves.

Maintenant, regardons juin 2025 contre octobre 2025 :

La ligne bleue claire (juin) reste en toute sécurité à l'intérieur, mais la ligne rouge d'octobre 2025 s'étend vers l'extérieur, se rapprochant du contour de 2019, montrant que le ratio des transactions de rachat atteignant le seuil inférieur des taux d'intérêt politiques est en augmentation.

En d'autres termes, les traders et les banques augmentent les cotations de financement overnight, car les réserves ne sont plus confortablement abondantes.

En combinant d'autres indicateurs (plus de découverts intrajournaliers, un plus grand nombre de fonds fédéraux achetés par les institutions de la fenêtre d'escompte américaine, et une augmentation du nombre de paiements en retard), vous obtenez un message clair.

L'économie en K devient un variable politique.

La différenciation économique que nous appelons « type K », à mon avis, est devenue une variable politique.

Les attentes des ménages semblent diverger. Les perspectives financières à long terme (par exemple, pour une période de 5 ans) montrent un écart étonnant : certains groupes s'attendent à une stabilité ou à une amélioration ; d'autres prévoient une détérioration marquée.

Les indicateurs de pression du monde réel commencent à apparaître :

Le taux de défaut des emprunteurs de prêts automobiles subprime augmente.

L'achat d'une maison a été reporté à la fin de la vie, l'âge médian des primo-accédants se rapprochant de l'âge de la retraite.

Les indicateurs de chômage des jeunes marginalement en hausse dans plusieurs marchés.

Pour de plus en plus de personnes, ce système n'est pas seulement « inégal » ; il est défaillant :

Ils n'ont pas d'actifs, les augmentations de salaire sont limitées et il y a presque aucun moyen réel de participer à l'inflation des actifs.

Le contrat social perçu - « travailler dur, progresser, accumuler un peu de richesse et de sécurité » - est en train de s'effondrer.

Dans ce contexte, le comportement politique évolue :

Les électeurs ne choisissent plus le « meilleur gestionnaire » du système actuel.

Ils sont de plus en plus disposés à soutenir des candidats destructeurs ou extrêmes de gauche et de droite, car pour eux, les facteurs défavorables semblent limités : « La situation ne peut pas être pire. »

C'est le contexte dans lequel les politiques concernant la fiscalité, la redistribution, la régulation et le soutien monétaire seront décidées à l'avenir.

Cela n'est pas neutre pour le marché.

La concentration du marché devient un risque systémique et politique

La capitalisation du marché est concentrée dans quelques entreprises, et son impact systémique et politique est peu discuté :

Actuellement, environ 10 grandes entreprises représentent environ 40 % de la capitalisation boursière des principaux indices boursiers américains.

Ces entreprises en même temps :

C'est la position centrale des fonds de pension, des plans 401(k) et des portefeuilles d'investissement de détail.

De plus en plus dépendant de l'intelligence artificielle, exposé aux risques chinois et sensible aux trajectoires des taux d'intérêt.

Opérer comme un monopole de fait dans plusieurs domaines numériques.

Cela a engendré trois risques entrelacés :

risque de marché systémique

L'impact sur ces entreprises, qu'il provienne des bénéfices, de la réglementation ou de la géopolitique (par exemple, la demande de Taïwan et de la Chine), se transmettra rapidement à l'ensemble du complexe de la richesse familiale.

risques pour la sécurité nationale

Lorsque tant de richesses et de productivité nationales sont concentrées entre les mains de quelques entreprises dépendantes de l'extérieur, elles deviennent des points de vulnérabilité stratégique.

risque politique

Dans un environnement de type K et populiste, ces entreprises sont les points les plus évidents et susceptibles de susciter du mécontentement :

Des impôts plus élevés, des taxes sur les profits excessifs, des restrictions sur les rachats.

Démantèlement entraîné par l'antitrust.

Réglementation stricte de l'intelligence artificielle et des données.

En d'autres termes, ces entreprises ne sont pas seulement des moteurs de croissance ; elles sont aussi des cibles politiques potentielles, et la probabilité qu'elles deviennent des cibles est en augmentation.

La défaillance du récit de « couverture parfaite » de Bitcoin, de l'or et (pour l'instant)

Dans un monde rempli de risques d'erreurs de politique, de pression sur le crédit et d'instabilité politique, on pourrait s'attendre à ce que le Bitcoin prospère en tant qu'outil de couverture macroéconomique. Cependant, la réalité est la suivante :

L'or agit comme un outil de couverture de crise traditionnel : il se renforce régulièrement, avec une faible volatilité et une corrélation croissante dans le portefeuille.

Les transactions en Bitcoin ressemblent davantage à un actif à haut bêta.

étroitement lié au cycle de liquidité.

Sensibles aux produits à effet de levier et structurés.

Les détenteurs à long terme vendent dans cet environnement.

La narration initiale de la révolution monétaire décentralisée reste conceptuellement fascinante, mais dans la pratique :

Le flux dominant aujourd'hui est financiarisé : stratégies de rendement, produits dérivés et comportements de vente à découvert de la volatilité.

Le comportement expérimental du Bitcoin est plus proche de la technologie bêta que d'un outil de couverture neutre et robuste.

Je vois toujours un chemin raisonnable selon lequel 2026 pourrait devenir un tournant majeur pour le Bitcoin (le prochain cycle politique, le prochain tour de mesures de relance, et une érosion supplémentaire de la confiance dans les actifs traditionnels).

Mais les investisseurs doivent reconnaître qu'à ce stade, le Bitcoin n'offre pas les propriétés de couverture que beaucoup espèrent ; il fait partie du même complexe de liquidité qui nous préoccupe.

Un cadre de scénario viable vers 2026

Une façon utile de construire l'environnement actuel est de le considérer comme une bulle dégonflée, gérée, qui crée de l'espace pour le prochain stimulus.

Le processus peut être comme suit :

De 2024 à 2025 : resserrement et pression contrôlés.

Le blocage gouvernemental et les dysfonctionnements politiques entraînent un ralentissement périodique.

La Réserve fédérale adopte une position hawkish dans ses déclarations et son bilan, resserrant les conditions financières.

L'écart de crédit s'élargit modérément ; les domaines spéculatifs (intelligence artificielle, technologies à long terme, certaines créances privées) absorbent le choc initial.

Fin 2025 - 2026 : Réinjection de liquidité dans le cycle politique

Avec la baisse des anticipations d'inflation et la correction du marché, les décideurs politiques retrouvent une “marge de manœuvre” pour assouplir.

Nous avons constaté des baisses de taux d'intérêt et des mesures budgétaires visant à soutenir la croissance et les objectifs électoraux.

Compte tenu des retards, les conséquences de l'inflation se manifestent après des points politiques clés.

Après 2026 : le repositionnement du système

Selon l'ampleur et la forme du prochain stimulus, nous obtiendrons soit :

Un nouveau cycle d'inflation des actifs, accompagné d'une intervention politique et réglementaire plus élevée,

Une lutte plus soudaine contre la durabilité de la dette, la concentration et les problèmes de contrat social.

Ce cadre n'est pas décisif, mais il est en accord avec les incitations actuelles :

Les politiciens privilégient la réélection plutôt qu'un équilibre à long terme.

Les outils les plus faciles à utiliser restent la liquidité et les paiements de transfert, et non les réformes structurelles.

Pour utiliser à nouveau le kit d'outils, ils doivent d'abord éliminer un peu de la bulle d'aujourd'hui.

Conclusion

Tous les signaux et tout indiquent une seule conclusion : le système entre dans une phase plus vulnérable du cycle.

En fait, les modèles historiques indiquent que les décideurs politiques finiront par réagir avec une grande quantité de liquidités.

Pour atteindre la prochaine étape, il faut traverser une période définie par les caractéristiques suivantes :

Des conditions financières plus strictes,

Sensibilité au crédit en hausse,

volatilité politique,

et une réponse politique de plus en plus non linéaire.