À l'intérieur du projet Crypto – La dernière taxonomie de jetons de la SEC

Droit et Registre est un segment d'actualités axé sur les nouvelles juridiques liées aux cryptomonnaies, présenté par Kelman Law – Un cabinet d'avocats spécialisé dans le commerce des actifs numériques.

L'éditorial suivant a été écrit par Alex Forehand et Michael Handelsman pour Kelman.Law.

Approche de la SEC envers les Actifs Numériques : Principales Informations de Paul Atkins

Dans le dernier discours de Paul Atkins intitulé “L'approche de la Securities and Exchange Commission envers les actifs numériques : à l'intérieur du projet Crypto”, le commissaire de la SEC a continué à signaler un changement tant attendu dans la posture réglementaire envers les actifs numériques. Les remarques d'Atkins suggèrent un éloignement de l'ancienne approche axée sur l'application de la SEC vers une approche qui accueille l'innovation, tout en veillant à ce que l'intégrité du marché et la protection des investisseurs restent une préoccupation centrale.

Depuis trop longtemps, les entrepreneurs et les investisseurs en crypto-monnaies ont eu du mal à opérer dans un « brouillard » réglementaire, comme le dit Atkins. En particulier, ceux qui évoluent dans ce domaine ont tenté, avec apparemment des degrés de succès variés, de déchiffrer la question persistante de savoir quand un jeton constitue un titre. Le discours d'Atkins offre le signal le plus clair à ce jour que la SEC reconnaît la légitimité de la crypto dans les marchés financiers américains et vise à intégrer, plutôt qu'à isoler, les actifs numériques.

Taxonomie des jetons

Le commissaire Atkins a présenté une taxonomie pratique pour les actifs numériques, les divisant en catégories qui reflètent leur fonction et leur objectif plutôt que d'appliquer un test unique.

Selon Atkins, les « commodités numériques » et les « tokens de réseau » ne sont pas considérés comme des valeurs mobilières lorsqu'ils « sont intrinsèquement liés à et tirent leur valeur d'une opération programmatique d'un système crypto qui est ‘fonctionnel’ et ‘décentralisé’, plutôt que de l'attente de profits découlant des efforts managériaux essentiels d'autrui. »

Il a noté que les “actifs numériques” — des jetons liés à l'art, à la musique, aux vidéos ou aux objets de jeu — ne sont pas des titres, car les acheteurs ne comptent pas sur des efforts de gestion pour réaliser un profit. Ces jetons sont conçus pour être utilisés ou appréciés, et représentent une valeur créative ou culturelle plutôt qu'un intérêt financier.

De même, les “outils numériques” ne sont pas des titres lorsque leur objectif principal est fonctionnel : servir de membres, de billets, de certificats ou de badges d'identité. Ces actifs fournissent un accès ou une vérification, et non une spéculation.

Cependant, Atkins était clair sur le fait que les “titres tokenisés” restent des titres selon la législation actuelle. Ce sont des actifs numériques qui représentent directement la propriété d'instruments financiers traditionnels—tels que des actions, des dettes ou des dérivés—qui sont simplement enregistrés sur une blockchain. Pour plus d'informations sur les titres tokenisés, consultez notre article Les titres tokenisés sont-ils toujours des titres ?.

Le cadre d'Atkins fait évoluer la conversation vers une compréhension plus nuancée des actifs numériques : une compréhension qui distingue entre l'innovation technologique et les contrats d'investissement, plutôt que de les confondre.

Quand un jeton cesse-t-il d'être un titre?

Une des parties les plus prometteuses du discours d'Atkins concerne l'idée qu'un token crypto peut évoluer au fil du temps. Écho au discours de la Commissaire Hester Pierce, intitulé « New Paradigm: Remarks at SEC Speaks », Atkins a observé que bien que la vente d'un token puisse initialement impliquer un contrat d'investissement, ces conditions « peuvent ne pas rester pour toujours ». Il a expliqué :

« Les réseaux mûrissent. Le code est déployé. Le contrôle se disperse. Le rôle de l'émetteur diminue ou disparaît. À un certain moment, les acheteurs ne comptent plus sur les efforts de gestion essentiels de l'émetteur, et la plupart des tokens se négocient désormais sans aucune attente raisonnable qu'une équipe particulière soit encore aux commandes. »

Cette vision reflète une acceptation croissante au sein de la SEC que les tokens—et les réseaux qu'ils alimentent—sont dynamiques. Un token peut commencer sa vie comme partie d'un contrat d'investissement, mais devenir finalement un actif numérique une fois que les promesses de l'émetteur sont tenues et que le réseau fonctionne de manière indépendante.

Le commissaire Atkins a revisité les origines du Howey Test à travers une analogie vivante de la Floride. Il a rappelé aux auditeurs que le terrain sous-jacent des premiers vergers de citrons Howey n'était jamais un titre de propriété - il est devenu partie d'un contrat d'investissement uniquement à travers un arrangement commercial spécifique, et il a cessé de l'être lorsque cet arrangement a pris fin.

Un siècle plus tard, cette même terre abrite des maisons, des terrains de golf et des centres de villégiature — une transformation qui souligne son point : l'actif sous-jacent lui-même n'a pas changé, mais l'entreprise qui l'entoure l'a fait. En appliquant cela à la crypto, Atkins a soutenu que les tokens numériques peuvent également commencer leur vie comme partie d'un contrat d'investissement, mais évoluer au-delà une fois que les promesses sont tenues et que le rôle de gestionnaire de l'émetteur s'estompe.

Cette formulation est convaincante : elle reconnaît la nature dynamique des jetons et des réseaux, plutôt que de considérer le statut de sécurité comme permanent. Cependant, Atkins a laissé ouvertes des questions importantes.

Par exemple, que signifie « fonctionnel » dans le contexte de l'indépendance d'un réseau ? Quand un réseau est-il suffisamment « fonctionnel » pour que les détenteurs de jetons ne dépendent plus des efforts de gestion de l'émetteur ?

De manière connexe, quels seuils de « décentralisation » ( par exemple, participants, nœuds, mécanismes de gouvernance, vote des détenteurs de tokens ) suffisent à éliminer la dépendance aux efforts managériaux de l'émetteur ? Dans quelle mesure « le contrôle doit-il se disperser » ? Le rôle de l'émetteur doit-il simplement « diminuer » ( malgré l'ambiguïté inhérente à cela ), ou doit-il « disparaître » complètement ?

Cette ambiguïté invite à une discussion continue, et la SEC a signalé son ouverture aux retours de l'industrie pour définir ces termes, y compris à quel « point » un jeton cesse d'être un actif numérique.

Ce que cela signifie pour l'industrie de la crypto

Pour les émetteurs de jetons et les développeurs, les remarques d'Atkins offrent à la fois de l'optimisme et une direction. La SEC semble disposée à faire la distinction entre l'activité d'investissement et l'utilité du réseau—une nuance critique qui pourrait permettre aux projets d'évoluer légalement tout en progressant technologiquement.

En termes pratiques, les émetteurs et les développeurs devraient documenter comment et quand leur rôle diminue à mesure que les réseaux mûrissent. Les plateformes et les dépositaires devraient se préparer à un monde à double régime où certains actifs sont des titres, et d'autres ne le sont pas. Et les investisseurs devraient continuer à surveiller les futures réglementations du Congrès et l'équipe Project Crypto de la SEC, qui devrait fournir des précisions supplémentaires sur la taxonomie des tokens et les protections des investisseurs.

Un chemin constructif à suivre

Le ton du Commissaire Atkins était équilibré et optimiste : la réglementation comme un point de repère, et non comme un marteau. Son appel à une supervision équitable, claire et fonctionnelle continue de marquer une évolution significative dans l'engagement de la SEC avec les actifs numériques. Pour un aperçu du Project Crypto de la SEC, consultez notre article Project Crypto : Une nouvelle ère dans la réglementation financière américaine*.*

Bien que des questions demeurent sur ce qui qualifie une « décentralisation » suffisante ou un réseau « fonctionnel », l'esprit du message est clair : la SEC est prête à travailler avec l'industrie crypto, et non contre elle.

Chez Kelman PLLC, nous accueillons cette approche constructive et encourageons les clients dans l'actif numérique à rester attentifs aux conseils à venir de Project Crypto et du Crypto Task Force. Nous continuons à surveiller les développements de la réglementation crypto à travers les juridictions et sommes disponibles pour conseiller les clients naviguant dans ces paysages juridiques en évolution. Pour plus d'informations ou pour planifier une consultation, veuillez nous contacter ici.