Avantages et inconvénients de SharpLink et Upexi : DAT dans différents modes.

Auteur : Prathik Desai, Source : Token Dispatch, Traduit par : Shaw Jinse Finance

Récemment, je ne sais vraiment pas comment j'ai réussi à tenir le coup. Les rapports financiers m'ont presque submergé. Je commence maintenant à douter de mon amour pour les chiffres. Ce n'est pas parce que j'ai trop analysé, mais parce que les six derniers rapports d'analyse de bénéfices que j'ai rédigés au cours des trois dernières semaines révélent chacun des situations rares dans les états financiers de l'entreprise.

Les actifs numériques (DAT) sont étroitement liés à la situation financière des entreprises et aux stratégies de finance décentralisée (DeFi), ce qui rend l'analyse des performances financières d'une entreprise assez difficile.

Upexi et SharpLink Gaming ont récemment annoncé leurs résultats trimestriels, ce sont les entreprises que j'ai récemment étudiées en profondeur sur leur situation financière.

À première vue, elles semblent être des entreprises ordinaires : l'une vend des marques de consommation, l'autre se consacre au marketing d'affiliation dans le domaine des paris sportifs. Mais c'est seulement en creusant un peu que l'on se rend compte que ce qui influence réellement leur valorisation, détermine leur rentabilité et façonne leur image globale, ce ne sont pas les entrepôts ou les plateformes de commerce électronique, mais les cryptomonnaies.

Upexi et SharpLink ont pénétré un domaine qui brouille les frontières entre le financement d'entreprise et la gestion des fonds en cryptomonnaie.

Cet article vous fera découvrir des éléments intéressants que j'ai trouvés dans les réserves de trésorerie d'Ethereum et de Solana, ainsi que des points à considérer pour les investisseurs avant d'accéder aux cryptomonnaies par ces voies.

La plateforme de trading ETH de SharpLink

Il y a moins d'un an, je décrirais SharpLink comme une petite entreprise de marketing de ligues sportives, celle à laquelle on ne pense que pendant le Super Bowl. Sa situation financière semblait similaire à celle d'autres concurrents de taille moyenne : des revenus modestes, des performances affectées par les fluctuations saisonnières du calendrier sportif, et une rentabilité souvent insuffisante.

Il n'y a aucun signe indiquant qu'il possède 3 milliards de dollars sur son bilan.

Tout a changé en juin 2025, lorsque l'entreprise a redéfini son image grâce à une décision : désigner l'Ethereum comme son principal actif de trésorerie et devenir l'une des entreprises leaders détenant de l'Ethereum.

Par la suite, l'entreprise a réorganisé ses activités de gestion autour d'Ethereum, dirigée par Joe Lubin, co-fondateur d'Ethereum, fondateur et PDG de Consensys (Joe Lubin). Il a rejoint SharpLink fin mai en tant que président du conseil.

Au cours des derniers mois, SharpLink a directement investi des fonds dans le staking natif, le staking liquide et les protocoles DeFi, déplaçant ainsi son axe d'activité vers Ethereum. Trois mois plus tard, cette transformation commence déjà à porter ses fruits.

Les revenus trimestriels publiés par SharpLink s'élèvent à 10,8 millions de dollars, soit une augmentation de 11 fois par rapport aux 900 000 dollars de l'année précédente. Parmi ceux-ci, 10,2 millions de dollars proviennent des revenus de staking de ses réserves ETH, tandis que seulement 600 000 dollars proviennent de ses activités traditionnelles de marketing d'affiliation.

Les actifs totaux de SharpLink sont passés de 2,6 millions de dollars au 31 décembre 2024 à 3 milliards de dollars au 30 septembre 2025.

À la fin du trimestre, Sharplink détenait 817 747 ETH, et au début novembre, ce nombre avait augmenté à 861 251 ETH. Aujourd'hui, c'est l'entreprise qui détient le deuxième plus grand nombre d'ETH. Cette réserve de fonds a à elle seule entraîné une multiplication par 11 de ses revenus.

Au cours de ce trimestre, près de 95 % des revenus de SharpLink proviennent des gains générés par son staking d'Ethereum. Bien que son bénéfice net ait explosé de 100 fois, atteignant 104,3 millions de dollars, et que le troisième trimestre 2024 ait enregistré une perte nette de 900 000 dollars, un problème se cache derrière cela. Comme la plupart des DAT, l'intégralité des bénéfices de SharpLink provient des gains non réalisés de ses ETH détenus.

C'est parce que les principes comptables généralement reconnus (GAAP) aux États-Unis exigent que les entreprises évaluent les actifs à leur juste valeur de marché à la fin de la période comptable. La contribution des entreprises associées aux bénéfices est négligeable.

Donc, tous ces gains non réalisés sont essentiellement non monétaires. Même les revenus que SharpLink tire des récompenses de staking sont payés en ETH, et non échangés régulièrement contre de la monnaie fiduciaire. C'est précisément ce qui m'inquiète.

Bien que les revenus non monétaires soient toujours considérés comme des revenus en comptabilité, l'entreprise a tout de même consommé 8,2 millions de dollars de liquidités opérationnelles en neuf mois pour payer les salaires, les frais juridiques et d'audit, ainsi que les frais de serveur.

D'où viennent ces dollars ?

Comme la plupart des autres DAT, SharpLink finance son augmentation d'ETH en émettant de nouvelles actions. Cette année, l'entreprise a levé 2,9 milliards de dollars grâce à l'émission d'actions, puis a autorisé un rachat d'actions de 1,5 milliard de dollars pour compenser la dilution des actions.

C'est une répétition de l'effet de vol d'oie dans la DeFi, un effet de plus en plus courant dans DAT.

SharpLink émet des actions et utilise les fonds obtenus pour acheter de l'ETH. Il mise de l'ETH pour générer des revenus, et avec l'augmentation du prix de l'ETH, il confirme des gains non réalisés et rapporte des revenus comptables plus élevés, ce qui lui permet d'émettre davantage d'actions. Cela se répète en boucle.

Comme je l'ai mentionné dans d'autres cas DAT, ce modèle fonctionne bien pendant les cycles haussiers. Même en traversant plusieurs cycles baissiers, tant que les réserves de trésorerie de l'entreprise sont suffisantes pour couvrir les dépenses, le modèle peut fonctionner normalement. La hausse du prix de l'ETH augmentera le bilan, la valeur des réserves de trésorerie croîtra à un rythme supérieur à celui des coûts d'exploitation, et le marché pourra également bénéficier d'un agent public de liquidité Ethereum à forte liquidité et à structure de revenus riche.

Lorsque les prix stagnent longtemps dans une consolidation (ce qui n'est pas nouveau pour les détenteurs d'Ethereum), cette vulnérabilité se manifeste, d'autant plus face aux coûts d'entreprise élevés.

Nous avons également observé des risques similaires dans le cas du géant des réserves de Bitcoin, Strategy.

Je m'attends à ce que presque tous les DAT soient confrontés à ces risques, peu importe la cryptomonnaie dans laquelle ils investissent, à moins qu'ils ne disposent de réserves de liquidités solides et d'une rentabilité saine pour soutenir leur stratégie de réserve de DAT. Mais nous voyons rarement des entreprises rentables s'engager pleinement dans le domaine des cryptomonnaies.

Nous avons constaté que c'était le cas lorsque Strategy poursuivait le Bitcoin, tandis que SharpLink pariait sur l'Ethereum. La situation des réserves de la trésorerie de Solana est également similaire.

La fabrique Solana d'Upexi

SharpLink s'est presque entièrement transformé d'une société de jeux en alliance en un trésor Ethereum, tandis qu'Upexi, bien qu'elle conserve encore l'ancienne apparence d'une société de marque de consommation, a déjà adopté une stratégie de réserve Solana.

Je suis attentif à Upexi depuis un certain temps. En ce qui concerne leur situation opérationnelle, ils ont réalisé des bénéfices pendant quatre des cinq dernières années fiscales. Leur acquisition de marques et leur croissance des revenus sont satisfaisantes, et leur marge brute est également appréciable. Cependant, en ce qui concerne l'entreprise dans son ensemble, Upexi a enregistré des pertes nettes chaque année au cours des quatre dernières années.

Peut-être que c'est cette raison qui a poussé l'entreprise à inclure les actifs numériques dans ses états financiers. Au cours des deux derniers trimestres, ce changement, bien que peu visible, a commencé à se manifester. Et au cours de ce trimestre, les actifs numériques dominent les états financiers de l'entreprise.

Au troisième trimestre 2025, Upexi a généré des revenus de 9,2 millions de dollars, dont 6,1 millions proviennent du staking de SOL, et les 3,1 millions restants de ses activités de marque de consommation. Pour une entreprise de consommation qui, au trimestre précédent, n'avait aucun revenu provenant des activités liées aux cryptomonnaies, le fait que les deux tiers des revenus proviennent du staking d'actifs numériques est sans aucun doute un grand bond en avant.

Upexi détient actuellement 2,07 millions de SOL, d'une valeur de plus de 400 millions de dollars, dont environ 95 % sont stakés. Rien que ce trimestre, ils ont obtenu 31 347 SOL en récompenses de staking.

La différence entre Upexi et d'autres DAT réside dans sa stratégie d'acquisition de SOL verrouillé.

L'entreprise a acheté environ 1,05 million de SOL verrouillés à un prix moyen inférieur de 14 % au prix du marché, avec une période de déblocage allant de 2026 à 2028.

Les jetons verrouillés ne peuvent actuellement pas être vendus, ce qui entraîne des prix de transaction plus bas. À mesure que ces SOL verrouillés se déverrouillent, leur valeur augmentera naturellement pour atteindre le même niveau que les SOL normaux, permettant ainsi à Upexi de bénéficier à la fois de récompenses de staking et d'une appréciation intégrée de prix de ces SOL.

Cette stratégie apparaît généralement dans les fonds, plutôt que dans un DAT ordinaire. Mais lorsque vous examinez les flux de trésorerie d'Upexi, vous découvrirez le même problème qu'avec SharpLink.

Bien qu'Upexi ait réalisé un bénéfice net de 66,7 millions de dollars grâce à un gain non réalisé de 78 millions de dollars, son flux de trésorerie opérationnel est de -9,8 millions de dollars. Étant donné que les revenus de staking de SOL n'ont pas été convertis en monnaie fiduciaire, ils restent donc des revenus non monétaires. Par conséquent, la société a adopté la pratique habituelle de DAT axée sur le financement : lever des fonds.

Upexi a levé 200 millions de dollars par le biais d'obligations convertibles et a obtenu une ligne de financement par actions de 500 millions de dollars. Sa dette à court terme est passée de 20 millions de dollars à 50 millions de dollars.

Le même volant d'inertie, mais le risque est également similaire. Que se passerait-il si SOL se refroidissait pendant un an ?

SharpLink et Upexi créent des produits très astucieux. Mais cela ne signifie pas qu'ils peuvent nécessairement se développer de manière durable.

Il n'y a pas de réponse simple

Il existe un schéma que je ne peux pas ignorer : les deux entreprises fonctionnent avec des systèmes financiers logiques lorsque les conditions économiques sont favorables. Elles ont toutes deux établi des trésoreries capables de s'étendre avec l'activité du réseau ; elles ont élaboré des structures de revenus pouvant compléter les sources de revenus ; et grâce à ces initiatives, elles sont devenues les deux principaux agents publics des deux plus importantes blockchains Layer-1 au monde.

Cependant, presque tous les bénéfices de ces deux entreprises proviennent de gains non réalisés, les revenus symboliques qu'elles génèrent manquent de liquidité, et il n'y a aucun signe qu'elles vont monétiser les actifs qu'elles détiennent pour réaliser des bénéfices systémiques. Leur flux de trésorerie opérationnel est négatif et elles dépendent des marchés de capitaux pour payer leurs factures.

Ce n'est pas seulement une critique, mais une réalité et un compromis auxquels chaque entreprise adoptant l'architecture DAT doit faire face.

Pour que ce modèle puisse perdurer, l'une des deux situations suivantes doit se produire : soit le staking doit devenir le moteur de flux de trésorerie pour que l'entreprise puisse continuer à lever des fonds pour acheter des actifs numériques ; soit l'entreprise doit intégrer la vente planifiée d'actifs numériques dans sa stratégie de fiducie d'actifs numériques afin de réaliser des bénéfices systématiques.

Ce n'est pas impossible. Sharplink a gagné 10,3 millions de dollars en misant de l'ETH, tandis qu'Upexi a gagné 6,08 millions de dollars en misant de l'SOL.

Ces montants ne sont pas négligeables. Même si une partie d'entre eux est réinvestie dans des monnaies fiduciaires pour soutenir les opérations, la situation pourrait évoluer.

Avant cela, Upexi et Sharplink faisaient face au même dilemme : l'équilibre entre une innovation extraordinaire et la liquidité des marchés de capitaux.