La proposition d'unification d'Uniswap et la valeur du protocole CCA

Introduction

Récemment, l'engouement dans l'industrie a été déplacé par l'émergence de la piste de paiement X402, ainsi que par la panique des lundis, mardis, mercredis, jeudis et vendredis noirs, et par la rotation du secteur de la confidentialité des légendes de la fin du marché haussier.

Ce monde est vraiment magnifique, mais aussi trop bruyant.

Maintenant, les points de douleur sont également bons, après tout, une erreur courante que les personnes intelligentes commettent est : s'efforcer d'optimiser quelque chose qui ne devrait pas exister ~ (de Musk), maintenant, en se calmant, revenons sur les merveilles des produits réussis du passé, regardons quels joueurs dans la compétition sont des opérations inefficaces, voyons lesquels sont les porcs sur le vent, quand le vent s'arrête, on peut vraiment voir la valeur à long terme de l'avenir.

Si l'on demande quelle est la tendance représentative des secteurs cette année ?

Mon choix préféré est Dex, cela fait maintenant 4 ans depuis l'été DeFi, et en 2025, il y a eu plusieurs produits typiques, passant d'une idée à une présence sur le marché avec un grand écho. Ce qui est le plus incroyable dans ce secteur, c'est que lorsque vous pensez que tout ce qui peut être fait a été fait et que la situation devrait être stabilisée, vous voyez soudain certains projets émerger en tant que chevaux noirs à partir des détails. Hyperliquid dans les perps est ainsi, tout comme fomo dans les bots mèmes.

En plus des défis liés aux nouvelles plateformes, l'arbre toujours vert du Defi, Uniswap, continue d'innover. Cet article analysera en profondeur les deux grandes initiatives d'Uniswap cette semaine.

État du marché d'Uniswap

Uniswap a traité environ 40 000 milliards de dollars de volume de transactions à ce jour. C'est sans aucun doute la principale plateforme Dex.

Comme on peut le voir sur l'image ci-dessous, même en 25 ans avec de nouveaux challengers, Ethereum continue de représenter 70 à 80 % de la taille du marché sur son réseau principal.

Au cours des 25 dernières années en octobre, il a un volume de transactions d'environ 138 milliards. En excluant la volatilité mensuelle, il y a également une moyenne de 60 à 100 milliards de volume de transactions.

Situation de la part de marché des Dex sur Ethereum

Cependant, sous cette prospérité, les challengers ne manquent pas, car la TVL d'Uniswap ne cesse de diminuer, ce qui signifie que le marché a de meilleures options de staking. De plus, bien qu'Uniswap lance constamment des versions v3 et v4, avec davantage d'optimisations en termes de performances, de gas et de LP, il continue de se battre pour un marché en contraction.

La part de marché des différentes versions de Uniswap sur Ethereum.

Et dans tout le marché Dex, il n'est pas le seul.

Dans le marché des échanges inter-chaînes, l'effet réel de uniswapX est bien inférieur à l'optimisation de l'expérience de son concurrent PancakeSwap. À partir de 2024, sa part de marché a été continuellement érodée. Aujourd'hui, elle ne représente que 20 à 30 %.

Cependant, même ainsi, il ne faut pas sous-estimer le potentiel de ce marché, car le volume mensuel des transactions de swap inter-chaînes est toujours d'environ 200 milliards pour Uniswap.

Volume de transactions Dex cross-chain EVM

Il y a clairement une multitude de problèmes ici. Le plus critiqué est la faiblesse du token uni lui-même. À distance de son apogée en 2021, la situation est tout simplement désolante.

Est-ce que UNIfication peut renverser la situation à ce moment-là ?

Proposition de nouvelle unification UNIfication

UNIfication, une proposition conjointe de Uniswap Labs et de la fondation Uniswap, vise à réformer en profondeur le fonctionnement de Uniswap - de la répartition des frais à la structure de gouvernance en passant par le modèle économique des tokens.

Les actions les plus importantes sont les suivantes :

• Activation des frais de protocole et destruction de l'UNI : activez le « interrupteur de frais » intégré, de sorte qu'une partie des frais de chaque transaction revienne au protocole (et non tous aux fournisseurs de liquidité). Cette partie des frais perçus par le protocole sera utilisée pour détruire des jetons UNI, réduisant ainsi de manière permanente l'offre d'UNI. Par conséquent, l'utilisation future d'uniswap sera directement liée à la rareté des jetons.

• Les frais de transaction de Unichain Sequencer seront utilisés pour la destruction : Uniswap possède maintenant son propre réseau Layer-2, appelé Unichain. Les frais gagnés par Unichain Sequencer (actuellement un revenu annualisé d'environ 7,5 millions de dollars) seront également utilisés pour le mécanisme de destruction des tokens UNI. Ainsi, chaque niveau de Uniswap (la principale plateforme d'échange et sa chaîne L2) participe au même mécanisme de destruction, augmentant ainsi la rareté des tokens UNI avec la croissance de l'utilisation.

• Vente aux enchères de réduction des frais de protocole (PFDA) : un nouveau mécanisme pour internaliser la valeur extractible maximale ( MEV ) et améliorer le rendement des fournisseurs de liquidité (LP). En bref, les traders peuvent enchérir pour obtenir des réductions temporaires sur les frais (c'est-à-dire échanger sans payer de frais de protocole pendant une courte période). L'enchère la plus élevée (payée en UNI) sera utilisée pour détruire le contrat. Ainsi, la MEV qui aurait autrement été dirigée vers des robots ou des validateurs sera capturée par Uniswap et utilisée pour détruire des UNI.

• 100 millions de jetons UNI brûlés (destruction rétroactive) : Afin de compenser les frais de transaction “manqués” par les détenteurs de UNI durant la période de fermeture de la conversion des frais, ils proposent de brûler une fois pour toutes 100 millions de jetons UNI provenant du trésor. Cela équivaut à environ 16 % de l'offre en circulation de UNI !.

• Plus de frais d'interface/porte-monnaie : Uniswap Labs cessera de facturer des frais pour ses produits (l'application web officielle Uniswap, le portefeuille mobile et l'API).

• Introduit un budget de croissance de 20 millions de UNI par an pour Uniswap Labs (distribué par trimestre).

comment comprendre ?

D'accord, il y a effectivement beaucoup d'informations. Réfléchissons-y du point de vue des différentes parties prenantes.

Cependant, je ne suis pas si optimiste, car le retour des revenus de l'exploitation de l'MEV aux LP et aux utilisateurs a toujours été un grand défi. De plus, les LP doivent également supporter les pertes impermanentes.

Pour les LP

Il est évident que la laine vient du mouton, par exemple, dans la version Uniswap v2, les frais de transaction passeront de 0,30 % (tous destinés aux fournisseurs de liquidités) à 0,25 % pour les fournisseurs de liquidités et 0,05 % pour le protocole. Ainsi, une fois les frais de protocole activés, les gains de chaque transaction pour les LP diminueront d'un sixième.

Bien que cette proposition comporte également une enchère de réduction des frais de protocole (PFDA), elle vise également à élargir le gâteau, par exemple en internalisant une partie de la valeur d'exécution du marché (MEV), en guidant la liquidité externe et en facturant des frais, ainsi qu'en augmentant globalement le volume des transactions.

Certaines analyses sur le marché estiment que ce mécanisme pourrait augmenter les revenus des LP d'environ 0,06 USD à 0,26 USD pour 10 000 USD de volume d'échanges. Étant donné que les profits des LP sont généralement très faibles, cela a une importance considérable.

Pour les utilisateurs ordinaires

Tout d'abord, les frais des utilisateurs seront directement réduits. D'une part, les utilisateurs haut de gamme peuvent bénéficier de coupons de réduction sur les frais grâce au mécanisme PFDA associé aux enchères. D'autre part, les frais liés à l'utilisation de l'application Uniswap seront directement annulés.

Cependant, UNI peut enfin tirer profit du succès d'Uniswap, ce qui est extrêmement significatif, car auparavant, UNI n'était qu'un token de gouvernance, qui en réalité ne distribuait pas les frais de transaction d'Uniswap lui-même (qui allaient auparavant aux LP).

De plus, UNI lui-même forme un actif déflationniste étroitement lié aux flux de trésorerie, et non un jeton de gouvernance passif.

Cela fait clairement référence au modèle de gouvernance d'Hyperliquid, et d'un certain point de vue, la destruction et le rachat sont similaires.

Pour l'exploitation de Lab

Ensuite, auparavant, les salaires des employés étaient versés par des frais supplémentaires liés à l'utilisation de l'application. Maintenant, c'est par le biais d'un budget de 2kwUni, selon le prix actuel du marché.

c'est un budget de recherche et développement opérationnel de 140 millions de dollars, ce qui est considéré comme très élevé.

Parfois, je me demande s'il ne s'agissait pas juste de ces 2kwuni qu'il a fait tout ça, il est évident que cette échelle est bien plus grande que les revenus de frais de transaction précédents.

De plus, Uniswap Labs et la fondation vont également fusionner : Labs, qui est responsable du développement du protocole, et la fondation, qui est responsable des subventions/gouvernance, prévoient de fusionner. La plupart des membres de l'équipe de la fondation rejoindront Labs pour former une équipe unifiée axée sur le développement d'Uniswap. Vu sous cet angle, cela donne effectivement un nouvel élan dynamique.

Ce mécanisme mérite-t-il d'être regardé sur le long terme ?

Il se peut que cela soit dû à trop d'événements imprévus cette semaine, car l'augmentation de la valorisation due à la destruction a rapidement diminué.

En laissant de côté ces facteurs externes, l'auteur pense que sa volatilité à court terme provient de l'annonce initiale que tout le monde a rapidement comprise, à savoir qu'il allait être détruit, ce qui a entraîné une croissance, mais la destruction n'est pas la source de valeur à long terme.

Uniswap espère que l'augmentation du volume des transactions, le partage des MEV et d'autres incitations pourront compenser au fil du temps l'impact de la réduction des rendements. Comment stabiliser les rendements des LP ?

Dans le premier graphique, nous avons déjà vu que les LP de long terme d'uniswap sont en train de migrer progressivement.

De plus, les produits concurrents (qui font tous du LP) devront détenir une grande quantité de tokens réguliers pour faire du uni, ce qui entraîne souvent les plus grandes pertes lors des événements de cygne noir, amplifiant ainsi les pertes impermanentes du LP. Et qu'en est-il des tokens des plateformes majeures ? Le staking d'Ethereum lui-même offre un rendement clair de 4 % par an, tandis que le staking de Sol est accompagné de la capture de mev par le marché et Jito, obtenant 8 % voire plus, sans avoir à se soucier des fluctuations des altcoins.

Par conséquent, le départ des LP affectera finalement la profondeur des transactions, augmentera le slippage et nuira finalement aux utilisateurs.

Ainsi, bien que l'UNIfication soit la plus grande réforme d'Uniswap depuis le lancement du jeton UNI. Elle résout le problème de longue date de l'absence de lien direct entre la valeur du jeton UNI et la performance réelle d'Uniswap.

À long terme, la concurrence entre les échanges décentralisés (DEX) pendant 25 ans est extrêmement intense, et la taille d'Uniswap signifie que sa liquidité peut encore supporter une certaine volatilité pendant un certain temps. Le lancement de cette initiative à ce moment-là est donc raisonnable, mais cela entraînera inévitablement des fluctuations.

CCA (Enchère de liquidité continue Continuous Clearing Auction)

Il s'agit du nouveau protocole CCA récemment publié en collaboration par Uniswap et Aztec, spécialement conçu pour la découverte de prix et le démarrage de la liquidité pour de nouveaux actifs.

À la fin de ce processus d'enchères, l'équipe du projet peut importer les fonds et les tokens collectés dans Uniswap v4, se connectant directement aux transactions du marché secondaire.

Évolution des schémas de tarification des actifs

En fait, la question de la tarification a toujours été un grand problème. Dans mes précédentes analyses des mécanismes de uniswapX et uniswapV2, j'ai mentionné qu'objectivement, le succès de uniswap réside dans le fait qu'il a saisi à l'époque la demande de tarification de ces nouveaux actifs.

Après tout, la quantité de deux tokens dans un AMM sur la chaîne, selon la formule x*y= k, est la plus facile à revenir rapidement à un prix raisonnable dans une architecture EVM limitée en performance.

Cependant, ce système n'est pas parfait, avec un glissement important, des attaques MEV et la perte impermanente des LP, qui sont tous des facteurs clés d'impact.

Ainsi, la découverte de prix équitables et la distribution équitable des jetons initiaux ont toujours été des enjeux majeurs pour les plateformes dex. Mais aujourd'hui, la plupart des versions semblent toujours être des transactions en coulisse déguisées en “activités communautaires”. Les initiés obtiennent de la certitude, tandis que les autres reçoivent les restes.

Plus tard, chaque plateforme a également fait de nombreuses tentatives sur la façon de tarifer les nouveaux actifs, comme les airdrops d'équipe, les enchères néerlandaises, les ventes à prix fixe, ainsi que LBP, Bonding Curve, Fee mint, Fair Launch, etc.

Et le plan ci-dessus présente également des défauts, par exemple :

1. La vente à prix fixe peut entraîner des erreurs de tarification et des conflits de priorité, entraînant ainsi une insuffisance ou une instabilité de la liquidité ;

2. L'enchère à la hollandaise crée un jeu de temps, ce qui nous donne, en tant que professionnels, un avantage sur les véritables participants.

3. Une vente aux enchères unique réduit la demande et provoque souvent des achats de dernière minute.

4. Les différentes courbes de Curve ont une dépendance au chemin et sont facilement manipulables.

La philosophie de conception de CCA

En essence, le CCA est un protocole indépendant d'Uniswap v4, constituant un cadre complet pour la vente et la tarification. Cependant, il s'appuiera sur le mécanisme des hooks d'Uniswap v4 pour interagir avec le noyau AMM. Dans l'ensemble du flux de travail d'émission, il s'agit du module CCA Auction illustré ci-dessous.

C'est un cadre d'enchères configurable, et tout se déroule sur la chaîne (ce qui est mieux que uniswapX). Les 5 phases sont

Phase d'enchères

1. Phase de configuration : L'initiateur de l'enchère définit d'abord les règles sur la chaîne, comme la date et l'heure de début et de fin, combien de « tours » ou périodes de temps l'enchère est divisée, quel pourcentage de jetons est libéré à chaque période, le prix minimum (floor price), ainsi que des configurations supplémentaires, comme s'il est nécessaire d'avoir une liste blanche / une vérification d'identité, et comment importer la liquidité dans Uniswap v4 après la fin de l'enchère, etc.
2. Phase d'enchères : Pendant la période de l'enchère, les participants peuvent enchérir à tout moment, chaque enchère comprenant deux paramètres : combien d'argent investir et le prix unitaire maximum qu'ils sont prêts à accepter.
3. Phase de partage : Le système répartira automatiquement une enchère sur les différentes « périodes de libération » restantes. Par conséquent, plus l'enchère est faite tôt, plus il y a de périodes de participation, offrant ainsi la possibilité de participer à la liquidation dans plus de tours.
4. Phase de liquidation : À chaque tour, le système accumule toutes les offres valides de ce tour, puis utilise une règle uniforme pour déterminer un prix qui permettra de vendre tous les tokens à libérer dans ce tour, en tant que prix final de ce tour.
5. Phase d'injection : Une fois que toutes les enchères sont terminées, les participants peuvent récupérer les jetons qu'ils ont obtenus ainsi que la partie des fonds non échangés ; le protocole injecte les actifs collectés et les actifs préparés par le projet dans Uniswap v4, ouvrant officiellement le pool de liquidité sur le marché secondaire.

Comment comprendre

En résumé, il s'agit en fait de diviser une vente aux enchères unique en plusieurs fois, dispersant ainsi le jeu stratégique tout au long du processus d'enchères. Cela permet de résoudre le problème des ventes aux enchères uniques qui se terminaient souvent à la dernière seconde (juste avant que le bloc ne soit miné), rendant le processus opaque.

Mais est-ce que cela suffit ?

Il est évident que la complexité dissuade de nombreux nouveaux tokens de se lancer sur cette plateforme. De plus, l'efficacité a également diminué. Objectivement, depuis la version X, la logique des enchères sur Uniswap n'est pas très réussie, et trop de protocoles DeFi laissent la complexité aux utilisateurs.

L'auteur pense qu'il est très difficile de reproduire cette version comme uniswapV1, le succès d'une réécriture de 200 lignes de code pour l'émission et la tarification des nouvelles pièces. De plus, il s'appuie sur la version V4, dont le développement peut également être vu dans les données ci-dessus, montrant un écart de 5 fois par rapport aux versions mainstream V2 et V3.

À propos de la croissance des actifs et de la découverte de valeur

Concernant la croissance des actifs, ce qui a été discuté précédemment concerne principalement la plateforme de tarification des premières étapes. Je voudrais ajouter quelques mots sur la logique de tarification à un stade de développement moyen à grand.

Bien que le trading de produits dérivés financiers, en particulier sur des plateformes perpétuelles, soit le plus rentable de toutes les chaînes de trading.

Beaucoup de gens ont été attirés par cela en premier lieu, mais en réalité, c'est la capacité des Perps à aider à la tarification des actifs qui constitue sa valeur fondamentale.

Des actifs particulièrement petits peuvent être échangés sur Uniswap ou sur des plateformes de mèmes. Ensuite, lorsque vous grandissez pour atteindre des actifs de taille moyenne, vous pouvez vous inscrire sur la plateforme Alpha de BN ou sur d'autres plateformes CEX de taille moyenne. Mais objectivement, avant 2025, il y avait un manque de plateformes de tarification décentralisée sur le marché lorsqu'on passait des actifs moyens aux actifs de grande taille.

Donc, cette période de vide peut facilement mener à des erreurs de jugement sur le marché, ce qui entraîne souvent des investisseurs quittant la bourse à toute vitesse après avoir vu des actifs.

Ici, tout d'abord, parce que les Perps sont des contrats à terme, vous devez savoir que si vous voulez établir un prix sur le marché, vous devez y mettre des actifs, votre liquidité est donc bloquée sur le marché, et cela est en fait défavorable pour un actif.

Ensuite, si vous avez des actifs trop petits, vous pouvez prêter des pièces aux market makers pour le faire, ce qui est en fait très facile. Les gens perdent souvent de petites pièces parce qu'ils ne collaborent pas bien avec les market makers, et ils font monter les prix ensemble, puis l'officiel libère des stocks, ou lorsque l'officiel achète, ils font monter les prix.

Donc, l'influence de nombreux teneurs de marché empêche ces petites devises de se développer. Ensuite, au stade des devises intermédiaires, il faut injecter de la liquidité pour créer une profondeur suffisante, ce qui augmente le coût pour les projets. De plus, les rendements des LP deviennent également instables et peu évidents, car avec des devises très volatiles, les gens ne sont pas enclins à les conserver à long terme.

Donc, vu sous cet angle, en réalité, comme la plateforme perpétuelle est un contrat à terme, vous n'avez pas besoin de livrer quoi que ce soit ; il vous suffit de penser qu'il a ce prix, donc c'est une très bonne plateforme de tarification pour un actif intermédiaire.

Récemment confronté à une transition entre le marché haussier et baissier, l'auteur a également vécu deux cycles, objectivement parlant, les marchés haussiers et baissiers changent constamment, ceux qui peuvent survivre assez longtemps sont certainement ceux qui saisissent la demande à long terme.