Cryptoactifs, pourquoi ne parviennent-ils pas à créer de la valeur à long terme ?

Rédigé par : rosie

Compilation : Luffy, Foresight News

La plupart des fondateurs de crypto-monnaies que je connais ont déjà traversé trois transformations.

Les personnes qui ont construit la plateforme NFT en 2021 se sont tournées vers des projets de rendement DeFi en 2022, et de 2023 à 2024, elles ont suivi la tendance en se lançant dans les agents IA. Maintenant, elles sont occupées à poursuivre les pistes populaires du moment (peut-être le marché des prévisions ?).

Ils n'ont pas tort de se transformer, d'un point de vue de nombreux aspects, c'est un choix qui respecte les règles du jeu. Mais le problème est que ces règles du jeu, par leur structure, font qu'il est impossible de parler de construction à long terme.

18 mois de cycle de produit

L'essor du récit → Afflux de capitaux → Tout le monde suit la tendance de la transformation → Investissement de 6 à 9 mois en développement → Retrait du récit → Transformation à nouveau.

Ce cycle était autrefois de 3 à 4 ans (époque de l'ICO), puis a été réduit à 2 ans, et maintenant, si nous avons de la chance, il ne dure que 18 mois.

Au deuxième trimestre de 2025, le montant des investissements en capital-risque dans les cryptomonnaies a chuté de près de 60 % en un seul trimestre, et le temps et les fonds disponibles pour les fondateurs deviennent de plus en plus limités avant que la prochaine tendance ne les oblige à se transformer à nouveau.

La question clé est que 18 mois ne suffisent absolument pas pour construire quoi que ce soit de significatif. Une véritable infrastructure nécessite au moins 3 à 5 ans pour se construire, et un véritable ajustement produit-marché nécessite des années d'itération et d'optimisation, et non quelques trimestres seulement.

Mais si vous êtes encore attaché au récit de l'année dernière, cela deviendra un « actif non valide ». Les investisseurs vous éviteront, les utilisateurs partiront, et certains investisseurs vous forceront même à suivre la tendance actuelle. Votre équipe commencera également à interviewer des projets qui ont levé des fonds grâce aux récits à la mode.

L'erreur de coût irrécupérable devient un mécanisme de survie.

Le conseil commercial traditionnel est : ne tombez pas dans le piège du coût irrécupérable, si quelque chose ne fonctionne pas, adaptez-vous rapidement.

L'industrie de la cryptographie pousse cela à l'extrême, en le transformant en « maximisation des coûts irrécupérables ». Personne ne persistera assez longtemps dans une chose pour vérifier si elle est vraiment viable.

Une légère résistance et on se transforme, la croissance des utilisateurs ralentit et on se transforme, le financement rencontre des obstacles et on se transforme.

Chaque fondateur doit faire ce genre de compromis :

Continuer à développer le produit actuel, il pourrait falloir 2 à 3 ans pour voir des résultats, avec un peu de chance, il serait peut-être possible de lever un autre tour de financement ;

Transformer une narration tendance, obtenir immédiatement un financement, réaliser des bénéfices sur le papier, et se retirer avant que quelqu'un ne découvre que le projet ne fonctionne pas.

Dans la plupart des cas, le second choix est généralement préférable.

le dilemme d'abandonner en cours de route

Peu de projets de cryptomonnaie parviennent réellement à atteindre leurs objectifs de développement fixés. La plupart des projets restent toujours dans un état de “bientôt terminé”, ne manquant qu'une fonctionnalité pour réaliser l'adéquation produit-marché.

Mais elles ne pourront jamais être vraiment terminées, car le développement à mi-chemin a changé le récit. Tout à coup, le protocole DeFi que vous êtes en train de finaliser devient sans importance, car tout le monde parle des agents d'IA.

Le marché punira “complété” : les produits déjà achevés ont des limitations claires, tandis que les produits en cours de finalisation ont un espace d'imagination illimité.

Le capital chasse l'attention, et non les résultats.

La situation de financement est claire comme de l'eau de roche :

Nouvelle narration + Aucun produit : levé de 50 millions de dollars ;

Une narration établie pour un produit mature : levée de fonds difficile de 5 millions de dollars ;

Ancienne narration + produits disponibles + utilisateurs réels : impossible de lever des fonds.

Le capital-risque n'investit pas dans des produits, mais dans l'attention. Et l'attention se dirige toujours vers les nouvelles narrations, et non vers les anciens projets achevés. Aujourd'hui, la plupart des équipes se concentrent sur « la maximisation de la valeur narrative », optimisant uniquement pour des histoires capables de lever des fonds, sans se soucier de ce qu'elles construisent réellement. Terminer signifie s'imposer des limites, tandis que l'inachevé conserve toutes les possibilités.

Problème de rétention d'équipe

Votre meilleur développeur a reçu une offre de salaire doublé, provenant d'un projet narratif populaire ; votre responsable marketing a été recruté par un projet ayant récemment levé 100 millions de dollars.

Tu es complètement incapable de rivaliser, car il y a six mois, tu as décidé de terminer le projet en cours et d'abandonner le récit populaire de l'époque.

Personne ne veut travailler sur des projets ennuyeux et stables, ils préfèrent ceux qui sont chaotiques et désordonnés, avec un excès de fonds, qui peuvent s'effondrer à tout moment mais pourraient aussi offrir un retour de 10 fois.

L'attention des utilisateurs est rare

Les utilisateurs de cryptomonnaies utilisent votre produit simplement parce qu'il est assez nouveau, que tout le monde en parle, ou qu'il y a une opportunité d'obtenir des airdrops.

Une fois que le récit change, ils partiront immédiatement, peu importe si votre produit s'est amélioré, peu importe si vous avez ajouté les fonctionnalités qu'ils demandaient.

Vous ne pouvez pas créer de produits durables pour des “utilisateurs non durables”.

Je connais quelques fondateurs qui ont trop de reconversions et ont déjà oublié ce qu'ils voulaient initialement créer.

Réseau social décentralisé → plateforme NFT → agrégateur DeFi → infrastructure de jeu → agents IA → marché prédictif. La transformation n'est plus une stratégie, mais est devenue le modèle commercial lui-même.

paradoxe des infrastructures

Les choses qui peuvent réellement exister longtemps dans l'industrie de la cryptographie naissent souvent à une époque où personne ne s'intéresse aux crypto-monnaies.

Lorsque le Bitcoin est né, personne ne s'y intéressait, il n'y avait pas de capital-risque, pas d'émission de jetons ; l'Ethereum est né avant la frénésie des ICO, à une époque où personne ne savait que les contrats intelligents évolueraient pour devenir ce qu'ils sont aujourd'hui.

La plupart des choses qui naissent pendant les cycles de spéculation finissent par disparaître avec le cycle ; tandis que les choses créées entre les cycles ont un taux de survie plus élevé.

Mais personne ne construira pendant les périodes de week-end, car il n'y a pas de financement, pas d'attention et pas de liquidité de sortie.

Pourquoi la situation est-elle difficile à changer ?

Le mécanisme d'incitation basé sur les tokens offre des voies de sortie flexibles. Tant que les fondateurs et les investisseurs peuvent sortir avant la maturation du produit, ils le feront certainement.

La vitesse de diffusion de l'information dépasse de loin la vitesse de construction des produits. Lorsque vous avez enfin terminé le développement, tout le monde sait déjà si cela fonctionne ou non. La proposition de valeur principale de l'industrie de la cryptographie est « agir rapidement », demander à ce qu'elle ralentisse sa construction revient à la déconnecter de sa propre essence.

Cela signifie que si vous passez 3 ans à développer un produit, quelqu'un peut copier votre idée et lancer une version moins aboutie mais mieux commercialisée en 3 mois, puis vous surpasser.

Alors, que faire à l'avenir ?

L'industrie de la cryptographie a du mal à créer de la valeur à long terme, car elle est structurellement en contradiction avec une pensée à long terme.

Vous pouvez être un fondateur principiel : refuser de suivre les tendances, maintenir la vision initiale, passer des années plutôt que des mois à peaufiner le produit. Mais vous risquez fort de vous retrouver à court de fonds, oublié, et remplacé par ceux qui ont effectué trois pivots pendant que vous lanciez la première version de votre produit.

Le marché ne récompense pas “l'achèvement”, mais récompense “la création” - encore et encore. Peut-être que la véritable innovation de l'industrie de la cryptographie n'est pas la technologie elle-même ; peut-être que sa véritable innovation est de trouver comment extraire la plus grande valeur avec le plus bas niveau d'achèvement. Ou peut-être que la transformation elle-même est son produit.