De l'évaluation de 4 milliards de dollars à une cessation d'activités désastreuse : l'histoire de la disparition de la blockchain Kadena et les réflexions du secteur

Le 21 octobre 2025, l'organisation Kadena (la société qui opère le réseau Kadena) a publié un communiqué : en raison d'un “environnement de marché” défavorable, l'entreprise cessera immédiatement toutes les activités commerciales et le travail de maintenance de la blockchain. L'équipe a remercié la communauté sur X (anciennement Twitter) et a rappelé aux utilisateurs : les mineurs continueront à maintenir la sécurité du réseau, le code restera open source, donc la chaîne subsistera sur le “plan technique”.

Mais sous cette “continuité au niveau technologique”, se cache un déclin de l'écologie et de la vitalité économique. L'arrêt de Kadena n'est pas un cas d'échec isolé, mais devient un signal important dans les fluctuations des infrastructures de cryptomonnaie.

Point de départ et engagement : des ambitions audacieuses qui cachent aussi des risques

Kadena a un point de départ qui combine un contexte industriel et une grande vision. Fondée par les anciens ingénieurs de JP Morgan, Stuart Popejoy et William Martino, elle a été lancée en 2018 avec la promesse de dépasser ce que l'Ethereum de l'époque ne pouvait pas : réaliser un haut débit sous PoW (preuve de travail) grâce au système “Braided Chains” ; son langage de programmation exclusif, Pact, met l'accent sur la “lisibilité humaine” et la vérification formelle, se positionnant comme un réseau d'infrastructure “alliant sécurité et évolutivité”.

Le réseau principal a été lancé en 2019, et l'écosystème des développeurs a progressivement commencé à se développer. En 2021, sa capitalisation boursière a atteint près de 4 milliards de dollars.

Cependant, aucune promesse, aussi grande soit-elle, ne peut cacher un fait : si les utilisateurs ne viennent pas, alors la vision n'est qu'un schéma.

Déclin de la vitalité économique : insuffisance des utilisateurs, écologie et liquidité en double contraction

Au cours des années suivantes, le développement de l'écosystème de Kadena a stagné. Les rares DApps grand public dans son écosystème (comme Babena) ont également des verrouillages très limités. Pendant ce temps, son jeton KDA a chuté de plus de 90 % par rapport à son sommet. Si l'un des trois éléments - utilisateurs, liquidité, développeurs - fait défaut, il devient difficile de soutenir l'idée de “chaîne en tant que plateforme écologique”. Plusieurs chercheurs ont noté que Kadena n'a pas réussi pendant des années à ébranler la position dominante de la machine virtuelle Ethereum dans l'écosystème, ce qui se reflète directement dans les tendances des jetons et l'activité des développeurs. De plus, la consommation de fonds et la faible avancée de l'écosystème sont devenues des facteurs contextuels avant son arrêt. Tout cela révèle une contradiction centrale : dans le cadre actuel de l'économie cryptographique, l'offre continue d'expansion, mais la demande n'augmente pas de manière synchronisée - plusieurs chaînes se disputent le même groupe de développeurs, le même groupe d'utilisateurs et la même liquidité, ce qui aboutit à la victoire d'un écosystème minoritaire, tandis que les autres s'effacent progressivement.

Illusion de différenciation : Nouveauté technologique ≠ Ajustement produit-marché

L'effondrement de Kadena a également exposé une vérité que l'ensemble de l'industrie ne veut pas affronter : la nouveauté technologique n'est pas synonyme de l'adéquation produit-marché (PMF). Pratiquement chaque nouvelle Blockchain prétend être “scalable”, “rapide” et avoir “des frais de gas bas”, mais quand la plupart des utilisateurs sont déjà profondément intégrés dans l'écosystème d'Ethereum ou de Solana, qui serait encore prêt à migrer ? Le succès d'Ethereum ne découle pas du fait qu'il soit “le plus rapide”, mais parce qu'il est devenu le foyer par défaut pour les tokens, les DAO et les protocoles DeFi ; Solana a rapidement émergé grâce à ses applications de trading haute fréquence et sociales. En revanche, Kadena, bien qu'elle ait fait “mieux” sur les indicateurs d'architecture, a peu de positionnement clair dans l'écosystème et une faible fidélité des utilisateurs. Cette logique de “d'abord construire la chaîne, puis attendre le marché” est au cœur de la bulle des infrastructures : chaque nouvelle chaîne court après une “demande imaginaire”, tandis que les utilisateurs et la liquidité continuent de se concentrer vers les forces matures. Le résultat final est donc : des centaines de réseaux “techniquement viables mais économiquement non pertinents”, qui s'appuient sur l'inertie pour maintenir leurs opérations, jusqu'à ce qu'ils quittent la scène.

L'ère de la spécialisation : la reconstruction de la voie des infrastructures

Parallèlement, la consolidation des réseaux de deuxième couche (Layer-2) au sein de l'écosystème Ethereum et leur position dominante redéfinissent les “règles du jeu” en matière de conception d'infrastructure. Selon les avis du secteur : presque tous les “réseaux de première couche alternatifs à valeur marchande considérable” ont été lancés avant la mise à niveau Dencun d'Ethereum. Cette mise à niveau a considérablement amélioré l'évolutivité d'Ethereum et réduit les coûts des solutions de deuxième couche. Le résultat est que la “prime de première couche” de ces chaînes alternatives a été atténuée.

D'un point de vue “scalabilité”, choisir “Ethereum comme couche de règlement et construire un réseau de deuxième couche” est souvent plus rentable que “redémarrer un réseau de première couche indépendant”. En ce qui concerne la structure des coûts, les coûts d'exploitation du premier peuvent être aussi bas que 1 % de ceux du second.

Dans ce contexte, le marché penche davantage vers la “spécialisation” plutôt que vers la “généralisation” : les chaînes réussies ne se positionnent plus comme des “plateformes universelles”, mais se concentrent sur des entités économiques numériques dans des domaines verticaux spécifiques. Kadena apparaît flou à cet égard : elle manque à la fois d'une voie claire et n'a pas réussi à former une forte culture communautaire ou des scénarios d'application.

Leçon de l'intégration des vagues : Quelles chaînes seront éliminées ?

L'arrêt de Kadena marque la réalité d'une “surconstruction” au niveau des infrastructures de la cryptomonnaie. Le marché actuel a du mal à soutenir l'état où “des centaines de chaînes se disputent les mêmes ressources de liquidité et de développeurs”. Au cours du cycle précédent, un grand nombre de capitaux à risque ont été investis dans des réseaux de première couche, des chaînes modulaires, des Roll-ups, supposant que chaque projet pourrait trouver un espace de croissance dans la blockchain. Mais “la liquidité n'est pas illimitée”, et les utilisateurs ont toujours tendance à choisir des options “plus pratiques et avec un écosystème plus complet”.

Dans les prochaines années, “l'intégration” pourrait remplacer “l'expansion” :

• Certaines réseaux réaliseront la fusion ou l'interopérabilité via des “ordonneurs partagés” ou un “cadre modulaire” ;
• D'autres sortiront en silence, ne laissant des traces que dans des dépôts comme GitHub ; une chaîne capable de subsister de manière indépendante doit posséder les caractéristiques suivantes :

1. Peut attirer de vrais utilisateurs et créer une demande durable ;
2. Volume de transactions stable / activité économique ;
3. Peut prouver la valeur de son espace de Bloc, formant un cycle de valeur intrinsèque. En d'autres termes, l'accent du marché passe de « indicateurs techniques » à « gravité du réseau (network gravity) ». Cette logique est similaire à l'époque d'Internet : des dizaines de protocoles se disputaient la domination, mais finalement, seuls quelques-uns comme HTTP, DNS, etc., sont devenus des normes universelles, tandis que les autres se retirèrent silencieusement. L'industrie des cryptomonnaies entre dans sa propre « phase d'élimination ».

Conseils pour les développeurs et les investisseurs : passer d'un large éventail à un pari précis

Pour les développeurs, cela signifie : à l'avenir, il y aura moins de “chaînes de vanité avec de beaux indicateurs mais sans soutien écologique”, tandis que davantage “d'infrastructures combinables” seront établies sur des écosystèmes vérifiés. Pour les investisseurs, c'est un rappel à la fois d'avertissement et d'opportunité : mettre en place un réseau de première couche n'est plus un “pari large sur l'innovation”, mais devrait être un pari sélectif sur “l'attraction du réseau” - l'essentiel étant la capacité à “attirer et retenir le capital”, et non pas seulement basé sur “la performance” ou “les paramètres techniques”. En d'autres termes, posez-vous trois questions : cette chaîne a-t-elle de vrais utilisateurs ? Fait-elle des choses qui la distinguent des autres chaînes ? Son cycle économique peut-il se maintenir sans conditions de subvention externe ? Si la réponse est non, alors même si la technologie est avancée, cela pourrait simplement être “la prochaine Kadena”.

Détails supplémentaires sur l'arrêt de Kadena

Selon les derniers rapports des médias : Kadena a décidé de cesser ses opérations en raison de “brûlage de liquidités” et de “rareté de fonds”, et son jeton KDA a fortement chuté le jour de l'annonce. Ce rapport a également indiqué que le projet avait connu plusieurs cycles de pertes, une promotion de l'écosystème insuffisante et une tension de la chaîne de financement avant de suspendre ses activités, résultant d'une double pression du marché et du développement interne. Bien que la chaîne soit toujours maintenue par les mineurs, d'un point de vue économique, elle est presque à l'arrêt.

Conclusion : Les triangles de la vision, du marché et du temps

L'arrêt de Kadena est une leçon douloureuse sur “vision, marché et temps” : la technologie peut être impressionnante, mais ce n'est que lorsque de véritables utilisateurs et un cycle économique arriveront que la vision pourra porter ses fruits.

Le marché évolue actuellement vers une spécialisation et une intégration - le temps et la patience laissés aux nouvelles chaînes sont plus courts que jamais. Qui pourra survivre à cette transformation ? La réponse n'est plus “le plus performant”, mais “l'écosystème le plus fort”.