Tiger Research : ICO revient, la nouvelle génération des quatre grandes plateformes de vente pourra-t-elle réussir ?

null

Ce rapport a été rédigé par Tiger Research et analyse le phénomène de reprise des ventes de tokens publics, en examinant en profondeur les stratégies opérationnelles de quatre principales plateformes de lancement : Legion, BuidlPad, Sonar et Kaito.

Points clés

Depuis le pic des ICO en 2017, la vente publique renaît sous une nouvelle forme. Des plateformes de lancement diversifiées telles que Legion, Buidlpad, Sonar et Kaito mènent les tendances de développement du marché.

La grande majorité des plateformes exigent une KYC (vérification d'identité) et le respect des réglementations pertinentes. Chaque plateforme réalise son positionnement différencié grâce à des critères de sélection des participants et des mécanismes de distribution de tokens uniques.

L'engouement à court terme autour des plateformes de lancement public pourrait progressivement diminuer. Cependant, en raison de la demande structurelle, les plateformes de lancement public devraient exister à long terme. Elles jouent un rôle important en tant qu'outils pour les projets afin d'acquérir des utilisateurs précoces et de la liquidité.

1. Retour de la vente privée à la vente publique

Source : Tiger Research

La frénésie des ICO (Offres Initiales de Monnaie) a atteint son apogée en 2017, mais a rapidement perdu sa crédibilité sur le marché en raison de fraudes et d'un manque de transparence, entraînant un effondrement brutal du marché. Par la suite, le marché s'est tourné vers des modèles de vente privée. Les chances pour les investisseurs de détail de participer tôt ont considérablement diminué. Cependant, les ventes publiques renaissent récemment sous une nouvelle forme. Cette résurgence a été rendue possible grâce à l'émergence successive de diverses plateformes de lancement qui ont résolu les problèmes rencontrés par les ICO par le passé.

Ce qui pousse cette transformation est un cadre réglementaire plus clair. Le règlement sur les marchés des actifs cryptographiques (MiCA) adopté par l'Europe établit un système de licence clair pour les émetteurs de jetons et les plateformes de collecte de fonds. Cela fournit une base légale solide pour la vente de jetons aux participants qualifiés. Certaines régions d'Asie ainsi que plusieurs centres financiers du Moyen-Orient autorisent désormais les ventes de jetons basées sur la KYC dans le cadre d'une licence locale. Ces développements créent ensemble un environnement de marché qui permet à la vente publique d'opérer légalement dans un cadre réglementaire.

Ce rapport examinera en profondeur les caractéristiques et les stratégies opérationnelles des nouvelles plateformes de lancement dans ce contexte environnemental révolutionnaire. En outre, ce rapport explorera les futures directions de développement du marché des plateformes de lancement publiques.

2. Quatre grandes plateformes de lancement, quatre chemins différents

De nouvelles plateformes de lancement continuent d'émerger, poussant le développement diversifié des méthodes de vente publique. Toutes les plateformes considèrent des mesures de conformité telles que KYC comme des exigences de base. Cependant, il existe des différences significatives entre les plateformes en ce qui concerne les mécanismes de sélection des participants et les méthodes de distribution des jetons. Ce rapport examinera en profondeur quatre plateformes de lancement représentatives et explorera en détail les manifestations spécifiques de ces différences.

2.1. Legion : Plateforme de lancement cryptographique basée sur la valeur de contribution

Source : Legion

Legion est une plateforme de vente publique dont la philosophie centrale est de sélectionner les investisseurs capables de réellement contribuer au développement de projets et de leur offrir des opportunités d'investissement équitables. L'objectif de la plateforme n'est pas uniquement de rechercher des investisseurs pour lever des fonds. Legion s'engage à connecter les participants capables de créer une véritable valeur pour les projets, afin de maximiser la valeur à long terme.

Source: Legion

Pour atteindre cet objectif, Legion a développé et exploité un système d'évaluation de valeur propriétaire appelé “Legion Score”. Ce score est calculé de manière quantitative en intégrant des données on-chain et off-chain multidimensionnelles, y compris l'historique des activités on-chain, les indicateurs d'influence sur les réseaux sociaux, ainsi que les scores d'activité de développement GitHub, etc. De plus, les investisseurs doivent soumettre une lettre de candidature lors de leur participation aux tours de financement, expliquant en détail comment ils peuvent contribuer au projet. Ce mécanisme permet à la plateforme d'évaluer qualitativement ces facteurs subjectifs difficiles à quantifier (principalement grâce à l'analyse de grands modèles de langage, LLM). Cette approche permet d'évaluer de manière globale la capacité des investisseurs à contribuer à l'écosystème, plutôt que de se limiter à considérer leur puissance financière.

La vente de jetons Yield Basis récemment réalisée a parfaitement démontré le fonctionnement de cette méthode en pratique. Cette vente a reçu plus de 67 000 candidatures. Legion est basé sur le score Legion, mais utilise une évaluation relative plutôt qu'une évaluation absolue. La plateforme prend en compte plusieurs dimensions, y compris si le candidat a publié du contenu sur Yield Basis sur Twitter, son activité en chaîne dans les protocoles concernés, ainsi que son historique de contributions sur GitHub pour la communauté des développeurs, entre autres. Une révision manuelle est utilisée comme méthode complémentaire tout au long du processus pour finaliser la décision de sélection.

Montant attribué par tour et médiane des suiveurs intelligents - base de rendement, source : Legion

Cependant, ce processus a également suscité certaines controverses. Certains participants remettent en question si la distribution des tokens est trop concentrée entre les mains de quelques personnes influentes. En réponse, Legion a publié un rapport de transparence, détaillant les critères de distribution ainsi que la situation réelle de la distribution. Cependant, cela révèle justement le dilemme fondamental inhérent au modèle basé sur la contribution de valeur. Les jugements qualitatifs interviendront inévitablement dans le processus de sélection. La plateforme ne peut pas rendre publics les critères détaillés d'évaluation de la valeur des différentes contributions. Car la publication de critères d'évaluation trop détaillés pourrait amener les participants à manipuler le système par le biais de participations frauduleuses. Un certain degré d'opacité reste inévitable. Ce modèle fait face à des contraintes structurelles dans sa quête d'objectivité totale et de maintien de la transparence.

Malgré cela, la manière dont Legion explore reste d'une importance réelle. Elle présente une structure de financement axée sur la capacité de contribution, plutôt que de simplement dépendre de la puissance du capital ou d'un mécanisme de compétition basé sur le premier arrivé, premier servi. Cette approche permet de connecter les projets avec de véritables investisseurs appropriés. La méthode tente de transformer la vente publique d'une pure spéculation en une participation et une construction communautaire à long terme. Elle représente également une tentative expérimentale d'atteindre l'idéal d'ouverture et d'accessibilité que les ICO précédents cherchaient à réaliser par des méthodes innovantes.

2.2. Buidlpad : plateforme de lancement cryptographique basée sur un mécanisme de participation

Source : Buidlpad

Buidlpad est une plateforme de lancement axée sur l'écosystème Sui, qui adopte une stratégie opérationnelle radicalement différente de celle de Legion. Les deux plateformes permettent à toute personne ayant complété la vérification d'identité KYC de participer, mais il existe des différences essentielles dans les critères de sélection des participants. Legion utilise un système de notation de valeur, tandis que la sélection de Buidlpad est basée sur la contribution de liquidité fournie par les participants aux projets. Les participants doivent directement staker des fonds dans les pools de projets qui les intéressent dans la section Hodl. La classification par niveaux dépend du montant staké. Des niveaux plus élevés bénéficieront de prix d'achat de jetons plus avantageux.

Source : Buidlpad

Cette méthode présente des avantages et des inconvénients évidents. Toute personne disposant de fonds peut participer, ce qui crée une barrière à l'entrée relativement basse. Les projets peuvent obtenir le soutien de liquidités nécessaire dès les premières étapes. Des projets comme Momentum, qui sont actuellement en vente sur Buidlpad, ont déjà réussi à obtenir une valeur totale verrouillée (TVL) considérable. Cependant, l'échelle du capital est devenue une condition préalable à la participation. Cela limite les opportunités pour les participants qui pourraient contribuer par leur influence ou leurs compétences techniques (comme sur la plateforme Legion).

Source : Buidlpad

Buidlpad a récemment lancé le système “Squad” pour faire face aux limitations de cette structure centrée sur le capital. Squad ajoute des éléments de gamification à l'actuel modèle de staking. Cette tentative vise à dépasser le simple modèle de fourniture de capital. Les participants peuvent télécharger du contenu lié au projet en créant du contenu sur les réseaux sociaux et en organisant des activités communautaires. Ils recevront des récompenses incitatives supplémentaires en fonction de la qualité du contenu.

Cette architecture commence à cultiver une communauté active dès la phase de lancement de la plateforme, et incite les participants à s'investir davantage et à contribuer au-delà de la simple contribution en capital. Les porteurs de projet peuvent ainsi obtenir à la fois la liquidité nécessaire pour la phase de lancement précoce et l'effet de promotion. La méthode d'exploration de Buidlpad montre clairement comment une plateforme de lancement peut évoluer d'un simple canal de collecte de fonds à un outil complet pour guider et cultiver un écosystème.

2.3. Sonar : plateforme de lancement publique d'Echo, une plateforme d'investissement conjointe

Source : Echo

Sonar est une plateforme de lancement public développée par la plateforme d'investissement conjointe Echo. Echo elle-même fonctionne selon un modèle d'exploitation fermé sur invitation seulement. En plus de la vérification KYC, la plateforme procède à un examen rigoureux des participants en fonction de leur expérience et de leurs capacités d'investissement. Cela en fait une plateforme réservée aux investisseurs professionnels. Cette architecture fermée crée de très hauts barrières d'entrée pour les investisseurs de détail. La naissance de Sonar vise précisément à combler ce vide, en poursuivant un modèle de vente de jetons plus ouvert.

La caractéristique la plus notable de Sonar est sa grande flexibilité. Les équipes de projet peuvent librement configurer le calendrier de vente, la stratégie de tarification et le mode de répartition. Sonar ne fournit que des outils logiciels de soutien. Tout au long du processus, le cadre de conformité d'Echo reste toujours complet et efficace. Les participants doivent accepter un processus de vérification d'éligibilité, y compris le KYC. Cependant, ce qui est transmis à l'équipe de projet n'est qu'un certificat d'éligibilité et non les informations personnelles des participants. Cela répond à la fois aux exigences de conformité légale et aux besoins de protection de la vie privée. Des projets tels que Plasma et MegaEther ont déjà adopté cette méthode pour réussir la vente de jetons via Sonar.

Source : Sonar

Cependant, cette grande flexibilité entraîne également une incertitude pour les investisseurs. Les structures de vente varient d'un projet à l'autre. Les critères d'évaluation détaillés ou les parties responsables peuvent ne pas avoir été clairement divulgués. Lorsque des problèmes surviennent, la responsabilité entre la plateforme et le projet peut devenir floue. Comparé aux plateformes centralisées qui fonctionnent selon des règles claires, cela peut engendrer des risques structurels.

2.4. Kaito Capital lancement de la plateforme : plateforme de lancement de crypto basée sur les données sociales

Source : Kaito

Kaito Capital Launchpad est une plateforme de lancement publique axée sur la valeur, basée sur l'évaluation de la réputation, qui filtre les participants en fonction de leur réputation. Cette plateforme adopte une philosophie similaire à celle de Legion, mais se différencie en se concentrant sur la dimension de l'influence sociale. Kaito a d'abord été opérationnel en tant que plateforme d'analyse d'informations cryptographiques basée sur l'intelligence artificielle. Il fournit des analyses de marché basées sur des données en chaîne et évalue quantitativement les activités sociales via le système Yaps. La plateforme de lancement Kaito Capital étend cette infrastructure de données au domaine des ventes publiques.

Source : Kaito

La plateforme Kaito Capital évalue l'influence sociale des utilisateurs à travers les points Yap. Elle combine cette évaluation avec l'historique de participation sur la chaîne, le montant des tokens Kaito détenus et stakés, l'expérience de participation aux ventes passées, ainsi que les limites de répartition régionales pour déterminer la priorité de distribution. Les points Yap ne sont pas une condition nécessaire obligatoire. Cependant, plus un utilisateur est haut dans le classement, plus il a de chances d'obtenir une plus grande part de distribution ou de récompenses. Certains projets donneront aux détenteurs de points Yap un droit de participation prioritaire.

Cette architecture offre des avantages clairs aux porteurs de projets. Les projets peuvent inclure des participants influents des médias sociaux parmi leurs premiers investisseurs, ce qui leur permet d'obtenir un effet de promotion naturel. Cette stratégie est particulièrement efficace pour les projets dont la visibilité est cruciale à un stade précoce. Cependant, ce modèle présente également des limites. L'architecture est centrée sur les activités internes de l'écosystème Kaito, ce qui crée un seuil d'entrée élevé pour les participants externes. Les critères d'évaluation se concentrent sur l'influence sociale. Cela rend difficile pour la plateforme d'évaluer équitablement la valeur d'autres types de contributeurs, comme les développeurs.

3. La plateforme de lancement public pourra-t-elle maintenir un rendement élevé à l'avenir ?

Récemment, l'attention du marché pour les plateformes de lancement public a considérablement augmenté. Les projets lancés via Buidlpad ont réussi à être cotés sur des échanges majeurs en Corée tels qu'Upbit et Bithumb, et ont connu une augmentation de prix à court terme. Ces cas de succès ont amélioré les attentes du marché des investisseurs. Bien que le taux de retour ait diminué par rapport au cycle précédent des IDO (offres initiales sur des échanges décentralisés), où Star Atlas a enregistré des retours incroyables de plusieurs centaines de fois en 2021, ces opportunités d'investissement conservent néanmoins une attraction considérable, compte tenu de l'état du marché après une longue période de stagnation.

Il est peu probable que cet enthousiasme croissant dure. Avec l'émergence constante de cas à hauts rendements, les attentes des investisseurs atteindront des niveaux irréalistes. Tous les projets ne peuvent pas garantir le même niveau de rendement. Lorsque les résultats réels sont inférieurs aux attentes, le sentiment de déception se répandra parmi les participants, ce qui est susceptible de conduire à une fatigue généralisée sur l'ensemble du marché. Un excès de surchauffe du marché peut également peser lourdement sur les porteurs de projets. Lorsque de nombreux participants ne recherchant que des bénéfices à court terme affluent, la qualité globale de la communauté se détériore. La conversion des utilisateurs à long terme ainsi que le maintien durable de l'écosystème deviennent de plus en plus difficiles. Avec la répétition de ce schéma, l'enthousiasme des participants s'estompera naturellement. Le phénomène de surchauffe du marché à court terme est susceptible de s'apaiser après avoir atteint un certain point critique.

Néanmoins, une plateforme de lancement public est susceptible de continuer à exister en tant que modèle basé sur des besoins structurels plutôt que sur des tendances temporaires. Le marché actuel des cryptomonnaies est bien plus complexe qu'auparavant et va continuer à devenir plus complexe. D'innombrables projets émergent simultanément. Ils ont besoin de méthodes de financement initial pour construire des communautés et assurer une base d'utilisateurs. Cependant, mener un TGE (événement de génération de jetons) de manière indépendante implique des coûts élevés et des risques énormes. Dans un environnement où les comptes robots et les comptes duplicables prolifèrent, même identifier de vrais utilisateurs devient un défi colossal. Les plateformes de lancement public offrent des solutions structurées à ces problèmes. Grâce à un pool de ressources d'intervenants soigneusement sélectionnés, les projets peuvent efficacement obtenir une liquidité initiale et un soutien communautaire.

Pour les investisseurs, le lancement public de la plateforme offre une voie pour retrouver des “opportunités d'investissement précoce”, qui étaient restées fermées pendant un certain temps. Elles fournissent un chemin pour les investisseurs individuels exclus des structures de marché centrées sur le capital-risque, leur permettant de participer à des projets en phase initiale de manière plus équitable et transparente. Ce n'est pas simplement une réalisation de profits, mais plutôt un tout nouveau mécanisme structurel qui permet aux gens de participer directement au point de départ de l'économie des tokens.

Cependant, des défis subsistent. Il existe un conflit fondamental entre l'ouverture de la participation et l'efficacité du filtrage. Trouver un équilibre entre l'idéal que “tout le monde devrait pouvoir participer” et la réalité de “filtrer les véritables utilisateurs” est une tâche extrêmement difficile. Des critères trop transparents peuvent entraîner des risques d'exploitation et de manipulation du système. Des critères opaques, en revanche, peuvent affaiblir la confiance du marché. À ce stade critique, l'évolution continue des niveaux institutionnels et technologiques reste essentielle.

Lien original : Tiger Research