¿Cómo se perciben los activos en la cadena de Bitcoin?

Escribir: Dao Ge

Al final del artículo del 23 de abril, un lector dejó un comentario muy largo, hablando sobre activos en la cadena de Bitcoin como DMT-NAT, descentralización y muchas otras opiniones.

Estas opiniones sobre Bitcoin, Ethereum y la descentralización en su mayoría las comparto.

Este artículo se centra en compartir mis opiniones sobre DMT-NAT y otros activos en la cadena de Bitcoin.

Sobre el activo en la cadena de Bitcoin llamado DMT-NAT, cuando surgió por primera vez, compré algunos, y en un artículo entre 2023 y 2024 (si no recuerdo mal, en una sesión de preguntas y respuestas) compartí mi opinión sobre este activo. Pero ahora realmente no puedo encontrar en qué artículo fue exactamente.

DMT-NAT, al igual que otros activos en la cadena de Bitcoin que fueron populares en su momento (como inscripciones, runas, BRC-20, SRC-20, etc.), todavía los tengo en mi poder.

Cada vez que los veo, puedo recordar las expectativas que tenía sobre los activos en la cadena de Bitcoin y el ecosistema de Bitcoin en aquel entonces.

Cada vez que rememoro y resumo esa historia, vuelvo a reflexionar sobre algunas experiencias y lecciones aprendidas.

Intento usar un lenguaje más sencillo para compartir y resumir mis opiniones sobre estos activos en la cadena de Bitcoin.

Ya sea DMT-NAT o cualquier otro activo en la cadena de Bitcoin, en términos generales podemos considerarlos logrados mediante dos pasos:

El primer paso es escribir en la cadena de Bitcoin la información que representa las características y el estado de estos activos en forma de caracteres.

El segundo paso es usar un algoritmo capaz de reconocer esta información para interpretar su significado: qué parte de esta información representa el tipo de activo, si es DMT-NAT o BRC-20; qué parte indica la cantidad de activos, si son 100 o 1000; qué parte indica el poseedor del activo, si es la cuenta A o la cuenta B…

En estos dos pasos, el problema del primero es menor, puede considerarse cercano a la descentralización, en cierto grado, esta información escrita en la cadena de Bitcoin es menos susceptible de ser alterada.

Pero el segundo paso es la clave de toda la implementación y también su debilidad.

Cualquier usuario que haya participado en estos activos en la cadena de Bitcoin debería recordar que, al participar en un activo (como DMT-NAT), siempre se les indica que descarguen la billetera XXX.

¿Por qué se les debe decir que descarguen la billetera XXX en lugar de simplemente decir que descarguen cualquier billetera de Bitcoin o dar una lista amplia de billeteras?

Eso es el efecto del segundo paso mencionado anteriormente.

Justo ahora mencioné que para explicar el estado de este activo (es decir, interpretar la información escrita en la cadena de Bitcoin), se necesita un algoritmo capaz de reconocer esta información.

Pero este algoritmo no forma parte del consenso general del protocolo de Bitcoin; solo puede considerarse un protocolo específico, o una pequeña comunidad (como la comunidad de DMT-NAT y los entusiastas) que ha llegado a un consenso limitado.

Por lo tanto, para poder analizar o soportar este activo (DMT-NAT), es necesario que en la billetera se implemente este algoritmo específico, y solo unos pocos desarrolladores de billeteras vanguardistas pueden hacerlo, no todos los desarrolladores de billeteras de Bitcoin.

En concreto, para el activo DMT-NAT, las billeteras que lo soporten deben ser aquellas que soporten inscripciones (Ordinals), el protocolo Tap, u otros protocolos específicos, no billeteras de Bitcoin genéricas.

Tomemos como ejemplo el proceso de implementación de DMT-NAT.

El primer paso específico consiste en usar la técnica de inscripciones (inscription with the Ordinal protocol) para escribir la información del activo en la cadena de Bitcoin.

El segundo paso específico consiste en usar una billetera que pueda interpretar el protocolo DMT (Digital Matter Theory) para explicar la información del activo leída desde la cadena de Bitcoin. Más específicamente, el protocolo DMT requiere que la billetera interprete estos campos (más detalles en los enlaces al final del texto):

“p”: “tap”,

“op”: “dmt-deploy”,

“tick”: “nat”,

Estas tres campos son exclusivos de DMT-NAT.

Otros activos en la cadena de Bitcoin, como BRC-20, tienen definiciones diferentes para estos campos, por ejemplo:

“p”: “brc-20”,

“op”: “mint”,

“tick”: “ordi”,

Al comparar, podemos ver que cada activo en la cadena de Bitcoin tiene su propia definición única, y por lo tanto, su propio algoritmo de análisis.

Pero el análisis de estos campos no forma parte del consenso general del protocolo de Bitcoin. Por ello, actualmente, solo unos pocos nodos/billeteras vanguardistas en toda la red de Bitcoin soportan este protocolo, ya sea porque quieren promover este ecosistema, liderarlo, o por otras razones.

Debido a que el soporte a estos activos está limitado a unos pocos nodos/billeteras, surge el riesgo de centralización: en una situación extrema, si estos pocos nodos son controlados por completo (lo cual no es muy difícil en términos técnicos, solo depende de si los atacantes tienen interés o si el costo-beneficio es favorable), todo el activo DMT-NAT estaría en peligro.

Por eso digo que esta es la clave y la debilidad de todo el proceso.

DMT-NAT funciona así, y cualquier otro activo en la cadena de Bitcoin (incluyendo inscripciones) es igual.

Por supuesto, hoy al visitar el sitio web relacionado con DMT-NAT, verás que hay varias billeteras que lo soportan, no solo billeteras de Bitcoin, sino también billeteras de Ethereum (como MetaMask), e incluso plataformas como Uniswap que soportan su comercio.

¿Cómo es esto posible? ¿Cómo Ethereum también puede soportar activos de Bitcoin?

En realidad, los activos “DMT-NAT” soportados en billeteras y exchanges de Ethereum no son activos nativos de la red Bitcoin, sino activos empaquetados que algunos entusiastas o pequeños equipos han transferido mediante puentes cross-chain desde Bitcoin a Ethereum.

En esencia, estos activos todavía dependen de los nodos/billeteras específicos que soportan DMT-NAT en su origen.

Volviendo al riesgo de centralización mencionado antes, ¿cómo se puede solucionar?

Desde mi punto de vista, hay solo dos maneras:

Una, formar una red blockchain con un consenso fuerte, donde todos los nodos soporten el algoritmo de análisis de DMT-NAT, para analizar completamente este activo.

Dos, incorporar este algoritmo/protocolo (el protocolo DMT-NAT) en el consenso general del protocolo de Bitcoin.

La primera opción no es fácil.

¿Cómo puede el creador de DMT-NAT lograr que todos los desarrolladores de nodos y billeteras en la red de Bitcoin participen en la creación de esta red y soporten este protocolo en sus productos?

¿Con incentivos económicos o con una visión a largo plazo?

De hecho, incluso el activo de inscripciones más fuerte en consenso en toda la red de Bitcoin (BRC-20) aún no ha logrado esto.

La segunda opción es la más definitiva y sencilla: basta con que el equipo responsable del protocolo principal de Bitcoin apruebe incluir el protocolo DMT en la próxima actualización de Bitcoin, y todo estará resuelto.

Pero, ¿estarán dispuestos a que el equipo responsable del protocolo principal de Bitcoin apruebe esto?

La respuesta es claramente no.

Ni siquiera el equipo que rechazó enérgicamente el protocolo de inscripciones, ¿por qué aceptarían DMT-NAT?

No solo el equipo principal, sino que seguramente muchos lectores de este artículo pensarán: “Bitcoin no necesita extensiones, ni activos en la cadena, solo mantener la pureza de Bitcoin”.

Algunos dirán: ¿por qué no hacer una bifurcación dura (hard fork) y crear un “nuevo Bitcoin” que soporte estos activos en la cadena, con la ayuda de entusiastas y comunidades que quieran promover esto?

Desde el punto de vista técnico y teórico, no hay problema en hacerlo.

Pero, después de la bifurcación, ¿la comunidad en general aceptará ese “viejo Bitcoin” o ese “nuevo Bitcoin”?

Creo que seguirán aceptando el “viejo Bitcoin”.

Por eso, desde cualquier perspectiva, el consenso sobre estos activos en la cadena en toda la comunidad de Bitcoin no es fuerte, y probablemente en el futuro seguirá siendo débil.

Antes tenía muchas expectativas sobre los activos en la cadena de Bitcoin y su ecosistema. Si en aquel entonces el movimiento de innovación comunitaria en Bitcoin, que era muy activo y entusiasta, hubiera sido aceptado por el equipo de CORE, promoviendo actualizaciones y expansiones en el protocolo, Bitcoin podría haber alcanzado o incluso superado a Ethereum en términos de ecosistema.

Pero las realidades posteriores me han obligado a admitir que probablemente ese camino no funcione, y que en el futuro será aún más difícil.

Por eso creo que los activos en Bitcoin y su ecosistema, como pasatiempos y exploraciones minoritarias, no tienen problema. Pero para convertirse en un ecosistema fuerte, con activos con consenso sólido, la dificultad sería enorme.

Sin embargo, en artículos anteriores he dicho y vuelvo a decir ahora:

Sigo admirando y apoyando a los entusiastas que han trabajado y siguen trabajando en el ecosistema de Bitcoin.

Si logran tener éxito, sería aún mejor, pero incluso si no, quizás puedan descubrir innovaciones inesperadas por casualidad, lo cual también sería muy admirable — muchas de las grandes invenciones e innovaciones en la historia de la tecnología no fueron planificadas, sino que se descubrieron por accidente, en momentos de inspiración o casualidad.