Me he dado cuenta de un avance legal interesante. La corte federal de Estados Unidos recientemente desestimó una demanda de varios años contra Uniswap Labs por fraude, que comenzó en 2022 y ha estado en litigio hasta ahora.

La historia es así. El demandante afirma que Uniswap facilitó la negociación de tokens fraudulentos en su protocolo descentralizado, y presentó 14 cargos contra Uniswap, sus fundadores y otros acusados. Alegan que, como un mercado, Uniswap obtiene tarifas de emisión y comercio de tokens fraudulentos, actuando en la práctica como un corredor no registrado.

Sin embargo, la corte no lo aceptó. La jueza Failla del Tribunal de Distrito del Sur de Nueva York, tras cuatro años de proceso, desestimó la demanda de manera prejuiciosa. La razón principal fue simple: el demandante no pudo demostrar que los acusados estaban al tanto del fraude, ni que Uniswap o Adams brindaron asistencia sustancial en la comisión del engaño.

Esto no fue una simple desestimación. El demandante modificó la demanda tres veces. En agosto de 2023, la corte rechazó la enmienda, argumentando que no se presentaron reclamaciones válidas bajo la ley federal de valores. El demandante apeló a la Segunda Circuit, y en febrero de 2025, la corte confirmó parcialmente la decisión, permitiendo una nueva enmienda. Como resultado, en la segunda demanda presentada en mayo de 2025, el demandante se centró principalmente en violaciones de leyes estatales, pero aún así no logró una reclamación razonable.

La jueza dejó claro que, incluso si se demostrara que los acusados estaban al tanto del fraude, la demanda seguiría fallando porque no pudieron probar que los acusados brindaron asistencia sustancial en la emisión del engaño. Este caso de fraude en Uniswap finalmente no se sostiene.

Adams comentó sobre el resultado, calificándolo como "un resultado bueno y razonable". Desde el punto de vista legal, esta sentencia representa una victoria para Uniswap Labs y refleja una comprensión del límite de responsabilidad de los protocolos descentralizados: el protocolo en sí mismo no debe ser responsable de todas las actividades que los usuarios realizan en él.