a16z Informe semanal de gráficos: La capitalización de mercado de 10 empresas tecnológicas ya supera el PIB de los seis países del G7

Autor: a16z New Media

Traducido por: Deep潮 TechFlow

Deep潮 introducción: El último informe semanal de gráficos de a16z desglosa con una gran cantidad de datos un argumento central: la dominancia de la industria tecnológica en la economía global sigue acelerándose. Las diez empresas con mayor valor de mercado en el mundo ya superan la suma del PIB de los países del G7 (excluyendo Estados Unidos), y la IA podría, al igual que en su momento el ferrocarril dio origen a las empresas modernas, volver a transformar la estructura organizacional. Además, las stablecoins están pasando de ser herramientas de transferencia a escenarios de pago reales, y la confianza de los jóvenes estadounidenses en los medios tradicionales ha caído a niveles históricos bajos.

El software devora el mundo

Por supuesto, tenemos nuestras inclinaciones, pero la importancia de la tecnología en la economía global es realmente difícil de sobreestimar.

Incluso se puede decir que, en realidad, el software ha devorado el mundo:

Leyenda: Las diez principales empresas cotizadas por valor de mercado vs el PIB de los países del G7 (excluyendo EE. UU.)

Las diez principales empresas cotizadas en conjunto superan incluso la suma del PIB de todos los países del G7 (excluyendo EE. UU.). Incluso si excluimos a Saudi Aramco, que no suele considerarse una «empresa tecnológica», la conclusión sigue siendo la misma. (¡Pero Saudi Aramco fue fundada en San Francisco!)[^1]

Para ser justos, las diez principales son más una combinación de «tecnología + semiconductores (más Tesla y Apple, que son difíciles de clasificar)», en lugar de puramente software. Pero la conclusión no cambia: la tecnología no es solo un gran negocio, es el negocio más grande.

Y además, la dominancia de la tecnología en la economía global está ocurriendo rápidamente:

Leyenda: Valor de mercado de las diez principales empresas tecnológicas vs el PIB del G7 (excluyendo EE. UU.), serie temporal

El valor de mercado de las diez principales empresas tecnológicas solía ser solo una fracción del PIB del G7 (excluyendo EE. UU.), hasta que la computación en la nube realmente tomó impulso en 2016-2017. Desde entonces, en menos de diez años, el valor combinado de estas empresas ha superado el PIB de todo el mundo, excluyendo a China.

El ascenso de la tecnología no es solo un cambio de ganadores.

Las empresas más grandes son mucho más grandes que hace diez años:

Leyenda: Cambios en el valor de mercado y participación de las diez principales empresas del S&P 500

La suma del valor de mercado de las diez mayores empresas del S&P 500 en 2015 era aproximadamente seis veces mayor que en 2015, y su participación en el valor total del índice se ha duplicado.

Hubo una «limpieza de sangre». La composición de las diez principales ha cambiado drásticamente en comparación con las décadas anteriores. Para 2025, solo tres serán continuaciones de la década pasada, y solo una (Microsoft, una empresa tecnológica) seguirá en la lista desde hace más de una década.

Si hubieras sido inversor en 2015 y hubieras modelado las acciones tecnológicas con las mayores empresas de ese momento, habrías subestimado en aproximadamente seis veces el potencial de crecimiento. La tecnología, en esencia, «rompió el molde» y redefinió el techo que una empresa puede alcanzar.

Y ese techo parece seguir subiendo.

De hecho, el papel central de la tecnología en la historia del crecimiento global se ha fortalecido recientemente. La semana pasada mostramos que las expectativas de ganancias del sector tecnológico crecen aproximadamente el doble que el resto del mercado. Mirando más atrás, se puede ver que la tecnología ha contribuido con una proporción histórica significativa al crecimiento de las ganancias del mercado en su conjunto:

Leyenda: Participación de diferentes sectores en el crecimiento total de las ganancias del mercado

Desde 2023, la tecnología ha contribuido a más del 60% del crecimiento total de las ganancias del mercado.

A excepción del breve auge del sector energético a principios del siglo XXI, ningún otro sector ha jugado un papel tan central en el crecimiento de las ganancias, y mucho menos durante tanto tiempo.

Hoy en día, se puede decir que la tecnología no es solo un ciclo, sino que es el ciclo en sí mismo.

El ferrocarril y GPT

Hemos dicho que la tecnología es un acontecimiento sin precedentes, pero esa afirmación no es del todo precisa.

En la era industrial, ningún sector fue tan dominante como el ferrocarril:

Leyenda: Participación del sector ferroviario en el valor de mercado total en EE. UU. (pico histórico aproximadamente 63%)

En su apogeo, el ferrocarril representaba aproximadamente el 63% del valor de mercado total en EE. UU., y Bank of America lo calificó como «la innovación más dominante de la historia».

Los escépticos disfrutan contando esta historia del ferrocarril: mira, en su momento, representaba el 63% del mercado, luego explotó la burbuja y ahora casi no existe.

Pero las cosas no son tan simples. El ferrocarril sigue siendo importante, y lo que realmente ocurrió fue que: el ferrocarril dio origen a un sistema económico completamente nuevo, mucho más grande que el propio ferrocarril.

Leyenda: Cambios en la participación sectorial en el mercado de valores de EE. UU. (siglo XIX hasta hoy)

El ferrocarril cedió su liderazgo a la industria manufacturera, que a su vez fue reemplazada por la tecnología (aunque en medio, las finanzas y bienes raíces tuvieron breves momentos de supremacía antes de la crisis financiera global).

Aunque hoy en día la tecnología es muy grande, en comparación con el pasado, no alcanza el tamaño de las industrias de transporte (o bienes raíces y finanzas) en su apogeo en el siglo XIX.

La economía se ha hecho más grande y más compleja. Hoy, aproximadamente el 70% de las industrias en el mercado no existían o eran muy pequeñas en 1900.

Leyenda: Composición sectorial del mercado de EE. UU. en 1900 vs hoy

En 1900, la economía estadounidense se basaba en textiles, acero, carbón, tabaco, además de ferrocarriles para transportarlos y bancos para financiarlos. Hoy, estas industrias en conjunto representan solo una pequeña proporción.

Por lo tanto, la pregunta más interesante no es si la transformación de una plataforma es una burbuja, sino qué nuevas economías desbloqueará esta transición tecnológica.

El ferrocarril fue una tecnología universal increíble. La transformación dramática (aunque sorprendente) que provocó fue el nacimiento del sistema empresarial moderno. Antes del ferrocarril, una empresa podía ser tan pequeña que cabía en la cabeza de una sola persona. Pero el ferrocarril generó muchas locomotoras, estaciones, decisiones simultáneas.

En 1855, el director de la compañía ferroviaria de Nueva York e Illinois dibujó lo que se considera la primera estructura organizacional moderna: un árbol jerárquico de reporte, para resolver los cada vez más complicados problemas de programación ferroviaria. En muchos aspectos, la gestión intermedia, las estructuras de múltiples divisiones, los gerentes profesionales y los títulos de MBA tienen su origen en los problemas organizativos que planteó el ferrocarril.

El ferrocarril no solo cambió qué se produce en EE. UU., sino que también cambió la propia «empresa». La aparición de la gestión intermedia, como la describió Alfred Chandler, fue la «mano visible».

La IA, en cambio, puede volver a reescribir ese modelo organizacional establecido hace más de un siglo, en comparación con el ferrocarril.

El mes pasado, Jack Dorsey y la dirección de Block publicaron un artículo que expresa exactamente eso: el valor de la IA en las empresas no es dar un copiloto a cada persona, sino reemplazar funciones de gestión intermedia. La absorción y enrutamiento de información, mantener la alineación, predecir decisiones — esas tareas de coordinación, normalmente responsabilidad de la gestión, pueden ser delegadas a la tecnología en una empresa de IA, permitiendo que las personas vuelvan a los márgenes, concentrando el juicio en la interacción con clientes y relaciones humanas.

Según Dorsey, un modelo de gestión empresarial que ha existido durante 170 años será delegado a la tecnología, creando una forma organizacional completamente nueva. Esto no suena a poca cosa.

¿Es correcto decir que Dorsey tiene razón (y qué tipo de nuevas empresas surgirán al final)? Esa sigue siendo una pregunta abierta. Pero estos impactos son mucho más importantes que si las acciones tecnológicas retrocederán desde su pico en este trimestre.

Las transacciones con stablecoins cambian de transferencias a pagos

Tras separar las operaciones mecánicas relacionadas con transacciones, gestión de fondos y exchanges —que constituyen la mayor parte del volumen de stablecoins— las transacciones de pagos reales entre diferentes partes estimadas en el último año están entre 350 mil millones y 550 mil millones de dólares.

Leyenda: Desglose de pagos con stablecoins por tipo (B2B, B2C, C2B)

El negocio B2B domina los pagos con stablecoins (no sorprende, dada su escala), pero también crecen B2C y C2B.

En resumen, las stablecoins participan cada vez más en actividades comerciales diarias. Esto forma parte de una tendencia mayor, que a16z crypto analiza en detalle en este artículo.

El próximo decenio del periodismo

La confianza de los estadounidenses en los medios de comunicación masivos ha alcanzado un nuevo mínimo, uno de los colapsos más espectaculares en la historia de las encuestas modernas.

Leyenda: Evolución de la confianza en los medios de comunicación masivos en EE. UU. (1975-2025)

En 2025, solo el 28% de los estadounidenses expresa tener «mucha» o «bastante» confianza en los medios masivos (periódicos, televisión, radio). En 1975, ese porcentaje era del 72%.

Pero la confianza general no cuenta toda la historia.

La verdadera historia está en la división generacional, y las grietas son enormes:

Leyenda: Confianza en medios tradicionales vs redes sociales por grupo de edad

Cuanto más joven, menor confianza en los medios tradicionales y mayor confianza en las redes sociales. Y viceversa: cuanto mayor, mayor confianza en los medios tradicionales y menor en las redes sociales.

Además de la brecha de confianza, hay una brecha en el consumo:

Leyenda: Porcentaje de diferentes grupos de edad que obtiene noticias a través de redes sociales

El 76% de los adultos menores de 30 años obtiene noticias al menos ocasionalmente en redes sociales. Solo el 28% de los mayores de 65 (incluso un poco menos que hace cinco años).

La confianza en los medios tradicionales ha caído desde su pico, pero gran parte de esa historia es un cambio en los hábitos mediáticos de las generaciones jóvenes. En comparación con los mayores, los jóvenes confían mucho menos en los medios tradicionales y son usuarios intensivos de las redes sociales como sustituto.

Volviendo a la primera observación: el pico del 72% de confianza en los medios en 1975 suele recordarse como la era dorada del periodismo. Pero la realidad es que, a principios de los 70, solo unas pocas cadenas de televisión y periódicos monopolizaban la información, sin competencia.

Por eso, vale la pena preguntar: ¿cuánto de esa «cumbre» de confianza proviene de buenas noticias y cuánto de la falta de alternativas? No son mutuamente excluyentes: a finales de los 60 y principios de los 70, había tanto buenas noticias como una audiencia cautiva. Pero no se puede dejar de notar que la generación con menor confianza en los medios, precisamente, creció en un entorno con muchas opciones.

Este es el argumento que Martin Gurri plantea en «La revuelta de la opinión pública»: la disolución del monopolio de la información en medios, gobiernos y autoridad profesional revela una autoridad que nunca fue realmente ganada. La gente ve lo que hay detrás del telón, y la confianza cae.

Gurri también dice que la gente es buena destruyendo viejos sistemas, pero no construyendo nuevos. Puede que tenga razón. Pero, al menos, el umbral de inversión para crear nuevos medios de comunicación ha sido más bajo que nunca. La cuestión de si podrán reconstruir la confianza en las noticias será la historia central de la próxima década.

Adiós al efecto de productividad

Las ventas de Zyn (paquetes de nicotina) entraron en territorio desconocido: por primera vez, su crecimiento interanual se volvió negativo.

Leyenda: Tasa de crecimiento interanual de ventas de Zyn (promedio de 4 semanas), por primera vez en negativo

Calculado en promedio móvil de 4 semanas, la tasa de crecimiento interanual de Zyn se volvió negativa por primera vez en la historia, aunque en magnitud muy pequeña.

En realidad, en volumen, Zyn sigue creciendo. Pero, debido a promociones masivas recientes, el total de ventas en dólares ha bajado ligeramente.

La ganancia de productividad sigue intacta (risas).

Y hay un detalle interesante: la participación de Zyn en el mercado de los paquetes de nicotina ya no supera el 50%:

Leyenda: Cambio en la participación de Zyn en el mercado de paquetes de nicotina

La participación de Zyn en el mercado cayó por debajo del 50% a finales del año pasado.

[^1]: Sí, sabemos que el valor de mercado y el PIB son comparaciones entre stock y flujo. Pero la gráfica se ve bastante bien.