Cinco personas en el comercio interno de guerra, la que más ganó fue arrestada

Título original: Cinco personas en el comercio interno de guerra, la que más ganó fue arrestada

Autor original: Liu Kaiwen

Fuente original:

Reproducción: Mars Finance

El 24 de abril, hora del este de EE. UU., el Departamento de Justicia anunció la detención del sargento de las fuerzas especiales del ejército en servicio activo Gannon Ken Van Dyke.

La acusación publicada por el Departamento de Justicia el mismo día indica que Van Dyke participó en la operación del 3 de enero de este año para capturar al presidente venezolano Nicolás Maduro en la residencia presidencial de Caracas.

Según informes, Van Dyke apostó en el mercado predictivo que Maduro sería arrestado, ganando más de 400,000 dólares. Aunque no se publicaron detalles específicos de la cuenta, a través de las direcciones de las apuestas y las ganancias mencionadas, identificamos la cuenta 0x31a5.

Esta es una de las cinco cuentas internas señaladas por PolyBeats en dos informes consecutivos el 4 y el 7 de enero.

Revisión de la cuenta de Van Dyke

La línea de tiempo remonta al 4 de enero de este año.

Después de que Maduro fuera arrestado, PolyBeats analizó inmediatamente los datos en la cadena, identificando cinco cuentas, y publicó un informe en menos de 24 horas después de la operación. Para más detalles, consulte “Perdieron 2 millones de dólares porque Maduro originalmente no iba a estar en casa durante las fiestas”.

Entre ellas, la cuenta de Van Dyke fue la que obtuvo la mayor ganancia. La cuenta fue registrada el 26 de diciembre de 2025 y posteriormente realizó una serie de apuestas relacionadas con “la caída de Maduro”, “la entrada del ejército estadounidense en Venezuela” y otros eventos relacionados con la operación de captura, con un capital total de aproximadamente 30,000 dólares y ganancias superiores a 400,000 dólares.

El día de la operación, esa cuenta retiró la mayor parte de sus fondos, los transfirió a una cuenta de criptomonedas en el extranjero y luego depositó en una nueva cuenta de corredor de bolsa.

El 6 de enero, tres días después del fin de la operación, los medios comenzaron a informar sobre transacciones anómalas relacionadas con esta operación en Polymarket. El mismo día, esa cuenta solicitó eliminar su registro en Polymarket, alegando que “ya no podía acceder a su correo electrónico registrado”. Al mismo tiempo, cambió su correo electrónico registrado en la plataforma de intercambio de criptomonedas por uno anónimo creado en secreto desde el 14 de diciembre.

Nueva cuenta, construcción precisa de posiciones, retiro el día de la operación, eliminación de rastros después—este proceso operativo es precisamente la característica anómala que marcamos en nuestro análisis de enero.

Hoy, el Departamento de Justicia dio un nombre a esa dirección: Gannon Ken Van Dyke.

La historia no termina con una sola persona

La detención de Van Dyke es el primer caso en la historia del comercio interno en Polymarket en que el DOJ presenta cargos formales. Pero esta historia nunca ha sido solo sobre él.

En dos informes de enero, PolyBeats identificó un total de cinco cuentas. Además de Van Dyke, las otras cuatro aún no tienen información oficial de investigación:

0xa72db1749e9ac2379d49a3c12708325ed17febd4, ganancia de $74,982;

0x6baf05d193692bb208d616709e27442c910a94c5, ganancia de $145,619;

0x168b100d7a6620a2f49a455344c2c006eaf1714b, ganancia de aproximadamente $34,000;

0x168b100d7a6620a2f49a455344c2c006eaf1714b, ganancia de aproximadamente $54,000.

¿Por qué aún no han sido arrestadas estas cuatro cuentas?

La razón más evidente es la cantidad. La ganancia de Van Dyke, cerca de 410,000 dólares, es la más alta entre las cuatro cuentas, por lo que la prioridad de las autoridades también es más clara.

Una razón aún más importante es la identidad. Van Dyke es un militar en servicio activo, ha firmado un acuerdo de confidencialidad y participó directamente en la planificación de la operación, por lo que su verificación de identidad es muy rápida. En cambio, la identidad y la fuente de información de las otras cuatro cuentas aún no están claras; si obtuvieron información de segunda mano, los límites legales serían mucho más difusos, y la dificultad para presentar cargos aumentaría significativamente.

Otra capa es el límite de denuncia de Polymarket. La plataforma afirma que fue su propia iniciativa detectar y denunciar a Van Dyke a las autoridades, pero las otras cuatro cuentas con comportamientos anómalos no han sido denunciadas. La plataforma no ha dado ninguna explicación al respecto.

Sin embargo, hay un hecho que está cambiando esta situación.

En marzo de este año, Polymarket publicó reglas reforzadas de integridad del mercado, que prohíben claramente tres tipos de conductas: comerciar con información confidencial por ley, comerciar con información interna de otros, y que personas con poder para influir en el resultado de eventos participen en los mercados relacionados. Con la implementación de estas reglas, la acusación del DOJ también envía un mismo mensaje a todos: la plataforma está dispuesta a cooperar con la investigación, los registros en la cadena de bloques no desaparecerán, y la investigación puede durar varios meses.

Desde su creación hasta su arresto, Van Dyke estuvo casi cuatro meses en medio. Para las otras cuatro cuentas, y para todos los que tienen información asimétrica y buscan hacer comercio interno en los mercados predictivos, esta detención quizás sea solo el comienzo.