“El rey loco” Trump, “la guerra loca” y “el mercado enloquecido”

23 de abril, la guerra entre EE. UU. e Irán entra en su octava semana.

Hace unos días, la situación parecía haber dado un giro: se lograba un alto el fuego en Líbano, Irán anunciaba la reapertura del estrecho de Ormuz, y las negociaciones en Islamabad parecían estar a la vuelta de la esquina. Pero luego, Trump anunció que no levantaría el bloqueo marítimo y ordenó inspeccionar los barcos que se dirigían a Irán — Irán respondió cerrando nuevamente el estrecho y rechazando con firmeza una segunda ronda de negociaciones.

Esta imprevisibilidad ya no es la primera vez.

Desde el inicio del conflicto, se puede describir esta guerra con una sola palabra: locura. Un presidente “loco” sacado del cuartel de mando por sus asesores, que ha librado una guerra sin solución, con cambios de rumbo en horas, y que ha generado un mercado fuera de control que incluso los medios principales no entienden.

Pero la última filtración de información nos permite entender realmente de dónde proviene esta “locura y descontrol”, y hacia dónde puede conducir la situación.

“El rey loco” Trump: El presidente que está fuera de lugar

El 22 de abril, según revelaciones internas filtradas por medios estadounidenses, se mostró una escena que revela profundamente cómo se gestiona esta guerra.

Un F-15 estadounidense fue derribado en el espacio aéreo iraní, y dos pilotos están desaparecidos. Cuando la noticia llegó a la Casa Blanca, Trump gritó y vociferó durante horas.

“Los europeos no ayudaron en nada,” repitió una y otra vez. En ese momento, el precio promedio del petróleo en EE. UU. ya había subido a 4.09 dólares por galón, y la imagen de la crisis de los rehenes en Irán de 1979 seguía rondando en su mente.

“¿Ves a Carter (el 39º presidente de EE. UU.)… helicópteros, rehenes, eso le hizo perder las elecciones,” se quejaba Trump en ese momento, “una verdadera catástrofe.”

Pidió que las fuerzas militares fueran de inmediato a rescatar a los pilotos. Pero sus asesores determinaron que su impaciencia no ayudaría en ese momento. Así que, lo mantuvieron fuera de la sala de decisiones, solo informándole en los momentos clave.

El vicepresidente Pence se conectó por video desde Camp David, el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles, desde su casa en Florida, y todo el equipo seguía casi en tiempo real el avance del rescate — avión atrapado en la arena, maniobras de distracción contra las fuerzas iraníes… y el presidente, solo esperando llamadas afuera.

Pronto encontraron a un piloto. El segundo piloto fue rescatado recién el sábado por la noche. Después de las 2 de la madrugada, Trump se fue a dormir.

Seis horas después, en la mañana de Pascua, publicó en redes sociales un mensaje que sorprendió al mundo: “¡Abran ese maldito estrecho, ustedes locos (Open the Fuckin’ Strait, you crazy bastards), o vivirán en el infierno!” Al final del mensaje, añadió una oración islámica.

Este mensaje no fue planeado por ningún equipo de seguridad nacional. Según altos funcionarios de la Casa Blanca, fue una improvisación de Trump. Dijo que quería parecer “lo más inestable y ofensivo posible,” porque pensaba que esa era la “lengua que Irán entendería.”

Tras enviarlo, preguntó a sus asesores: “¿Qué reacción tuvo?”

De un colapsado por el miedo a un estratega loco — Trump cambió en solo 12 horas. La cuestión es: ¿quién es realmente él? ¿O ambas cosas son él?

El académico en relaciones internacionales John Mearsheimer usó en una entrevista reciente un término: el rey loco (mad king).

“La guerra loca”: la confianza entre EE. UU. e Irán destruida en sus bases

Bajo esta emocionalidad extrema, las acciones diplomáticas de EE. UU. han mostrado un retroceso grave, rompiendo con la lógica y provocando hoy la ruptura de las negociaciones.

Irán ha reiterado varias veces que, por las amenazas y la imprevisibilidad de EE. UU., se niegan a una segunda ronda de negociaciones.

Mearsheimer, en su análisis, fue claro: la semana pasada hubo una ventana de alto valor para un alto el fuego: cuando Irán, en señal de buena voluntad, respondió abriendo el estrecho, EE. UU. debió aprovechar esa oportunidad para impulsar las negociaciones en Islamabad.

Pero la administración Trump rompió esa confianza de manera abrupta: no solo anunció públicamente que no levantaría el bloqueo marítimo, sino que también ordenó a las fuerzas militares interceptar, disparar y registrar barcos iraníes.

“Y el resultado fue que Irán dio un giro de 180 grados y cerró el estrecho de nuevo.”

Esta estrategia sin rumbo, que en momentos clave “salta de un lado a otro,” ha agotado la credibilidad estratégica de Washington. Para los sectores duros de Irán, EE. UU. ya es un “loco” sin ningún compromiso, y las negociaciones carecen de sentido.

La confianza destruida lleva directamente a la muerte de las negociaciones.

“La estrategia loca”: cómo Israel “vende” la guerra y “controla” a Trump

El origen de este descontrol radica en que Washington, de manera muy inusual, ha “externalizado” su estrategia de gran poder a grupos de presión externos.

El académico John Mearsheimer afirma que, salvo algunos como el secretario de Defensa, Pete Hegseth, la mayoría de los altos mandos militares y de inteligencia en EE. UU. son escépticos o incluso opuestos a esta guerra. Ven los riesgos, incluyendo la respuesta iraní de cerrar el estrecho.

Pero Trump ignoró por completo las advertencias de sus expertos. Mearsheimer dice claramente: “Fue Israel quien le vendió toda esa narrativa.”

En la sala de guerra de la Casa Blanca, el jefe de Mossad, David Barnea, y el primer ministro Benjamin Netanyahu, le pintaron un escenario ilusorio a Trump:

Que la poderosa fuerza militar estadounidense lograría una victoria rápida y decisiva, sin preocuparse por que Irán cerrara el estrecho de Ormuz. Trump, que había experimentado en Venezuela “cambiar de régimen en horas sin sangre,” no dudó en aceptar.

Tras comenzar la guerra, Trump veía cada mañana explosiones en Irán y videos de “victorias.” Sus asesores describen que quedó “impactado” por la magnitud de la fuerza militar, y elogió continuamente a las fuerzas estadounidenses.

Pero esa “impresión” en el campo no se tradujo en una victoria política. Cuando la guerra entró en aguas profundas, empezó a mostrarse el descontrol estratégico.

Por un lado, ante el bloqueo del estrecho, que cortaba el 20% del petróleo mundial, Trump rechazó la sugerencia del ejército de enviar tropas a tomar la isla de Hark, que controla el 90% de las exportaciones petroleras iraníes, por miedo a bajas militares inaceptables.

Por otro lado, Israel incluso cruzó la línea y atacó directamente el mayor campo de gas de Irán, en el sur de Pars, obligando a Trump a hacer declaraciones de distanciamiento en redes sociales. Este estado de sumisión estratégica y cautela táctica condenó el proceso a un descontrol total.

“El caos del estrecho de Ormuz”: un problema sin plan

Cuando los decisores de alto nivel son impredecibles y están siendo manipulados por fuerzas externas, la ejecución en la base inevitablemente se vuelve caótica. El estrecho de Ormuz es el mejor ejemplo.

Antes del estallido de la guerra, Trump había dicho a su equipo que Irán probablemente se rendiría en el estrecho, y que EE. UU. podría responder si no lo hacía. Pero cuando las cargas de petróleo comenzaron a detenerse tras los bombardeos, algunos asesores en la Casa Blanca se sorprendieron.

Luego Trump expresó su sorpresa tardía: “Un tipo con un dron puede cerrarlo.”

Esa es la escena más irónica de toda la historia: quienes iniciaron la conflicto, no pensaron en qué pasaría después.

Frente a esta falta de planes para el núcleo estratégico, Jim Bianco, fundador de Bianco Research, en la cumbre de inversión Hedgeye del 23 de abril, fue más directo:

“Mi frustración es que no tienen ningún plan para el estrecho de Ormuz, o tienen uno que no funciona. Lo que realmente importa ahora es el flujo de petróleo. Sobre las armas nucleares, el mercado puede tener paciencia; pero sobre el flujo de petróleo, no.”

En esta danza de vaivenes políticos, el Brent ha superado los 102 dólares, revirtiendo la caída de la semana pasada y continuando al alza.

“El mercado enloquecido”: “El mecanismo de precios del petróleo está colapsado”

Cuando las decisiones políticas pierden su ancla, los mercados financieros también se descontrolan.

Lo primero en colapsar fue el mecanismo de fijación de precios de las materias primas. Jim Bianco revela una señal extremadamente peligrosa: la función de precios del petróleo en el mundo está disfuncional.

En años normales, los diferenciales entre el crudo West Texas, Brent, Oman y otros contratos de contado, se mantienen en un rango muy estrecho de 1 a 2 dólares, señal de una cadena de suministro energético saludable. Pero hoy, con bloqueos en ambas direcciones y una guerra sin fin sin un calendario definido, esas diferencias se han disparado a unos sorprendentes 60 dólares.

“Si eres muy pesimista, puedes encontrar ofertas a 70 dólares; si eres muy optimista, también hay ofertas a 130 dólares.”

Bianco advierte que esta dispersión extrema demuestra que la red física del mercado del petróleo está cortada por la geopolítica. Que Brent supere los 102 dólares es solo una fachada; lo verdaderamente mortal es que el ancla de precios básicos ha desaparecido.

En otras palabras: nadie sabe cuánto vale realmente el petróleo. No es volatilidad del mercado, es un fallo del mercado.

Pero, frente a la economía real en caída libre, los mercados financieros en EE. UU. parecen en una “fiesta apocalíptica.”

Las bolsas siguen alcanzando nuevos máximos. El dinero se mueve como en las “acciones meme,” siguiendo los tuits emocionales de Trump. Con una mínima buena noticia de la Casa Blanca, el mercado compra sin pensar.

Y Trump, en medio del conflicto, dedica aún más tiempo a presumir ante sus patrocinadores de las “medallas de honor” que merece, y a estudiar planos de la sala de baile de la Casa Blanca.

Pero las velas en los gráficos no ocultan la sangría en los cimientos. El índice de confianza del consumidor de Michigan, con 74 años de historia, cayó en marzo a un nivel sin precedentes: 47 puntos.

El nivel de desesperación del público estadounidense por la economía actual supera con creces la crisis de 2008, el 11-S y la estanflación de los años 70.

Es una imagen de fractura extrema y caos total en forma de una “curva en K”: los mercados alcistas celebran las noticias manipuladas por la Casa Blanca, mientras que el precio de la gasolina, en 4.09 dólares por galón, ya traspasó los límites de supervivencia de la población.

¿Trump está manipulando el mercado?

Es la pregunta más sensible y difícil de discutir públicamente.

Keith McCullough, en la cumbre, dijo claramente lo que muchos piensan: “Trump parece cada vez más acostumbrado a manipular los mercados cuando quiere, porque la gente sigue enfocada en un solo factor.”

Agregó que la correlación entre el dólar, el petróleo, el oro y el Bitcoin ya roza el 95%. “No es complicado,” afirmó, “si sabes hacia dónde van el dólar y el petróleo, puedes predecir casi todos los activos.”

Lo más llamativo fue un detalle que mencionó: Irán ya empezó a publicar memes con emojis de LEGO, burlándose de que antes de que Trump anuncie que el estrecho “está por abrirse,” alguien ya está apostando en contra del petróleo.

“Eso ya es un secreto a voces,” dijo McCullough, “y parece que a nadie le importa, porque todos quieren lo mismo: que suba el mercado, que Trump siga subiendo, y que siga así.”

El verdadero riesgo de este juego

Mearsheimer, en una entrevista, dejó una frase que vale la pena repetir varias veces:

“El gobierno de Trump debería querer llegar a un acuerdo. Hay dos razones: primero, no puede ganar en una escalada; segundo, corre el riesgo de empujar la economía global por el precipicio. Por eso, debería buscar un acuerdo.”

“Pero a veces Trump parece querer un acuerdo, y otras veces, no.”

Este es el lugar más peligroso de la situación actual: no es una destrucción intencionada por ninguna de las partes, sino un colapso sistémico impulsado por decisiones caóticas.

Trump no se atreve a enviar tropas a tomar Hark, pero en redes sociales lanza amenazas durísimas, y cuando sus asesores intentan controlar la situación, envía señales contradictorias.

En esta “jugada de cobardes,” ambos lados esperan que el otro parpadee primero. Pero el problema es que, cuando uno de los decisores está en un estado impredecible, nadie puede calcular realmente dónde está el equilibrio de Nash en este juego.

Y, una vez que las ruedas del descontrol empiezan a girar, es muy difícil detenerlas en corto plazo.