Economista macroeconómico Fu Peng: Por qué ingresar en la industria de activos criptográficos

Autor: Pu Peng, Economista en Jefe del Grupo Xinhuo

En horario de Beijing, 23 de abril, en la Hong Kong Web3 Carnival organizada en el Centro de Convenciones de Hong Kong, Pu Peng, quien recientemente asumió el cargo de Economista en Jefe del Grupo Xinhuo y es un reconocido macroeconomista nacional, realizó su primera conferencia pública en 2026. En esta ocasión, Pu Peng explicó por primera vez su comprensión de los activos criptográficos y su interpretación del papel que ocupan en el entorno macroeconómico actual.

A continuación, el texto completo del discurso de Pu Peng.

Muchos en estos días me han preguntado locamente por qué me he acercado tanto al mundo de las criptomonedas y los activos digitales. En realidad, esta conexión empezó aproximadamente en 2022, hace unos cuatro años.

Cuando trabajaba en el sector financiero tradicional, también seguía de cerca las tendencias del mercado de activos criptográficos. Por supuesto, hoy en esta charla, en realidad, solo voy a contarles una historia histórica, porque para mí, en realidad, soy uno de los principales beneficiarios de las bonanzas de la era pasada. Así que quizás piensen que, aunque mi título dice Economista, en realidad no soy un académico; los últimos 25 años de mi experiencia central, en lo que realmente hemos estado involucrados, es en lo que la gente entiende como fondos de cobertura tradicionales, Hedge Funds.

Seguramente se preguntarán, ¿por qué estos capitales tradicionales, personas del sector financiero o dinero, empiezan a interesarse en esto (los activos criptográficos)?

En el último año y más, he mencionado que, en el futuro, sin duda será «FICC + C», es decir, la asignación de activos de gran categoría se combinará con activos criptográficos. Muchos querrán saber por qué, así que aprovecho esta oportunidad para compartirlo brevemente con todos. Con esta explicación, si logran entender cómo funciona el mercado, cómo se mueven los precios de los activos, etc., probablemente ya tengan la respuesta en su mente. Así que hoy, voy a romper esa barrera que nos separa de esa comprensión.

Debemos remontarnos al origen de la categoría FICC. ¿Cuándo fue eso? Aproximadamente a finales de los años 70 y principios de los 80. En realidad, en la última década, los presentes ya pueden reconocer claramente que el marco y la estructura global están experimentando cambios enormes, y estos cambios son los más similares a los momentos históricos posteriores a la Segunda Guerra Mundial, en los años 70 y 80.

Por ejemplo, acabo de escuchar a Shao Feng hablar sobre inteligencia artificial, y muchos de los invitados también mencionan la integración de la IA. Como un avance tecnológico y una mejora en la productividad, cada ciclo de progreso tecnológico y de productividad reconfigura todos los sectores. Estos sectores incluyen todas las actividades económicas, y por supuesto, también incluyen el sector financiero. Nuestro sistema financiero no es inmutable, ni mucho menos.

Por ejemplo, en películas o series como «La Gran Era» o «El Lobo de Wall Street», la imagen del sector financiero que muestran es la de personas en el piso de negociación, con chalecos, gritando órdenes, o en la Bolsa de Nueva York, donde muchos todavía creen que las transacciones se hacen en el piso, con cotizaciones en vivo. Por supuesto, muchos periodistas también prefieren usar ese escenario para sus reportajes.

Si vas a Chicago, puedes ver los primeros mercados de derivados de tasas de interés, o en la London Metal Exchange (LME), todavía se conservan vestigios de esa historia. Es correcto, esa es la finanza más tradicional, que se remonta a antes de los años 60 y 70. La gente vestía chalecos, cotizaba con máquinas de escribir y perforadoras para completar las transacciones. Para la mayoría de los hablantes de chino o para la mayoría de los chinos, la imagen de las transacciones era en la sala de bolsa, viendo esas máquinas de fichas, llenando órdenes, entregándolas en el mostrador, y pequeñas chicas usando líneas telefónicas dedicadas para completar las operaciones.

No todas las finanzas o transacciones permanecen en esa era; el mayor cambio en las finanzas siempre ha sido impulsado por los avances tecnológicos.

Por ejemplo, en el ciclo anterior de avances tecnológicos, centrados en semiconductores, computadoras, PCs, sistemas DOS, Windows, etc., esa productividad también reestructuró las nuevas formas de hacer finanzas en los años 70 y 80. Hoy en día, la categoría de activos principales, en términos simples, combina tasas de interés, commodities, tipos de cambio, acciones y otros activos financieros.

El nacimiento de FICC ocurrió en los años 80. En los años 70, ya se estudiaba la valoración de derivados financieros, como las opciones y el modelo de Black-Scholes. Pero, si piensan, sin la aplicación masiva y la difusión de las computadoras, ¿cómo se podrían cotizar y valorar estos derivados en minutos, o incluso en segundos? La respuesta es que sería imposible.

Desde 1985, los inversores profesionales y las instituciones comenzaron a usar terminales de Bloomberg. Yo, aproximadamente en 1997 u 98, durante la crisis financiera asiática, empecé a usar la terminal de Reuters, primero la Reuters 3000, luego Xtra y Eikon. En otras palabras, la era de la informática, los semiconductores y la tecnología de la información, dio lugar a la evolución de FICC.

Con la clasificación de activos, la integración entre ellos, el comercio cruzado de diferentes clases, la existencia de fondos de cobertura, el trading algorítmico, y productos como los ETF, todo esto fue posible gracias a estos avances productivos. Sin estos avances, la finanza seguiría siendo como en la época en que los operadores vestían chalecos y gritaban órdenes en el piso de la bolsa.

JPMorgan (J.P. Morgan) se convirtió en el líder en productos derivados financieros. La contratación de la Cambridge graduate Blythe Masters por parte de JPMorgan fue un punto de inflexión, ya que ella fue fundamental en la consolidación del mercado de derivados y en convertir los negocios FICC en la parte más rentable de las principales instituciones financieras de Wall Street. Por supuesto, esto también estuvo relacionado con las turbulencias mundiales de los años 70 y 80. Recuerden que el origen del progreso tecnológico también coincide con los momentos de inestabilidad global.

Por eso, el avance tecnológico en cierto momento coexiste con la inestabilidad del orden mundial. En los años 70 y 80, vivimos la Guerra Fría, guerras en Oriente Medio, la crisis del petróleo, y el auge del precio del oro, con desconexiones sistémicas. Pero la civilización humana siempre camina de la mano del riesgo y la oportunidad.

Mientras el orden mundial se desordenaba, la computación, los semiconductores y la tecnología de la información avanzaban. En broma, solía decir que en esa época existía una extraña cartera de inversión: invertir simultáneamente en «el futuro de la humanidad» y en «su desaparición».

Piensen, por ejemplo, que desde hace más de diez años, alrededor de 2019, si revisan sus activos, verán que tanto los que representan «el futuro de la humanidad» como los que no, han sido difíciles de mantener hasta hoy. Pero ahora, todos reconocen que la inteligencia artificial, los datos y la computación serán las principales fuerzas productivas del próximo ciclo, y el juego ya está en la segunda mitad.

El primer tiempo fue lo que todos conocían como el mundo tradicional de las criptomonedas. ¿Por qué digo esto? Porque recuerden que nada es inmutable; todo se reconfigura y renace en el proceso de desarrollo.

Por eso, he dicho que quizás el momento en que entré en este mundo no será solo un paso más, sino un punto de inflexión en la historia, como cuando Blythe Masters entró en JPMorgan, ¿podría convertirse en un hito?

(Este punto de inflexión) marca el fin de la fase inicial de 10 a 15 años de desarrollo, y el comienzo de una nueva etapa. En estas dos fases, los inversores, participantes, sistemas de mercado y reglas del juego cambiarán radicalmente, o ya están en proceso de hacerlo. Como mencioné en una entrevista, muchas de las ideas y paradigmas que nos han acompañado en los últimos 10 o 15 años podrían experimentar cambios profundos. Pero si tienes experiencia en finanzas tradicionales, sabes exactamente qué se avecina. Es como en China, cuando se establecieron grandes bolsas provinciales, con muchas clases de activos financieros. Pero con la regulación y la competencia, solo los más fuertes sobrevivirán.

Luego, los derivados financieros se integraron en los portafolios de las instituciones financieras, y lo mismo ha ocurrido con los activos digitales. Hoy en día, todos estamos acostumbrados a los commodities, pero antes de los años 80, los derivados de commodities no estaban generalizados, y la mayoría no podía operarlos realmente.

Hoy en día, podemos comerciar con cobre, aluminio, plomo, zinc, aceite de palma, etc., y en esa época, ni siquiera existía esa facilidad. También podemos negociar bonos del Estado y futuros de tasas de interés, algo impensable en los años 80. La sensación es similar a la de 2009, cuando empezamos a tener futuros sobre índices bursátiles, opciones y derivados.

Si has experimentado eso, entenderás que estamos en un momento similar. La innovación tecnológica en ese entonces impulsó la transformación de las finanzas tradicionales hacia FICC, y hoy, la misma lógica se aplica: datos, computación, inteligencia artificial y tecnologías subyacentes como la criptografía y blockchain están reconfigurando las finanzas, y las finanzas también están cambiando.

Por eso, en el pasado hemos observado, pero en realidad, no participamos mucho. Es una broma decir que, en los primeros tiempos, había que tener fe, una especie de fundamentalismo, ¿verdad? La gente necesita creer en esto. Pero los capitalistas de verdad no participan en esas apuestas de fe en las etapas iniciales.

Solo cuando un activo crece y se vuelve más predecible, pasa a formar parte de los portafolios de gestión de activos. Por ejemplo, antes, si querías incluir frijoles rojos o verdes en tu cartera, ¿lo hacían las grandes instituciones? Imposible. Pero hoy, podemos hacer futuros y opciones sobre cobre, o incluir activos digitales en los fondos. La transformación que estamos viviendo en el mundo de las criptomonedas refleja esa misma evolución. En 2022, fue la primera vez que interactué realmente con algunos grandes del sector. La relación empezó en 2021, cuando en una entrevista mencioné que Bitcoin rondaba los 70,000 dólares, y un periodista me preguntó qué era ese activo. Yo, con mi carácter directo, respondí que, según nuestro marco, no podíamos entender qué era exactamente.

Porque todo lo que ustedes dicen en términos de fe, nosotros no lo aceptamos. Nosotros tenemos nuestra propia interpretación, por ejemplo, en cuanto a su función de mantener valor, que podemos explicar con nuestro marco y lenguaje.

En esa entrevista, dije que todavía no teníamos tiempo ni era el momento de involucrarnos en ese activo. Pero que lo estábamos observando, aunque no entendíamos completamente esa narrativa. Sin embargo, tenía una sensación: en ese momento, la CFTC (Comisión de Comercio de Futuros de Estados Unidos) ya lo había definido claramente como una mercancía, un activo financiero negociable. Para mí, esa definición era suficiente para entender sus propiedades.

También mencioné que, si tuviera que hacer una conjetura, en 2022, con la liquidez estrechándose significativamente, en nuestro mundo tradicional, sería fácil prever que los activos valorados experimentarían una gran caída en sus valoraciones. Dije que, si mi interpretación era correcta, esa caída en las valoraciones también afectaría a los activos digitales, provocando una gran corrección. Y así fue: a finales de 2022, cuando Bitcoin cayó a 20,000 dólares, muchos en el mundo cripto me contactaron, porque de repente se dieron cuenta de que el tiempo había cambiado.

Por supuesto, tras años de interacción, muchos de los grandes en el sector cripto son como los grandes en las finanzas tradicionales en sus inicios: bastante rudos. Piensen en los grandes traders de commodities en China, en los primeros años, todos eran bastante agresivos, arriesgando mucho. Pero los que logran el éxito en el futuro, cuando llega el momento de cambiar, no llaman a eso «transición», sino «punto de inflexión». Y en ese momento, absorben rápidamente el cambio y lo completan.

Quienes insisten en seguir con las viejas experiencias, serán gradualmente desplazados por la misma marea del tiempo. Personalmente, creo que 2025 y 2026 serán los años clave para los activos criptográficos.

Pueden contarme qué creen ustedes que es esto (los activos digitales), y yo también lo integraré desde una perspectiva de finanzas tradicionales, para entenderlo mejor. Les explicaré cómo, desde nuestra lógica de desarrollo, podemos comprender estos activos. Tras unos años de integración y aceptación, ya se ha formado un nuevo sistema.

Y en estos últimos años, especialmente a finales del año pasado, hemos visto cómo la nueva ronda de ajuste en la liquidez ha comprimido las valoraciones. Y en el mundo cripto, ha ocurrido lo mismo. ¿Qué significa esto? Que nuestro camino es correcto. Esa aceptación y fusión, eventualmente, dará lugar a un sistema sin distinciones, similar a los mercados de acciones en los años 70 y 80, como en «El Lobo de Wall Street», con operadores tradicionales y grandes gestores de activos.

Por eso, en el futuro, será «FICC + C», sin muchas distinciones entre tú y yo. Por supuesto, para nosotros, otro aspecto crucial es la regulación. Por eso, 2025 será un año clave. Tanto la ley de stablecoins como las leyes que regulan los activos digitales y criptográficos ya nos dan respuestas claras. En el futuro, veremos a las instituciones financieras de Wall Street entrando rápidamente en este mercado, igual que diversifican sus reservas en divisas, lo harán con activos digitales.

Los activos digitales pasarán de ser solo reservas o instrumentos de trading a una parte diversificada de los portafolios. Antes, podía incluir commodities, tipos de cambio, tasas de interés; hoy, puedo incluir activos digitales. Pero recuerden: cuando esto se fusione, la lógica del mercado anunciará una nueva era, dejando atrás las viejas costumbres. Por ejemplo, desde los años 80, la participación minorista en Wall Street ha ido disminuyendo, mientras que la participación de las instituciones ha ido en aumento. Lo mismo ocurrirá en cualquier mercado.

¿Estamos en esa etapa de transición? Mi respuesta es sí. Las stablecoins han separado la función de pago basada en blockchain, así que piensen: ¿qué es realmente Bitcoin? Un periodista me preguntó si era un oro digital. Dije que esa comparación tiene cierta controversia, ¿por qué?

Porque depende de la perspectiva. Para mí, puedo entender rápidamente qué quieren decir, pero para un inversor común, su primera reacción sería pensar en oro. ¿Qué es el oro? Solo puede definirse como un activo que mantiene valor y que es negociable. Esa es una definición completa. Algunos activos mantienen valor, pero no necesariamente tienen capacidad de ser financieros o negociables a gran escala.

Por ejemplo, ¿tiene valor la zapatilla AJ de mi hijo? La percepción del valor puede variar mucho. ¿Y un muñeco de colección? ¿Y un Richard Mille? Primero, si consideramos el valor en un sentido amplio, no hay problema: el valor emocional, la compañía, también son valores. Pero no todos tienen capacidad de ser financieros o negociables a gran escala.

¿Y qué pasa con la madera, las nueces, las plantas de interior? ¿No tienen valor? No, porque si definimos el valor en un sentido amplio, sí tienen valor. Pero si hablamos de valor financiero y negociable, no. La definición completa de un activo es muy importante.

La definición estándar de los activos digitales ya está bastante clara. El desarrollo en las sociedades occidentales tiene un camino muy definido: la ley no prohíbe, sino que fomenta la innovación y la exploración. Como en su momento con los derivados financieros. Cuando los clientes tenían demanda de opciones y swaps, pero no existía un mercado ni regulación, se empezó a hacer. Luego, con la regulación, se fue perfeccionando, y la finanza occidental avanzó hacia la madurez.

Lo mismo pasa con los activos digitales. La pregunta ahora es: ¿para 2025, la regulación financiera será clara y definitiva? Mi respuesta es: sí. Por eso, en el futuro, veremos a las instituciones financieras tradicionales entrando rápidamente en este mercado, igual que diversifican sus reservas en divisas, lo harán con activos digitales.

Los activos digitales pasarán de ser solo reservas o instrumentos de trading a una parte diversificada de los portafolios. Antes, podía incluir commodities, tipos de cambio, tasas de interés; hoy, puedo incluir activos digitales. Pero recuerden: cuando esto se fusione, la lógica del mercado anunciará una nueva era, dejando atrás las viejas costumbres. Por ejemplo, desde los años 80, la participación minorista en Wall Street ha ido disminuyendo, mientras que la participación de las instituciones ha ido en aumento. Lo mismo ocurrirá en cualquier mercado.

¿Estamos en esa etapa de transición? Mi respuesta es sí. La tecnología blockchain y las stablecoins han separado la función de pago, así que piensen: ¿qué es realmente Bitcoin? Un periodista me preguntó si era un oro digital. Dije que esa comparación tiene cierta controversia, ¿por qué?

Porque depende de la perspectiva. Para mí, puedo entender rápidamente qué quieren decir, pero para un inversor común, su primera reacción sería pensar en oro. ¿Qué es el oro? Solo puede definirse como un activo que mantiene valor y que es negociable. Esa es una definición completa. Algunos activos mantienen valor, pero no necesariamente tienen capacidad de ser financieros o negociables a gran escala.

Por ejemplo, ¿tiene valor la zapatilla AJ de mi hijo? La percepción del valor puede variar mucho. ¿Y un muñeco de colección? ¿Y un Richard Mille? Primero, si consideramos el valor en un sentido amplio, no hay problema: el valor emocional, la compañía, también son valores. Pero no todos tienen capacidad de ser financieros o negociables a gran escala.

¿Y qué pasa con la madera, las nueces, las plantas de interior? ¿No tienen valor? No, porque si definimos el valor en un sentido amplio, sí tienen valor. Pero si hablamos de valor financiero y negociable, no. La definición completa de un activo es muy importante.

La definición estándar de los activos digitales ya está bastante clara. El desarrollo en las sociedades occidentales tiene un camino muy definido: la ley no prohíbe, sino que fomenta la innovación y la exploración. Como en su momento con los derivados financieros. Cuando los clientes tenían demanda de opciones y swaps, pero no existía un mercado ni regulación, se empezó a hacer. Luego, con la regulación, se fue perfeccionando, y la finanza occidental avanzó hacia la madurez.

Lo mismo pasa con los activos digitales. La pregunta ahora es: ¿para 2025, la regulación financiera será clara y definitiva? Mi respuesta es: sí. Por eso, en el futuro, veremos a las instituciones financieras tradicionales entrando rápidamente en este mercado, igual que diversifican sus reservas en divisas, lo harán con activos digitales.

Los activos digitales pasarán de ser solo reservas o instrumentos de trading a una parte diversificada de los portafolios. Antes, podía incluir commodities, tipos de cambio, tasas de interés; hoy, puedo incluir activos digitales. Pero recuerden: cuando esto se fusione, la lógica del mercado anunciará una nueva era, dejando atrás las viejas costumbres. Por ejemplo, desde los años 80, la participación minorista en Wall Street ha ido disminuyendo, mientras que la participación de las instituciones ha ido en aumento. Lo mismo ocurrirá en cualquier mercado.

¿Estamos en esa etapa de transición? Mi respuesta es sí.