¿El fin de la prima de criptomonedas? Observando el cambio en la lógica del mercado desde las dificultades tras la salida a bolsa de Gemini

autor: Chloe, ChainCatcher

A mediados de 2025, la industria de las criptomonedas inició una ola de salidas a bolsa, con Bullish y Gemini ingresando sucesivamente en los mercados de capitales, alcanzando en algún momento una valoración de más de cien mil millones de dólares. El mercado en general consideraba que la salida a bolsa era una declaración histórica de que los intercambios de criptomonedas estaban dejando atrás su crecimiento salvaje y entrando en la corriente principal, sin embargo, en solo medio año, la realidad ofreció respuestas completamente diferentes.

Desde el primer día de cotización de Bullish, con una subida de más del 83%, y Gemini atrayendo una sobresuscripción 20 veces mayor, hasta ahora, con caídas en el precio de las acciones, recortes de personal, salida de mercado y costos regulatorios abrumadores, esto no solo es una crisis para una sola bolsa, sino que apunta a un problema más fundamental: ¿cuánto valor adicional en comparación con las finanzas tradicionales queda cuando los beneficios extralegales de los activos criptográficos desaparecen uno tras otro?

¿Aguantará Gemini? Valor de mercado reducido a la mitad, recorte del 30% en empleados

El 11 de abril de 2026, Bloomberg reveló la dura realidad que los hermanos Tyler Winklevoss y Cameron Winklevoss, fundadores de Gemini, menos querían enfrentar. El precio de las acciones de Gemini se desplomó desde los 28 dólares de su emisión hasta aproximadamente 5 dólares, una pérdida superior al 80% desde su pico en bolsa; la compañía ha recortado 30% de su personal, salido de varios mercados internacionales, y los tres principales ejecutivos —el director de operaciones, el director financiero y el director legal— también han abandonado la empresa.

Lo que resulta aún más problemático es la estructura de capital. Una de las propuestas en discusión es que los hermanos Winklevoss eximan los préstamos de varios cientos de millones de dólares que hicieron a la compañía a través de Winklevoss Capital Fund LLC, posiblemente convirtiendo esa deuda en acciones. Hasta finales de 2025, Gemini aún tiene una deuda sin pagar de 4,619 bitcoins, valorada en más de 330 millones de dólares a precios actuales.

Actualmente, la empresa cuenta con aproximadamente 445 empleados. Aunque las acciones subieron un 9% en un solo día debido a rumores de posibles compradores para sus licencias internacionales cerradas, desde principios de año han caído más del 50%. Se estima que estas licencias, debido a la complejidad y el tiempo que requiere su transferencia, no generarán más de unos pocos millones de dólares en ventas, una cifra insignificante para una empresa que perdió 585 millones de dólares el año pasado.

El caos tras la fiesta: el fin de la ola de salidas a bolsa

Para entender la crisis de Gemini, primero hay que remontarse a la fiesta de salidas a bolsa en la industria de las criptomonedas en verano de 2025. El 13 de agosto de 2025, Bullish (código en NYSE: BLSH) completó su oferta pública inicial (OPI) con un precio de 37 dólares por acción, recaudando 1.150 millones de dólares. En su primer día, el precio de la acción superó los 100 dólares, cerrando en 68 dólares, un aumento del más del 83% respecto al precio de emisión, y la valoración superó los 10 mil millones de dólares. BlackRock y Ark Invest ya habían manifestado interés en comprar acciones por valor de hasta 200 millones de dólares antes de la OPI, y el entusiasmo de los inversores minoristas contribuyó aún más.

Menos de un mes después, Gemini siguió sus pasos, debutando en Nasdaq el 12 de septiembre, con un precio de emisión de 28 dólares, abriendo a 37 dólares y subiendo más del 14% en el día, con una valoración total de 3.3 mil millones de dólares, y atrayendo una sobresuscripción 20 veces mayor. En ese mismo período, Circle, eToro y Figure Technologies también ingresaron en los mercados de capital, alimentando la narrativa de que la ventana de salida a bolsa en criptomonedas estaba abierta de par en par.

Los comentarios del mercado consideraron que esto era una señal de que una industria que había sufrido varias caídas estaba entrando en la corriente principal; sin embargo, la realidad final fue muy diferente. Gemini abrió en 37 dólares y, en menos de medio año, cayó por debajo de 5 dólares, con una pérdida superior al 80% desde su pico en bolsa; Bullish, aunque con mejor desempeño, también sufrió retrocesos tras la caída del bitcoin.

Carga regulatoria: aumento en costos de auditoría y asesoría legal genera presión financiera

La salida a bolsa no solo trae capital, sino también una factura en constante aumento. Los ingresos de Gemini en la primera mitad de 2025 fueron solo de 67.9 millones de dólares, mientras que las pérdidas netas alcanzaron los 282 millones. Una de las principales causas de este aumento en las pérdidas es el incremento acelerado en costos regulatorios y de cumplimiento. El primer informe trimestral tras la salida mostró una pérdida neta de 159.5 millones en el tercer trimestre, siendo los altos costos de marketing y cumplimiento los principales responsables, incluso con ingresos que se duplicaron respecto al trimestre anterior, alcanzando 50.6 millones, aún así insuficientes para cubrir los gastos.

Este no es un problema exclusivo de Gemini, sino que afecta a toda la industria. Según CoinLaw, los costos de cumplimiento para las empresas criptográficas medianas y pequeñas aumentaron de un promedio de 620,000 dólares en 2025 a aproximadamente 760,000 dólares anuales en 2026, un incremento del 22.5%. Los procesos de anti lavado de dinero (AML) y de verificación de identidad del cliente (KYC) representan el 40% del presupuesto de cumplimiento, siendo los mayores costos individuales, y muchas empresas han tenido que crear departamentos especializados en cumplimiento para adaptarse.

Para las empresas cotizadas, estos costos se multiplican aún más: gastos de auditoría, honorarios legales, gastos de cumplimiento ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), relaciones con inversores para responder consultas, y la presión del mercado tras la publicación de cada informe trimestral. Incluso Coinbase, una de las mayores, enfrentó multas de 100 millones de dólares por parte de la Oficina del Comisionado de Servicios Financieros del Estado de Nueva York (NYDFS) por incumplimiento en AML y ciberseguridad, de los cuales 50 millones fueron multas directas y otros 50 millones destinados a mejoras.

Gemini ha adoptado una estrategia de priorizar el cumplimiento, posicionándose como “el intercambio de criptomonedas más cumplidor” como su principal valor de marca. Pero irónicamente, esta estrategia, que en un mercado bajista la hace más vulnerable que cualquier competidor, termina siendo un lastre: cuando el volumen de operaciones disminuye, los ingresos caen, pero los costos regulatorios acumulados generan una presión financiera enorme.

El agotamiento estructural del atractivo de las altcoins

Por otro lado, la crisis de Gemini refleja un cambio en todo el mercado de criptomonedas, especialmente visible en el mercado de altcoins. En cada ciclo alcista anterior, la temporada de altcoins era casi un guion predecible: tras el pico de bitcoin, el dinero se desplazaba hacia Ethereum, luego a Solana y a varias monedas de menor capitalización, creando oleadas de transferencia de riqueza. La lógica era que “el mercado de criptomonedas es un estanque con liquidez cerrada”, donde el dinero, una vez dentro, solo rotaba entre diferentes activos.

Pero para 2025, esa premisa se rompió. A finales de ese año, los activos gestionados en productos de inversión en criptomonedas (ETP) a nivel global alcanzaron casi 180 mil millones de dólares, y los fondos cotizados en bolsa de bitcoin (ETF) se convirtieron en el principal canal de entrada de fondos institucionales, desplazando en cierta medida a las altcoins. Además, la participación de bitcoin en el mercado se mantuvo en torno al 59% durante todo 2025, y el índice TOTAL2 del mercado de criptomonedas no bitcoin cayó de 17.7 billones de dólares en octubre a 11.9 billones en diciembre, una caída del 32%, rompiendo medias móviles de 50 semanas y otros soportes clave.

Aunque en 2025 se aprobaron ETF de Solana, XRP, Dogecoin y Chainlink, la entrada de fondos siguió concentrada en productos de bitcoin y Ethereum, y los ETF de altcoins solo ampliaron las opciones sin transferir sustancialmente los fondos. El director de ETF de BNY Mellon, señaló que los ETF de altcoins “no podrán expandirse a la misma escala, debido a su alta sensibilidad a los ciclos del mercado y a la demanda que fluctúa con los precios”.

En otras palabras, los fondos institucionales ahora tienen un “canal de entrada con cumplimiento y bajo fricción”, y ya no necesitan asumir riesgos de liquidez en el mercado secundario para comprar altcoins. Por otro lado, el exceso de valor de las altcoins, que antes se basaba en su alta barrera de entrada y en la expectativa de enriquecimiento fuera de la ley, puede estar desapareciendo poco a poco.

Las acciones relacionadas con criptomonedas vs. las altcoins: un juego de suma cero en liquidez

Otra cara de esta transformación del mercado es que las estrategias de los inversores se han ampliado significativamente. En 2021, las opciones para que un inversor institucional asignara recursos al mercado de criptomonedas eran muy limitadas: comprar directamente criptomonedas, comprar acciones de Coinbase o invertir en el fideicomiso GBTC de Grayscale, con el riesgo de mantener un descuento a largo plazo. Para 2025, esa lista se ha ampliado considerablemente: ETF de bitcoin y Ethereum en físico, fondos de estrategia (como MSTR), y productos como Bitmine (BMNR).

El auge de las acciones relacionadas con criptomonedas y los ETF ha funcionado objetivamente como “bombeo de liquidez para las altcoins”. La gestión global de activos en productos ETP de criptomonedas ya alcanza casi 180 mil millones de dólares, y una parte significativa de ese dinero proviene de la transferencia de fondos desde las altcoins. Los grandes fondos no quieren correr riesgos de mercado asociados a la falta de auditoría, vulnerabilidades en contratos o iliquidez en las altcoins, y prefieren exponerse a la volatilidad del mercado de criptomonedas a través de estos productos, que ofrecen mayor seguridad y menor fricción.

El resultado es que la liquidez en el mercado de altcoins continúa deteriorándose. Los libros de órdenes superficiales hacen que cualquier operación de tamaño moderado pueda causar movimientos bruscos, lo que a su vez ahuyenta a los inversores institucionales que buscan una liquidez predecible, creando un círculo vicioso.

¿A dónde van las primas extralegales tras su desaparición?

Se puede decir que la “sobrevaloración” de los activos criptográficos nunca fue una burbuja sin fundamento, sino que tiene raíces estructurales reales.

Primero, la prima por arbitraje regulatorio: los intercambios o proyectos no regulados, al no tener que afrontar costos regulatorios, disfrutan de una estructura de beneficios naturalmente superior a la de los competidores regulados. Pero a medida que los costos regulatorios globales se homogeneizan, en 2025 el gasto medio en cumplimiento para las empresas criptográficas medianas y pequeñas aumentó un 22.5%, y la plantilla de cumplimiento sigue creciendo, reduciendo esa brecha. Tanto Gemini, que cotiza en bolsa, como los intercambios no cotizados, están pagando la “tarifa de entrada” por la regulación.

En segundo lugar, la prima por escasez de liquidez: cuando el mercado de criptomonedas sigue siendo un activo minoritario con barreras de entrada elevadas, los primeros en entrar disfrutan de beneficios por escasez. Pero con la popularización de los ETF de bitcoin y Ethereum, y la entrada de fondos institucionales, los costos de fricción para ingresar se han reducido drásticamente, y esa prima de “solo se puede obtener en el mercado secundario” ya no existe.

El problema de Gemini radica en que dedicó diez años a construir “el intercambio de criptomonedas más cumplidor”, y en el momento justo convirtió esa marca en una prima de valoración por su salida a bolsa. Pero la realidad tras la cotización es que entró en un entorno donde “cumplir ya no es una ventaja diferencial, sino un umbral básico”, y debe soportar costos fijos mucho mayores que cualquier competidor no cotizado.

Para todo el mercado, las primas que alguna vez sustentaron los retornos excesivos en los activos criptográficos están siendo consumidas una a una. Lo que queda son los fundamentos reales: volumen de uso de los protocolos, profundidad de liquidez en los exchanges, sostenibilidad de la adopción institucional. En este mundo más cercano a la “lógica de las finanzas tradicionales”, quizás la era de valorar solo por narrativa y expectativas haya llegado a su fin.